Симпкинс против Пэйса

Симпкинс против Пейса 1955] 1 WLR 975 является прецедентным делом о намерении создать правоотношения в английском праве договорном [ .

Решение по этому делу, вынесенному присяжными в Честере в 1955 году, касалось неформального синдикатного соглашения между бабушкой, внучкой и жильцом. Три дамы регулярно участвовали в модном конкурсе Sunday Empire News, в котором оценивались 8 типов модных нарядов. В течение периода от 7 до 8 недель жилец истца, бабушка ответчика и внучка вносили в купон по одному прогнозу.

Купон, о котором идет речь, был заполнен жильцом, но выписан на имя бабушки. Почтовые расходы и вступительный взнос в размере 30 шиллингов неофициально делились между собой, иногда их оплачивал один, а иногда другой. Когда между жильцом и бабушкой впервые стал рассматриваться вопрос о разделе выигрыша, последняя заявила, что они «пойдут в долю».

Купон, отправленный за июнь 1954 года, оказался успешным; но бабушка отказалась выплатить жильцу треть призового фонда в 750 фунтов стерлингов, заявив, что соглашение о разделе любого выигрыша было достигнуто в семейном объединении и не имело целью повлечь за собой юридические последствия, и что, соответственно, не было никаких правовых последствий. договор.

Решение

сказал Селлерс Джей , что бабушка должна была отдать постояльцу одну треть выигрыша. Судья, применив объективный критерий , заявил, что неофициальное соглашение между сторонами является обязательным и что факты свидетельствуют о «взаимности» между сторонами, добавив:

Если мой вывод о том, что существовала договоренность о разделе призовых денег, неверен, то альтернативная позиция по сравнению с позицией этих трех лиц, конкурирующих вместе как «синдикат», как выразился адвокат истца, будет означать, что истец, несмотря на ее Склонность к азартным играм внезапно оставила весь ее интерес к соревнованиям в Sunday Empire News . Я думаю, что это крайне маловероятно...

Селлерс Дж. добавила, что, по всей видимости, внучка также будет иметь право на одну треть доли (хотя она не была стороной в деле и не предъявляла претензий к бабушке).

Значение

• Этот случай показывает, что в социальных соглашениях презумпция нежелания сторон вступать в правоотношения может быть опровергнута.
• Хотя во многих источниках «социальные и домашние соглашения» рассматриваются как одна категория, лучше рассматривать «семейные соглашения» как класс, отдельный от «социальных соглашений», поскольку последние не вызывают презумпции и только объективные применимы критерии .

См. также

• Коннелл против MIB
• Уэлч против Джесс