Дихотомия политика-администрация

Дихотомия политики и управления — это теория, которая устанавливает границы государственного управления и утверждает нормативные отношения между выборными должностными лицами и администраторами в демократическом обществе. ^[1] Фраза «дихотомия политика-администрация» впервые появилась в литературе по государственному управлению 1940-х годов. ^[2]

История

Вудро Вильсону приписывают дихотомию политики и управления через его теории государственного управления в его эссе 1887 года « Исследование управления ». Вильсон выдвинул теорию, согласно которой политика и управление по своей сути различны и к ним следует подходить соответственно. ^[3] Вильсон писал в своем эссе о государственном управлении : «Сфера управления — это сфера бизнеса. Оно удалено от спешки и борьбы политики... Управление находится вне собственно сферы политики. Административные вопросы не являются политическими вопросами. Хотя политика ставит задачи перед администрацией, ей нельзя позволять манипулировать своими офисами». ^[4] Этими словами Вильсон положил начало дебатам, которые длятся десятилетиями и продолжаются по сей день. Дихотомия политика-администрация является важной концепцией в области государственного управления и не показывает никаких признаков исчезновения, поскольку она касается роли политика как администратора и балансирующего акта, который представляет собой отношения между политикой и администрацией. ^[5] Это эссе считается первым анализируемым и изученным источником в области государственного управления. ^[6] На Уилсона в первую очередь повлияли Ричард Эли и Герберт Адамс, преподававшие в Университете Джонса Хопкинса . ^[7]

Воспринимаемые преимущества

Дихотомия политика-администрация Вудро Вильсона потенциально может иметь существенное значение для поддержания сильного продуктивного правительства. Сложность, уровень сложности и значительное увеличение правительственных функций можно рассматривать как основной компонент в деле реализации дихотомии политика-администрация. Из-за неверия Вильсона в республиканское самоуправление и подавляющего количества «эгоистичных, невежественных, робких, упрямых или глупых» людей, за которых «большая часть может голосовать», эта модель предлагает решение, которое противодействовало бы большинству действующих избирателей. Используя элитных философских лидеров для улучшения, формирования, формирования и влияния на общественное мнение, дихотомия политика-администрация, если проводить ее бескорыстно, практически не оставляет места для ошибок.

Модель Вудро Вильсона создала одну из первых концепций сдержек и противовесов, которая является одной из наиболее преобладающих систем демократической подотчетности, используемых для формирования правительства Соединенных Штатов. Тем не менее, «отделение воли народа от политики» может быть чрезвычайно полезным, а институциональное отделение администрации от политики может оказаться ценным для поддержания подотчетности правительства. ^[8]^[9] Дихотомия политика-администрация также ведет к политической нейтральности. Смешение понятий «политика» и «политика» дает правозащитникам повод отказаться от «партийной политики», а не от «политической политики».Важность нейтралитета в политике и политике устанавливается в рамках дихотомии политика-администрация. ^[10]

Критика

Одна из критических замечаний по поводу дихотомии политика-администрация заключается в том, что стандартное определение слишком узкое. Если политика включает в себя все то, что мы знаем как выработку политики, то эта дихотомия лишила бы администраторов, предположительно включая городских менеджеров, участие в ней. Дихотомия политики и управления была концептуальным различием, лежащим в основе теории демократической подотчетности. Оно не предназначалось для руководства поведением; он был задуман как поведенческий рецепт, направленный против современных практик машинной политики. ^[11]Строгое определение – это модель. Концептуально невозможно иметь одностороннюю дихотомию, которая удерживает избранного должностного лица от управления, но позволяет администраторам проявлять активность в политике. Сама по себе модель дихотомии является отклонением. ^[1]

Возможно, отец американского политического управления, Вильсон, в своем эссе « Изучение управления » предположил, что для достижения объективности и прогресса администрация должна быть отделена от политики... Дихотомия политика/администрация направлена на разделение власти. между политическими лидерами и назначением профессиональных постоянных государственных служащих в административном государстве на основе заслуг ... На рубеже 20-го века эта область была сосредоточена на повышении эффективности бюрократии ... Основная предпосылка этой области заключалась в том, чтобы взять бизнес -подобный подход к правительству и его деятельности. ^[12]

Заявив, что «правительством следует управлять как бизнесом», Вильсон тем самым открыл множество лазеек для капиталистического общества, позволяющего эксплуатировать правительство для того, чего у него на самом деле не было. Это заявление заканчивается на очень опасной неизведанной территории для людей, основанной на том факте, что правительством можно управлять как бизнесом. Концепция «у каждого есть начальник» с созданием делового мышления, управляющего нашей страной, приводит к тому, что каждый должен отвечать перед кем-то (выше на тотемном столбе), чем перед другим. Это создает ощущение работы на свою работу, хотя предполагается, что вы работаете на людей, которых представляете. Итак, теперь, вместо того, чтобы проводить политику помощи людям, администраторы и политики больше озабочены тем, кто их финансирует/назначает, чем обычным человеком. Это не просто самая большая проблема дихотомии политика-администрация, это огромная проблема для устойчивости нашего правительства и мира. ^[12]^[13]

Ключевые люди

Вудро Вильсон

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Свара, Джеймс (январь – февраль 1998 г.). «Модель дихотомии политика-администрация как отклонение». Обзор государственного управления . 58 (1): 51–58. дои : 10.2307/976889 . JSTOR 976889 .
^ Оверим, Патрик (2012). Дихотомия политика-администрация: к конституционной перспективе (2-е изд.). ЦРК Пресс. П. 10. ISBN 978-1-4665-5899-1 . Электронная книга Google. Проверено 27 ноября 2013 г.
^ Стиллман, II, Ричард (июнь 1973 г.). «Вудро Вильсон и изучение управления». Американский обзор политической науки . 67 (2): 582–588. дои : 10.2307/1958787 . JSTOR 1958787 . S2CID 144770900 .
^ Уилсон, В., 1887, «Исследование управления». Ежеквартальный журнал «Политология», перепечатано в 1997 г. в журнале «Классика государственного управления», 2-е изд. Шафриц Дж. и Хайд А., Чикаго: Dorsey Press.
^ Реза Тахмасеби и Сейед Мохаммад Махди Мусави. (2011).«Дихотомия политики и управления: дебаты столетия», Revista Administratie Si Management Public , Факультет администрации и государственного управления, Академия экономических исследований, Бухарест, Румыния, vol. 2011(17), страницы 130–143, 27 ноября 2013 г. http://www.ramp.ase.ro/en/_data/files/articole/2011/17-09.pdf.
^ Линк, Артур С. (9 декабря 1968 г.). «Вудро Вильсон и изучение управления». Труды Американского философского общества . 112 (6): 431–433. JSTOR 985941 .
^ Россер, Кристиан (1 июля 2010 г.). «Административная мысль Вудро Вильсона и немецкая политическая теория». Обзор государственного управления . 70 (4): 547–556. дои : 10.1111/j.1540-6210.2010.02175.x .
^ Джуисон, Блейн (февраль 1996 г.). «Аргументы в пользу переосмысленной дихотомии политики и управления». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Вильсон, Вудро (июль 1887 г.). «Изучение управления». Политология ежеквартально .
^ Оверим, Патрик (июнь 2005 г.). «Ценность дихотомии: политика, управление и политический нейтралитет администраторов» . Административная теория и практика . 27 (2): 311–329. дои : 10.1080/10841806.2005.11029490 . S2CID 147405415 .
^ Монтджой, Роберт; Уотсон, Дуглас (май – июнь 1995 г.). «Аргументы в пользу переосмысления дихотомии политики и управления как профессионального стандарта в правительстве, управляемом советами». Обзор государственного управления . 55 (3). Уайли: 231–239. дои : 10.2307/3110241 . JSTOR 3110241 .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Городское воображение: политическая/административная дихотомия» . heydeesmeet.blogspot.com . Проверено 9 февраля 2014 г.
^ «Американское государственное управление и идея реформы» . aas.sagepub.com . Проверено 9 февраля 2014 г.

[Svara_51–58-1] Перейти обратно: ^а ^б Свара, Джеймс (январь – февраль 1998 г.). «Модель дихотомии политика-администрация как отклонение». Обзор государственного управления . 58 (1): 51–58. дои : 10.2307/976889 . JSTOR 976889 .

[2] Оверим, Патрик (2012). Дихотомия политика-администрация: к конституционной перспективе (2-е изд.). ЦРК Пресс. П. 10. ISBN 978-1-4665-5899-1 . Электронная книга Google. Проверено 27 ноября 2013 г.

[3] Стиллман, II, Ричард (июнь 1973 г.). «Вудро Вильсон и изучение управления». Американский обзор политической науки . 67 (2): 582–588. дои : 10.2307/1958787 . JSTOR 1958787 . S2CID 144770900 .

[4] Уилсон, В., 1887, «Исследование управления». Ежеквартальный журнал «Политология», перепечатано в 1997 г. в журнале «Классика государственного управления», 2-е изд. Шафриц Дж. и Хайд А., Чикаго: Dorsey Press.

[5] Реза Тахмасеби и Сейед Мохаммад Махди Мусави. (2011).«Дихотомия политики и управления: дебаты столетия», Revista Administratie Si Management Public , Факультет администрации и государственного управления, Академия экономических исследований, Бухарест, Румыния, vol. 2011(17), страницы 130–143, 27 ноября 2013 г. http://www.ramp.ase.ro/en/_data/files/articole/2011/17-09.pdf.

[6] Линк, Артур С. (9 декабря 1968 г.). «Вудро Вильсон и изучение управления». Труды Американского философского общества . 112 (6): 431–433. JSTOR 985941 .

[7] Россер, Кристиан (1 июля 2010 г.). «Административная мысль Вудро Вильсона и немецкая политическая теория». Обзор государственного управления . 70 (4): 547–556. дои : 10.1111/j.1540-6210.2010.02175.x .

[8] Джуисон, Блейн (февраль 1996 г.). «Аргументы в пользу переосмысленной дихотомии политики и управления». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[9] Вильсон, Вудро (июль 1887 г.). «Изучение управления». Политология ежеквартально .

[10] Оверим, Патрик (июнь 2005 г.). «Ценность дихотомии: политика, управление и политический нейтралитет администраторов» . Административная теория и практика . 27 (2): 311–329. дои : 10.1080/10841806.2005.11029490 . S2CID 147405415 .

[11] Монтджой, Роберт; Уотсон, Дуглас (май – июнь 1995 г.). «Аргументы в пользу переосмысления дихотомии политики и управления как профессионального стандарта в правительстве, управляемом советами». Обзор государственного управления . 55 (3). Уайли: 231–239. дои : 10.2307/3110241 . JSTOR 3110241 .

[blogspot-12] Перейти обратно: ^а ^б «Городское воображение: политическая/административная дихотомия» . heydeesmeet.blogspot.com . Проверено 9 февраля 2014 г.

[sagepub-13] «Американское государственное управление и идея реформы» . aas.sagepub.com . Проверено 9 февраля 2014 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]