Репродуктивная свобода для всех против государственного совета Canvassers
| Репродуктивная свобода для всех против государственного совета Canvassers | |
|---|---|
| Суд | Верховный суд Мичигана |
| Полное имя корпуса | Репродуктивная свобода для всех, Питер Бевье и Джим Ледерер против Государственного совета, государственный секретарь и директор по выборам и гражданам для поддержки женщин и детей MI |
| Решенный | 8 сентября 2022 года |
| Членство суда | |
| Судьи сидят | Бриджит Мэри МакКормак , Брайан К. Захра , Дэвид Вивиано , Ричард Х. Бернштейн , Элизабет Т. Клемент , Меган Кавана , Элизабет М. Уэлч |
| Дело мнения | |
| Большинство | Маккормак, к которому присоединились Бернштейн, Клемент, Кавана и Уэлч |
| Совпадение | Маккормак, Бернштейн |
| Несогласие | Захра, присоединившейся к Вивиано |
| Ключевые слова | |
Репродуктивная свобода для All v. Государственный совет штата Canvassers был решением Верховного суда Мичигана в 2022 году , отменившего решение Государственного совета штата Мичиган , которое отказалось подтвердить ходатайство о голосовании, 2022 Предложение Мичигана , касающееся права на аборт. В решении 5–2 суд подал жалобу на оказание мандамуса и приказал совету подтвердить ходатайство и приказал государственному секретарю Мичигана включить предложение о голосовании в бюллетени осенью 2022 года.
Фон
[ редактировать ]В январе 2022 года репродуктивная свобода для всех, в партнерстве с ACLU из Мичигана, Мичиганские голоса и защитники Планируемого родительства в Мичигане, подали документы в Государственное совет по ходатайствам, чтобы начать ходатайство о голосовании, чтобы внести поправки в конституцию Мичигана, чтобы обеспечить ограниченное право на аборт. Группы заявили, что их предложение о голосовании было обусловлено тем фактом, что Верховный суд США был готов отменить Роу против Уэйда , и, в соответствии с законодательством штата , аборт будет незаконным в Мичигане. [ 1 ] [ Примечание 1 ]
В соответствии с законодательством штата Мичиган, сторонники избирательной меры были необходимы для получения 425 059 подписей от зарегистрированных избирателей Мичигана. В июле 2022 года репродуктивная свобода для всех представленных 753 759 подписей в государственный секретарь и попросил добавить меру голосования в бюллетень осенью 2022 года. [ 2 ] Тем не менее, несмотря на то, что он встретил необходимое количество подписей, Государственные советы директоров отказались подтвердить предложение о голосовании за бюллетени осени 2022 года, причем 2 члена демократа проголосовали за сертификацию и 2 республиканских члена, выступающие против сертификации. [ 3 ] Республиканские члены утверждали, что предложение не должно быть в избирательном бюллетене, потому что слова на предложении были разложены слишком близко друг к другу и не имели достаточного количества «пространства» между словами.
Репродуктивная свобода для всех после этого подала жалобу на оказание мандамуса в Верховный суд Мичигана.
Решение
[ редактировать ]8 сентября 2022 года Верховный суд Мичигана принял решение 5–2 в пользу репродуктивной свободы для всех. Суд отклонил аргумент Совета о том, что недостаточное расстояние было использовано и раскритиковал Правление как не выполняя его «четкую юридическую обязанность подтвердить ходатайство». После этого суд поручил совету подтвердить ходатайство в течение 24 часов и поручил государственному секретарю включить предложение о голосовании в бюллетени осенью 2022 года. [ 4 ]
В совместном написании, главный судья Бриджит Мэри МакКормак отметила, что это предложение получило больше подписей, чем любая другая мера голосования в истории Мичигана, и назвал отказ Совета подтвердить петицию «грустный маркер времени». Главный судья Маккормак далее писал, что два республиканских члена совета директоров действовали, чтобы «лишить права голоса миллионов Мичигандров не потому, что они считают, что многие тысячи Мичигандров, подписавших это предложение они сделали это »и назвали их действия« игрой в Gotcha прошла очень плохо ».
Судья Ричард Х. Бернштейн аналогично согласился с решением и критиковал несогласие с судьей Захра, отметив, что «как слепой человек, который также является словами и членом этого суда, я считаю, что не имело никакого значения, что отсутствие визуального расстояния никогда не имело значения Для меня много ".
Несоответствие, судья Брайан К. Захра раскритиковал решение суда как «проигнорирование] требований требований [Мичиганского] избирательного права» и утверждает, что предполагаемое отсутствие расстояния между словами нарушило требование Мичигана о том, что «полный текст» Предложение будет предоставлено подписам петиции.
Судья Дэвид Вивиано также издал энергичное инакомыслие. Судья Вивиано утверждал, что, в то время как в ходатайстве содержалась «правильные слова в правильном порядке ... отсутствие критических пространств слов делает оставшийся текст гораздо сложнее читать и понимать, и, следовательно, нечто меньшее, чем« полный текст », требуемый для Конституция и устав ». Судья Вивиано также написал: «В западных сценариях пространственная организация является определяющим элементом влияния различных систем транскрипции на когнитивные процессы, необходимые для лексического доступа». [ 5 ]
Последующие разбирательства
[ редактировать ]После решения суда Совет по холст сертифицировал петицию, что позволило включить его в бюллетени осенью 2022 года. [ 6 ] Республиканский член правления Тони Даунт прокомментировал: «В конечном счете, система работает. Иногда она может быть подвергнута большому стрессу, но это работает». [ 7 ]
Реакция
[ редактировать ]Генеральный прокурор Мичигана Дана Нессель и государственный секретарь Джоселин Бенсон опубликовали заявления, в которых восхваляется решение суда. [ 8 ]
Реакция средств массовой информации на решение была в целом положительной, когда комментаторы отбросили первоначальный отказ совета директоров, чтобы подтвердить петицию как антидемократическую и признак растущей поляризации в политической среде США. [ 9 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Верховный суд США в конечном итоге отменил Роу против Уэйда, как и ожидалось в июне 2022 года в деле «Доббс против Женской Организации здоровья Джексона» . Впоследствии было принято соблюдение запрета Мичигана на аборт в ожидании судебного разбирательства по поводу его исполнения.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Избирательное бюллетени по защите репродуктивной свободы в Мичигане, поданное репродуктивной свободой для всех» . Аклу Мичигана . 6 января 2022 года . Получено 11 сентября 2022 года .
- ^ Хаддад, Кен (11 июля 2022 г.). «Живой поток: репродуктивная свобода для всех подчиняется 753K подписи в пользу прав на аборт Мичигана» . WDIV . Получено 11 сентября 2022 года .
- ^ Foody, Кэтлин (31 августа 2022 г.). «Объяснитель: предложение об аборте возвращает в центр внимания, чтобы скрыть совет Мичиган» . WDIV . Получено 11 сентября 2022 года .
- ^ Смит, Митч; Босман, Джули (8 сентября 2022 г.). «Избиратели из Мичигана будут решать вопрос о правах на аборт, сказал суд» . New York Times . ISSN 0362-4331 . Получено 11 сентября 2022 года .
- ^ «Анализ | от типографии до кошелька: Мичиган как поле битвы над демократией» . Вашингтон пост . ISSN 0190-8286 . Получено 11 сентября 2022 года .
- ^ «Правление ставит вопрос о правах на аборт на осенний голосование в Мичигане» . 9 и 10 новостей . 9 сентября 2022 года . Получено 11 сентября 2022 года .
- ^ Плута, Рик (8 сентября 2022 года). «Через несколько месяцев решается: Мичиганды проголосуют за права на аборт в ноябре» . Висконсин общественное радио . Получено 11 сентября 2022 года .
- ^ Габриэль, поездка (8 сентября 2022 года). «Поскольку гонка Сената Пенсильвании подтягивается, Оз обостряет атаки на Феттерман» . New York Times . ISSN 0362-4331 . Получено 11 сентября 2022 года .
- ^ Ассошиэйтед Пресс (7 сентября 2022 г.). «Редакция: Мичиган» . US News & World Report . Получено 11 сентября 2022 года .