Арбитражная ассоциация Соединенных Штатов

Арбитражная ассоциация Соединенных Штатов (USADR) является альтернативной организацией по разрешению споров со штаб -квартирой в Денвере, штат Колорадо . USADR предлагает посредничество партиям, которые подали на арбитраж через национальный форум USADR. ^{[ 1 ]}

История

USADR был основан в 2005 году в Колорадо, чтобы предложить арбитражные услуги и посреднические услуги под названием Colorado Mediators & Arbitors. ^{[ 2 ]} Первоначальные правила процедуры были составлены адвокатом, основным опытом которого был следователь NASD . Его предшественник, Vision Mediation Group, LLC (2003-2005), ограниченные услуги ADR для посредничества.

В 2011 году USADR расширился для предоставления услуг ADR на национальном уровне под названием Арбитражная ассоциация США. ^{[ 2 ]}

USADR в основном обрабатывает арбитражные претензии от малых до среднего размера. Исторически, арбитражное управление по требованиям меньшего доллара было затратным, что делает ее особенно сложной задачей для сторон, которые ищут резолюцию с претензиями в размере менее 75 000 долл. США. ^{[ 3 ]}

Административные расходы в малых и средних претензиях часто превышают сумму самой претензии. ^{[ 4 ]}

Обязательное арбитражное облегчение

USADR предоставляет административную инфраструктуру для определения малых и средних претензий, которые должны быть определены перед одним арбитром за небольшую стандартизированную плату, с предоставлением простой награды. Частично это учитывает необходимость содержать затраты, так как группа из трех арбитров утроивает стоимость почасовой ставки арбитра. Арбитр назначается либо в соответствии с правилами USADR, либо выбран в соответствии с соглашением сторон. Согласно своим правилам, USADR может назначить арбитра в некоторых обстоятельствах, например, в претензиях с более низким долларом, когда стороны не указали процесс для выбора арбитра.

Правила и процедуры в условиях непрофессионала

Основной целью USADR является публикация своих правил и процедур в условиях непрофессионала . Заявители арбитра, которые обладают отраслевыми знаниями и опытом, предпочитают заявителей арбитра, чей опыт ограничен судами, и председательствующих арбитрам, следовательно, рекомендуется применять здравый смысл и справедливость при принятии решения.

Управляющий закон

Разъяснение, связанное с тем, имеет ли федеральный закон или закон штата приоритет в данном арбитражном вопросе, рассматривается в правилах процедуры USADR, в интересах сторон. ^{[ 5 ]} USADR использует следующие руководящие принципы, когда стороны представят свой спор для арбитража.

Контракты молчат на управляющем законодательстве: арбитраж будет проводиться в соответствии с Федеральным арбитражным Законом (FAA), если стороны не согласны иначе. Федеральный окружной суд имеет юрисдикцию для арбитража, проведенного в соответствии с FAA. FAA молчит по вопросу о карательных убытках.
Названия контрактов Закон штата: Арбитраж будет проводиться в соответствии с указанным законодательством штата, если стороны не согласны иначе. Окружной суд штата обладает юрисдикцией для арбитража, проведенного в соответствии с его арбитражным Законом. Карательные убытки варьируются в зависимости от штата.
Контракт молчит о правилах процедуры: арбитраж будет проводиться с использованием правил процедуры USADR. Где правила USADR вступают в противоречие с управляющим законодательством, преобладает закон о управлении.
Заявленные правила процедуры: USADR может управлять арбитражным действием, используя заявленные правила в арбитражном пункте с соглашением сторон. Стороны указывают на свое соглашение о соответствующем соглашении о подаче заявления в соответствии с суммой претензии. USADR назначает арбитра для небольших претензий или претензий среднего размера или следовать процессу выбора арбитра, указанный в правиле A-9; Назначенный арбитр должен использовать указанные правила для всех последующих вопросов. Если правила процедуры вступают в конфликт с управляющим законодательством, преобладает правящий закон ».

Презентация применимого законодательства

Представление применимого законодательства является обязанностью сторон. Произговор арбитра к закону, представленному сторонами, является причиной оспаривания вознаграждения в суде компетентной юрисдикции.

Смотрите также

Ссылки

^ Shanske, Darien (2005). «Четыре тезиса: предварительный к апелляции к справедливости». Стэнфордский юридический обзор . 57 : 2053. SSRN 904345 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Офис патента и товарных знаков Соединенных Штатов
^ Бренд, Мадлен (22 июля 2009 г.). «Ведущие арбитражные фирмы выходят из бизнеса» . Национальное общественное радио . Получено 29 марта 2012 года .
^ Коркоран, Брайан Х. «Рассмотрение затрат и опасностей арбитража» . Юридическое время . Получено 24 августа 2007 года .
^ «Правила процедуры USADR» . Арбитражная ассоциация Соединенных Штатов . Получено 30 марта 2012 года .

Внешние ссылки

[Four_Theses:_Preliminary_to_an_Appeal_to_Equity-1] Shanske, Darien (2005). «Четыре тезиса: предварительный к апелляции к справедливости». Стэнфордский юридический обзор . 57 : 2053. SSRN 904345 .

[United_States_Arbitration_Association-2] Jump up to: ^а ^{беременный} Офис патента и товарных знаков Соединенных Штатов

[3] Бренд, Мадлен (22 июля 2009 г.). «Ведущие арбитражные фирмы выходят из бизнеса» . Национальное общественное радио . Получено 29 марта 2012 года .

[4] Коркоран, Брайан Х. «Рассмотрение затрат и опасностей арбитража» . Юридическое время . Получено 24 августа 2007 года .

[5] «Правила процедуры USADR» . Арбитражная ассоциация Соединенных Штатов . Получено 30 марта 2012 года .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]