Р (Е) против Руководящего совета JFS

Р (Е) против Руководящего совета JFS
Р (Е) против Руководящего совета JFS
Суд	Верховный суд Соединенного Королевства
Полное название дела	R (по заявлению E) против Управляющего органа JFS и Апелляционной комиссии по приему JFS
Спорил	27–29 октября 2009 г.
Решенный	14 декабря 2009 г.
Нейтральное цитирование	[2009] УКСК 15
Об этом сообщается на	[2010] 2 AC 728, [2010] 2 WLR 153
История болезни
Предыдущая история	[2009] EWCA Civ 626 (подтверждено)
Процедурная история	[2009] УКСК 1
Холдинг
	Апелляция отклонена. Процесс приема привел к дискриминации по признаку расы либо прямо ( по мнению большинства ), либо косвенно ( по мнению лордов Хоупа и Уокера ). Лорды Роджер и Браун не согласны по обоим пунктам.
Мнения по делу
Большинство	Лорды Филлипс , Мэнс , Кларк , Керр и леди Хейл (заключение по вопросу прямой дискриминации) Лорды Хоуп и Уокер (заключение по вопросу косвенной дискриминации)
Несогласие	Лорды Роджер и Браун
Область права
	Закон о дискриминации , образовании и расовых отношениях 1976 года

R (E) против Административного совета JFS [2009] UKSC 15 — в Соединенном Королевстве дело о дискриминации , касающееся политики Еврейской бесплатной школы, запрещающей въезд людям, которых они определили как принадлежащих к другой религии.

Верховный суд Соединенного Королевства большинством в пять голосов против четырех постановил, что школа дискриминировала учеников, включая истца «Е», по признаку расы в соответствии с Законом о расовых отношениях 1976 года . Пять их светлостей заявили, что школа проводила прямую дискриминацию в отношении учеников-заявителей, а две их светлости заявили, что школа осуществляла косвенную дискриминацию по признаку расы. Дело было первым, рассмотренным вновь созданным судом.

Факты

В октябре 2006 года отец-еврей обратился в Объединенную синагогу с запросом о том, может ли его сын, рожденный от матери, которая обратилась в иудаизм под эгидой движения Масорти , принять православную веру для вступления в JFS в сентябре 2007 года. Ему сообщили, что этот процесс может занять несколько лет и что такие заявки в JFS очень редко бывают успешными, учитывая, что в школе очень много желающих. Он подал заявку на своего сына, но не сообщил приемной комиссии школы об истории обращения матери.

К апрелю 2007 года он не предоставил JFS запрошенную информацию, после чего школа сообщила ему, что из-за переизбытка заявок в этом году маловероятно, что его сыну предложат место. После этого он безуспешно подал апелляцию о пересмотре своего заявления.

В июле 2008 года отец пытался возбудить уголовное дело JFS на основании предполагаемой расовой дискриминации, но судья Высокого суда г-н судья Манби постановил обратное, заявив, что критерии отбора JFS по своей сути не отличаются от христианских или исламских религиозных школ и были объявлены незаконными. может отрицательно повлиять на «порядок приема в очень большое количество религиозных школ самых разных конфессий и конфессий».

Решение

Лорд Филлипс , леди Хейл , лорд Манс , лорд Кларк и лорд Керр считали, что в школе проводилась прямая дискриминация по признаку расы. Лорд Кларк писал:

«Я не согласен с тем, что они не принимали во внимание этническое происхождение М. и не принимали решения по этническим мотивам... Насколько я понимаю, как только будет принято... что причина, по которой М. не является приверженцем еврейской религии, состоит в том, что его предки по материнской линии не были ортодоксальными евреями, и что в этом смысле менее благосклонное обращение с ним определяется его происхождением, из этого следует, что он подвергается дискриминации по этническому признаку... Вопрос в том, по моему мнению... дискриминация всех по этническому признаку те, кто не произошли от еврейских женщин». ^{[ 1 ]}

Лорд Хоуп и лорд Уокер заявили, что имела место косвенная дискриминация по признаку расы. Лорд Хоуп писал, что определение критериев приема в школу как расовых, а не религиозных, означало спутать эффект этого неравного обращения с основаниями для такого обращения; он и лорд Уокер заявили, что политика приема в школу, тем не менее, ставит некоторых евреев в невыгодное положение. ^{[ 2 ]}

Лорд Роджер и лорд Браун не согласились. Лорд Роджер заявил, что мать ученицы «могла быть такой же итальянкой по происхождению, как Софи Лорен , и такой же католичкой, как Папа Римский», если бы она приняла иудаизм таким образом, чтобы это удовлетворило руководителей школы. Оба заявили, что косвенная дискриминация, обнаруженная лордами Хоупом и Уокером, приемлема для достижения целей школы; Лорд Браун раскритиковал идею введения теста при приеме на основе практики и убеждений как более близкого к христианскому определению членов веры, когда еврейский закон определяет членство в религии по рождению. ^{[ 2 ]}

См. также

Кто такой еврей?

Ссылки

^ Полное решение Верховного суда
^ Jump up to: ^а ^б Марк Хилл, « Что означало постановление JFS » (21 декабря 2009 г.) The Guardian

[decision-1] Полное решение Верховного суда

[Guardian-meant-2] Jump up to: ^а ^б Марк Хилл, « Что означало постановление JFS » (21 декабря 2009 г.) The Guardian

[ 1 ]

[ 2 ]