Споры о штрафах за дефолт в Великобритании

Споры в Великобритании о сборах за невыполнение обязательств были проблемой в законе о защите прав потребителей, касающейся уровня комиссий, взимаемых банками и компаниями-эмитентами кредитных карт за просроченные или несоблюденные платежи, превышение кредитных лимитов и т. д.

Верховный суд в 2009 году в основном разрешил вопрос о расходах по текущим (текущим) счетам в пользу банков. ^{[ 1 ]}

Юридическая основа

Владелец личного счета в банке может иметь ряд возможностей, связанных с его счетами, таких как возможность обрабатывать операции прямого дебета , постоянные поручения на регулярные фиксированные платежи и овердрафт . Банки обычно могут взимать с клиентов комиссию в размере около 30 фунтов стерлингов (отдельные банки различаются) за авторизацию транзакции, в результате которой клиент превышает разрешенный лимит овердрафта, или за отказ в платеже, когда на счету недостаточно средств для его погашения. Аналогичным образом, эмитенты кредитных карт обычно (до июня 2006 г.) взимали с клиентов комиссию в размере около 25 фунтов стерлингов за просроченный, недостаточный или не произведенный платеж, а также за превышение разрешенного кредитного лимита.

Превышение клиентом согласованного лимита овердрафта является нарушением договора . В этом случае потерпевшая сторона (в данном случае банк) имеет право на возмещение разумной суммы для покрытия расходов, понесенных ею в результате нарушения, или на иное возмещение стоимости ущерба, выраженной в денежном выражении ( ликвидация). ущерб ). Стоимость не обязательно должна отражать фактическую сумму убытков, а лишь то, что она является их разумной оценкой. Если сумма, требуемая потерпевшей стороной, является чрезмерной, она несправедливо обогащается , и сторона-нарушитель не обязана выплачивать излишек.

Любое положение в договоре, которое содержит положение, согласно которому может возникнуть неосновательное обогащение, может быть неисполнимым по закону, то есть, если сумма является чрезмерной, потерпевшая сторона не сможет добиться исполнения обвинения в суде. Любое положение, прямо предусматривающее неосновательное обогащение, считается незаконным по общему праву .

Прецедентное право

Уилсон против Лава [1896] 1 QB 626 — Фермер-арендатор согласился платить дополнительную арендную плату в размере 3 фунтов стерлингов за тонну в качестве штрафа за каждую тонну сена или соломы , которую он продал за пределами помещения в течение последних 12 месяцев аренды. Этот пункт рассматривался как штраф, поскольку в то время сено стоило на пять шиллингов за тонну больше, чем солома, и, таким образом, землевладелец был несправедливо обогащен на сумму 5 шиллингов за каждую проданную тонну соломы.
Решение Dunlop Pneumatic Tire Co. Ltd. против New Garage and Motor Co. Ltd. [1915] AC 79 — Палата лордов решила, что пункт о заранее оцененных убытках будет считаться штрафом и, следовательно, не имеющим исковой силы, если сумма, подлежащая выплате ответчиком, была «чрезмерная и бессовестная сумма по сравнению с величайшими потерями, которые можно было бы ожидать в результате нарушения».
Бридж против Campbell Discount Co. Ltd. [1962] AC 600 — Клиент купил автомобиль по договору купли-продажи в рассрочку , заплатил первоначальный и первый платежи, а затем расторгнул договор. Компания попыталась взыскать крупные суммы, указанные в договоре за расторжение договора, но суд счел, что они были чрезмерными и представляли собой неустойку, сделав их неисполнимыми.
Мюррей против Leisureplay (2004 г.) — Бывший сотрудник Leisureplay был уволен и пытался потребовать зарплату за три года, как указано в его трудовом договоре. Суд решил, что это было чрезмерным и представляло собой наказание, поэтому он не имел права на такой уровень возмещения ущерба.

Решение OFT

В 2006 году Управление добросовестной торговли расследовало обвинения, взимаемые с клиентов компаний, выпускающих кредитные карты . В своем отчете OFT заявило, что многие из их обвинений в невыполнении обязательств были незаконными, поскольку они представляли собой неосновательное обогащение. Он заявил, что при получении уведомления о любом сборе, превышающем 12 фунтов стерлингов, он будет действовать в качестве штрафа и, следовательно, будет незаконным. ^{[ 2 ]} Однако в отчете также прямо говорится, что OFT не обязательно считает 12 фунтов стерлингов справедливой платой, и что это будет определять суд. Он предположил, что «потолок» в 12 фунтов стерлингов был задуман как первый шаг на пути к добросовестной практике и соблюдению закона. Вопрос о том, является ли индивидуальный сбор штрафом или нет, будет основан на установленном правовом прецеденте, согласно которому единственными возмещаемыми затратами будут фактически понесенные затраты.

Компании-эмитенты кредитных карт до сих пор настаивали на том, что их комиссии соответствуют политике и информации, предоставляемой клиентам. В отчете Комиссии по конкуренции о банковском деле в Северной Ирландии, подготовленном в октябре 2006 года, говорится, что « комиссионные сборы являются для банков значительным источником доходов на [личных текущих счетах]. стратегический императив — со временем превратить PCA в прибыльный бизнес » . ^{[ 3 ]}

В отчете прямо говорится, что, хотя расследование проводилось по факту неисполнения обязательств, взимаемого с клиентов кредитных карт, нет причин, по которым тот же принцип не мог бы распространяться на банковские услуги для физических лиц. Некоторые клиенты успешно потребовали возврата штрафов за возвращенные чеки, прямое дебетование и несанкционированные платежи по овердрафту.

Зачастую сборы взимаются без какого-либо уведомления владельца счета, за исключением случаев, когда это отображается как транзакция в его банковской выписке.

Восстановление

Чтобы взыскать сборы, наложенные банками и компаниями-эмитентами кредитных карт, многие клиенты подали иски в суд мелких тяжб . В Англии и Уэльсе клиенты могут требовать возврата денег, которые были сняты с их счетов до шести лет назад, в соответствии с Законом об ограничениях 1980 года . В Шотландии срок составляет до пяти лет.

См. также

Ссылки

^ «жалобы на банковские сборы» . Служба финансового омбудсмена.
^ «Текущие сборы за дефолт по кредитной карте несправедливы» . www.oft.gov.uk. Архивировано из оригинала 6 апреля 2006 г.
^ Конкурсная комиссия (2006). Банковские услуги по личным текущим счетам в Северной Ирландии Исследование рынка: предварительный отчет о результатах . Канцелярский офис. п. А4(6)-21. ISBN 9780117037199 . Проверено 17 января 2023 г.

Внешние ссылки

[1] «жалобы на банковские сборы» . Служба финансового омбудсмена.

[2] «Текущие сборы за дефолт по кредитной карте несправедливы» . www.oft.gov.uk. Архивировано из оригинала 6 апреля 2006 г.

[3] Конкурсная комиссия (2006). Банковские услуги по личным текущим счетам в Северной Ирландии Исследование рынка: предварительный отчет о результатах . Канцелярский офис. п. А4(6)-21. ISBN 9780117037199 . Проверено 17 января 2023 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]