Понока-Калмар Ойлз v Уэйкфилд
| Понока-Калмар Ойлз v Уэйкфилд | |
|---|---|
 | |
| Суд | Судебный комитет Тайного совета |
| Полное название дела | Ponoka-Calmar Oils Ltd. и еще один против Earl F. Wakefield Co. и других |
| Решенный | 7 октября 1959 г. |
| Цитирование | [1959] УКПК 20, [1960] АС 18 |
| История болезни | |
| Подана апелляция от | Компания Эрл Ф. Уэйкфилд против Oil City Petroleums (Leduc) Ltd. и др. , 1958 CanLII 46 , [1958] SCR 361 (22 апреля 1958 г.), Верховный суд (Канада) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Виконт Саймондс , Лорд Рид , Лорд Рэдклифф , Лорд Такер , Лорд Деннинг |
| Мнения по делу | |
| Решение | Виконт Саймондс |
| Ключевые слова | |
| залоговое удержание механика | |
Понока-Калмар Ойлз v Уэйкфилд [ 1 ] примечателен тем, что является последним решением, вынесенным Судебным комитетом Тайного совета в отношении апелляции судов Канады . Центральный вопрос касался разработки законов, касающихся залогов механиков и того, как они прикрепляются к земле и оторванным от нее нефти и газу, и этот вопрос вызвал противоречивые решения в канадских судах.
Фон
[ редактировать ]Компания Earl F. Wakefield заключила соглашение с Хардингом и Макмалленом и начала бурение нефтяной скважины до 10 сентября 1949 года. 19 сентября Хардинг и Макмаллен учредили Oil City Petroleums (Leduc) Ltd., которая заключила официальный контракт с Wakefield. по этому поводу. 24 сентября «Ойл Сити» заключила соглашение с другими компаниями (включая правопреемника нефтяной аренды объекта) и Х. и М., названными в нем «агентами», в котором было указано, что последние «помогали в организация бурения указанных скважин» и «Ойл Сити» обязались «начать бурение или обеспечить начало бурения» скважины, которая фактически была начата истцом. Бурение было приостановлено 23 сентября Уэйкфилдом из-за неплатежа со стороны Ойл Сити, а Уэйкфилд зарегистрировал залоговое удержание механика в октябре 1949 года и начал действия в установленный срок.
Примерно через три месяца после прекращения работ были достигнуты договоренности с другими, согласно которым скважина была достроена и введена в эксплуатацию. В июне 1950 года был назначен управляющий, который продал выигранную нефть и, с учетом установленных вычетов, положил выручку на специальный трастовый счет в счет кредита иска. Иск истца не был передан в суд до тех пор, пока не прошло более шести лет с момента регистрации залога, и не было подано заявление о продлении, как того требовали тогдашние правила. 29(7) залоге механиков Закона Альберты о . [ 2 ]
Суды ниже
[ редактировать ]В судебном отделении Верховного суда Альберты компания McLaurin CJTD постановила, что залоговое удержание является действительным, и должным образом вынесла решение в отношении всех ответчиков. В апелляционной инстанции решение было отменено. В постановлении большинства, вынесенном Портером Дж. А., было установлено, что не было никаких доказательств, раскрывающих факты, подтверждающие право истца на какие-либо деньги, принадлежащие доверительному управляющему. Совпадающее решение Макбрайда и Джонсона JJ.A. постановил, что, если такие залоговые права действительно возникли, они прекратили свое существование до даты судебного разбирательства по иску по причине неспособности истца подать заявление о продлении срока, как того требует Закон.
Решение Апелляционной палаты было отменено по апелляции в Верховный суд Канады , который постановил:
- единогласно было установлено, что в 1949 году в пользу истца возникло действительное право удержания стоимости фактически выполненной работы. [ 3 ]
- 3-2, что, хотя залоговое право на землю прекратило свое существование из-за непредставления необходимого заявления о продлении до истечения шести лет, переданное залоговое удержание или залог на деньги, находящиеся в руках получателя, не были затронуты эта неудача [ 4 ]
Ponoka-Calmar Oils Ltd. и American Leduc Petroleums Limited были правопреемниками некоторых нефтяных договоров, по которым велось бурение, и были ответчиками по рассматриваемому делу. Они обжаловали вопрос своей ответственности по этому делу в Судебном комитете Тайного совета .
Постановление Тайного совета
[ редактировать ]В постановлении виконта Саймондса было признано решение ТПС правильным. Ввиду характера заключенных соглашений оба заявителя считались «собственниками» по смыслу Закона Альберты и, таким образом, были включены в ответственность за наложенные залоговые права.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Джефф Эллуанд (6 мая 2011 г.). «Последнее путешествие канадского закона в Лондон» . Юристский еженедельник . Проверено 9 августа 2013 г.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ponoka-Calmar Oils Ltd. и еще один против Earl F. Wakefield Co. и других [1959] UKPC 20 , [1960] AC 18 (7 октября 1959 г.), PC (по апелляции Канады)
- ^ Закон о залоге механиков , ЮАР, 1942 г., c. 236, ставший RSA 1955, c, 197 на момент вынесения решения SCC, впоследствии замененный Законом о залоговом залоге в отношении механиков, 1960 г. , SA 1960, c. 64, который сам был заменен действующим Законом о залоге застройщиков , RSA 2000, c. Б-7
- ^ Компания Эрла Ф. Уэйкфилда против Oil City Petroleums (Leduc) Ltd. и др. , согласно Рэнду Дж. на стр. 369–370
- ^ Компания Эрла Ф. Уэйкфилда против Oil City Petroleums (Leduc) Ltd. и др. , согласно Локку Дж. , стр. 376