Дела о ратификации
 | Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют достаточные соответствующие встроенные цитаты . ( Октябрь 2015 г. ) |
| Javellana v. Executive Secretary | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Филиппин |
| Полное название дела | Список (5) |
| Решенный | 31 марта 1973 г. |
| Цитаты |
|
| Постановление | |
| Дела были отклонены большинством голосов. Никаких дальнейших судебных препятствий для признания новой Конституции вступившей в силу не было. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Главный судья Роберто Консепсьон и помощники судей Керубе Макалинталь Каликсто Залдивар , Фред Руис Кастро , Энрике Фернандо , Клаудио Тиханки , Антонио Барредо , Феликс Макасиар , Феликс Антонио и Сальвадор Эсгерра |
| Мнения по делу | |
| Решение | Главный судья Роберто Консепсьон |
| Совпадение | Судьи Керубе Макалинталь , Фред Руис Кастро , Антонио Барредо , Феликс Макасиар , Феликс Антонио и Сальвадор Эсгерра |
| Несогласие | Главный судья Роберто Консепсьон и судьи Каликсто Залдивар , Энрике Фернандо и Клаудио Тиханки |
Дела о ратификации , официально названные Джавеллана против Исполнительного секретаря (GR № L-36142, 31 марта 1973 г.; 50 SCRA 30), представляли собой дело Верховного суда Филиппин 1973 г. , которое позволило Конституции Филиппин 1973 г. вступить в полную силу. , что привело к тому, что президент Фердинанд Маркос остался на своем посту и правил указом, пока он не был свергнут в результате революции народной власти в 1986 году. решение стало краеугольным камнем последующих решений всякий раз, когда действительность Конституции 1973 года ставилась под сомнение.
Фон
[ редактировать ]Маркос объявил военное положение 21 сентября 1972 года. Тогда Конгресс Филиппин был закрыт на замок, и вся законодательная власть была передана Маркосу, который отдал приказ своим указом. Многие видные представители оппозиции, в частности Бениньо Акино-младший и Хосе В. Диокно , были арестованы и помещены в военные тюрьмы.
Несмотря на объявление военного положения, Конституционный съезд 1971 года продолжился. 29 ноября 1972 года Конвент утвердил новую конституцию, а на следующий день Маркос издал президентский указ № 73, «представляя филиппинскому народу на ратификацию или отклонение Конституцию Республики Филиппины, предложенную Конституционным съездом 1971 года». и выделение на это средств", [ 1 ] а также назначил плебисцит для ратификации 15 января 1973 года. Чарито Планас, стойкий критик, а затем вице-мэр Кесон-Сити , подал дело, известное как дела о плебисците ( Планас против COMELEC (1973) ), перед Верховным судом. Суд призывает остановить предложенную ратификацию на том основании, среди прочего, что указ президента «не имеет силы и действия, как закон, потому что назначение... такого плебисцита, установление руководящих принципов его проведения, предписание используемых избирательных бюллетеней и вопросов, на которые должны ответить избиратели, а также ассигнование государственных средств для этой цели, по Конституции хранятся исключительно в Конгрессе...» и «нет надлежащего подчинения народу, поскольку нет свободы слова, печати и собраний, а также нет достаточного времени для информирования людей о их содержании. " [ 2 ]
15 января 1973 года, когда дела о плебисците слушались в Верховном суде, президент подписал Прокламацию № 1102, в которой говорилось, что Конституция 1973 года «ратифицирована подавляющим большинством всех голосов, поданных членами всех парламентов». барангаи (собрания граждан) по всей территории Филиппин…» во время конституционного плебисцита 1973 года .
На основании этого постановления Верховный суд отклонил дело как спорное и академическое, не нанося ущерба возбуждению дела, ставящего под сомнение действительность Постановления № 1102.
Подача документов и слушания
[ редактировать ]20 января 1973 года Хосуэ Хавеллана первоначально подал иск, ставящий под сомнение Прокламацию № 1102. Аналогичные петиции последовали по иску Видаля Тана, Х. Антонио Аранеты, Алехандро Росеса , Мануэля Крудо, Антонио У. Миранды, Эмилио де Перальта и Лоренцо М. Таньяда. 23 января 1973 г.; 3 февраля 1973 г. - Эдди Монтекларо (в качестве президента Национального пресс-клуба Филиппин); а 12 февраля 1973 года - Наполеон В. Дилаг, Альфредо Салапантан-младший, Леонардо Асодисен-младший и Рауль М. Гонсалес . Аналогичным образом, 23 января 1973 года несколько сенаторов подали иск против Исполнительного секретаря, а также президента Сената Хиля Пуята и временного президента Сената Хосе Роя, утверждая, что Конгресс все еще должен провести сессию, и что им мешают это сделать. агентами правительства, ссылаясь на Прокламацию 1102.
представлявших петиционеров, входили Рохелио Б. Падилья Гонсалес Рохелио Рауль Падилья и М. Б. В число адвокатов , , . Генеральный солиситор Эстелито П. Мендоса , генеральный солиситор Висенте В. Мендоса и солиситор Рейнато С. Пуно представляли правительство, а также Артуро Толентино - Хиля Дж. Пуята и Хосе Роя.
Утренние и дневные слушания были проведены Верховным судом с 12 по 16 февраля 1973 года. Во время обсуждений бывший сенатор Лоренцо Таньяда иногда упрекал судей. После обсуждения сторонам было разрешено представить свои замечания и другие аргументы.
В состав Верховного суда в то время входили главный судья Роберто Консепсьон и помощники судей Керубе Макалинтал , Каликсто Залдивар , Фред Руис Кастро , Энрике Фернандо , Клаудио Тиханки , Антонио Барредо, Феликс Макасиар , Феликс Антонио и Сальвадор Эсгерра. Из членов суда Консепсьон, Макалинтал и Залдивар были судьями, первоначально не назначенными Маркосом: Консепсьон был назначен в 1954 году (позже он был назначен главным судьей в 1966 году), Макалинтал в 1962 году и Залдивар в 1964 году.
Решение
[ редактировать ]главный судья Роберто Консепсьон Решение написал . Он изложил краткое изложение фактов, затем свое особое мнение по делу, в котором он заявил, что Конституция 1973 года не была должным образом ратифицирована в соответствии с законом, а затем приступил к подведению итогов голосования членов суда.
Были подняты следующие вопросы:
- Является ли вопрос действительности Прокламации № 1102 (политическим) вопросом?
- Была ли Конституция 1973 года ратифицирована действительным образом?
- Была ли Конституция принята (с действительной ратификацией или без нее) народом?
- Имеют ли заявители право на льготы?
- Действует ли Конституция?
В суде были серьезные разногласия по вопросам, поднятым в ходатайстве, но когда решающим вопросом был вопрос о том, имеют ли заявители право на возмещение ущерба, шесть членов суда (судьи Макалинталь, Кастро, Барредо, Макасиар, Антонио и Эсгерра) проголосовали за увольнение. петицию, тем самым поддержав Конституцию 1973 года и правление Маркоса. Консепсьон вместе с судьями Залдиваром, Фернандо и Тиханки проголосовали за предоставление искомой помощи.
На вопрос о том, была ли Конституция 1973 года ратифицирована действительно или нет, шесть членов суда (главный судья и судьи Макалинтал, Залдивар, Кастро, Фернандо и Тиханки) ответили, что Конституция не была ратифицирована действительно. По мнению Круса, мнение Барредо было двусмысленным по своей природе, но Хоакин Бернас в своей книге о Конституции отмечает, что его мнение будет считаться совпадающим с мнением шести судей. Но это необычно [ по мнению кого? ] из тех, кто заявил, что Конституция не была ратифицирована законным образом, Керубе Макалинтал и Фред Руис Кастро проголосовали за отклонение петиций. Макалинтал и Кастро, по общему мнению, обосновали отказ в предоставлении судебной помощи на основании дела Лютер против Бордена (48 US (7 How.) 1; 12 L.Ed. 581, 1849). В нем говорилось, что расследование действительно было политическим решением, а не судебным.
Было высказано предположение [ кем? ] что два судьи, будучи следующими в очереди на должность главного судьи, проголосовали так, чтобы не потерять благосклонность Маркоса. Впоследствии Макалинтал был назначен временным спикером Батасанг Памбанса , и Кастро, очевидно, продемонстрировал свою поддержку режима Маркоса своими судебными решениями и публичными заявлениями.
В последнем предложении решения говорилось: «Поскольку это голосование большинства, нет никаких дальнейших юридических препятствий для того, чтобы новая Конституция считалась вступившей в силу». Это оспаривается [ кем? ] относительно того, намеренно ли Консепсьон поместил это предложение или кто-то вставил эти слова после того, как он подписал решение.
Последствия
[ редактировать ]Дела о ратификации устранили любые юридические претензии к президентству Маркоса. Он обладал такой властью в качестве президента Филиппин до тех пор, пока не был отстранен от власти в результате революции народной власти 1986 года .
Главный судья Консепсьон взял отпуск через 18 дней после того, как решение стало оглаской (50 дней до запланированного выхода на пенсию), предположительно потому, что он был разочарован результатом решения. Позже он стал членом Филиппинской конституционной комиссии 1986 года , которая разработала проект Конституции Филиппин 1987 года . Опираясь на свой опыт в годы военного положения, он ввел несколько нововведений, направленных на обеспечение независимости Верховного суда, таких как Совет судей и адвокатов и прямое наделение Суда полномочиями пересматривать любые акты правительства.
В книге «Супружеская диктатура Фердинанда и Имельды Маркос » Примитиво Михарес заметил в главе «Бесхребетная судебная система: легитимизация претендента», что, хотя дела о ратификации были решены в течение нескольких месяцев, другие дела с участием заключенных в тюрьму критиков Маркоса были решение было принято только через год или два. [ нужна ссылка ] Фактически, некоторые критики отзывают свои ходатайства, в основном о приказе хабеас корпус , из-за отсутствия уверенности в том, что Верховный суд удовлетворит их требования.
Макалинталь, когда он стал председателем Верховного суда, также применил аналогичный подход Консепсьона при вынесении решения по делам Хабеас корпус Бениньо Акино-младшего ( [ 3 ] ) путем суммирования разнородных голосов членов суда. Он объяснил причину отсутствия коллегиального заключения Суда, в частности, о том, что судьи Верховного суда осознают "будущий приговор истории".
Во времена главных судей Кастро и Фернандо Верховный суд, используя «легитимизирующие» полномочия, подтвердил законность дел о ратификации в нескольких делах, таких как Санидад против COMELEC (1976 г.). [ 4 ] и Оксена против COMELEC (1981 г.) . [ 5 ]
Из четырех судей, проголосовавших за предоставление помощи, Консепсьон и Каликсто Залдивар покинули суд из-за выхода на пенсию. Судьи Тиханки, впервые идентифицированные с режимом, [ кем? ] начал проявлять свою независимость, последовательно выражая несогласие с некоторыми решениями суда. В таком несогласии его сопровождала судья Сесилия Муньос-Пальма , а позже Висенте Абад Сантос . Фернандо, хотя и ожидал, что он будет выступать против эксцессов режима Маркоса, стал его сторонником.
Наследие
[ редактировать ]Решение по делам о ратификации до сих пор изучается студентами филиппинского права в отношении надлежащей ратификации и утверждения новой Конституции. Это также стало уроком и напоминанием о режиме Маркоса и его последствиях для филиппинского народа.
Это также показывает, что Верховный суд состоит из людей, подверженных ошибкам, по словам судьи Исагани Круза , «...это не башня из слоновой кости, занятая полубогами, но и не непогрешимый институт, состоящий из людей, немного выше своих собратьев, возможно, но также показывая их слабости и недостатки». [ 6 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Указ Президента №73 от 1972 года» . Официальный вестник . Правительство Филиппин. 1 декабря 1972 года.
- ^ Planas v. COMELEC , RP (S.C. 1973).
- ^ Фома Аквинский-младший. в. Энриле (1973)
- ^ «ГР № Л-44640» . www.lawphil.net .
- ^ «ГР № Л-56350» . www.lawphil.net .
- ^ Чанг, Вэнь-Чен; Тио, Ли-энн; Тан, Кевин Ю.Л. (2014). Конституционализм в Азии: дела и материалы . Издательство Блумсбери. стр. 524–525 . ISBN 978-1-78225-223-8 .
Библиография
[ редактировать ]- Бернас, Хоакин (2003). Конституция Республики Филиппины 1987 года: комментарий . Книжный магазин Rex, Манила
- Круз, Исагани А. (2000). Res Gestae: Краткая история Верховного суда . Книжный магазин Rex, Манила
- Михарес, Примитиво (1976). Супружеская диктатура Фердинанда и Имельды Маркос , Union Square Publications, Сан-Франциско, США