Список майнинга

Интеллектуальный анализ списков можно определить как использование в целях научных исследований сообщений, отправленных в Интернете в электронные списки рассылки . Анализ списков поднимает новые проблемы в этике интернет-исследований . Эти этические вопросы особенно важны для списков, связанных со здоровьем . Некоторые вопросы, которые необходимо рассмотреть Комитету по этике исследований (или Институциональному наблюдательному совету ) при рассмотрении предложений об исследованиях, включающих интеллектуальный анализ списков, включают следующие:

Являются ли участники списков рассылки «объектами исследования»?

Следует ли считать «субъектами исследования» тех участников электронного списка рассылки, посвященных вопросам здравоохранения , которые были первоначальными источниками сообщений, отправленных в такие списки? несколько этических Если это так, то необходимо рассмотреть вопросов. К ним относятся вопросы, касающиеся конфиденциальности, информированного согласия, того, является ли исследование интрузивным и может ли оно нанести вред, а также следует ли воспринимать список как «частное» или «общественное» пространство.

Являются ли участники списков рассылки «опубликованными авторами»?

Следует ли считать «опубликованными авторами» тех, кто был источником сообщений, отправленных в такие списки? Или, может быть, как «писатели-любители»? Если это так, то необходимо учитывать вопросы авторского права и надлежащего указания авторства, если сообщения, отправленные в такие списки, цитируются дословно. Даже короткие выдержки из таких сообщений поднимают подобные вопросы.

Являются ли участники списков рассылки «членами сообщества»?

Участники списков рассылки, таких как группы электронной поддержки, могут считать себя членами онлайнового «сообщества». Они?

Чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо определить и рассмотреть характеристики различных типов сообществ. Например, если одной из определяющих характеристик сообщества является «самоидентификация как сообщества», то виртуальные группы часто обладают этой характеристикой. Однако если «географическая локализация» или «законная политическая власть» считаются другими определяющими характеристиками сообщества, то виртуальные группы редко или никогда не обладают этой характеристикой.

Особое значение имеют виртуальные группы, которые вместо того, чтобы оказывать поддержку, могут тем или иным образом поставить под угрозу общественное здоровье. Примерами могут служить списки рассылки, которые пытаются продвигать действия, которые могут быть незаконными (например, разжигание расовой ненависти), или действия, которые могут быть непопулярными, но в настоящее время не являются незаконными (например, пропаганда продажи сигарет взрослым). С точки зрения этики интернет-исследований , суждения о том, что отдельные списки рассылки могут принести больше вреда, чем пользы, должны приниматься Комитетом по этике исследований (или Институциональным наблюдательным советом ), а не самими исследователями.

См. также

Внешние ссылки

Тилль, Дж. Э. «Майнинг списков» поднимает новые проблемы исследовательской этики. БМЖ 2006; 332(7547): 939 (Быстрый ответ, 24 апреля 2006 г.) Прочтите «Быстрые ответы» ; BMJ 2006 (6 мая); 332(7549): 1095 Письмо
Эйзенбах Г. и Тилль Дж. Этические проблемы в качественных исследованиях интернет-сообществ. : BMJ 2001 (10 ноября); 323 (7321): 1103-5. Полный текст .
Брукман, А. Этика интернет-исследований: изучение художников-любителей: взгляд на маскировку данных, собранных в ходе исследований на людях в Интернете. Часть сборника статей членов группы, организованной для конференции «Компьютерная этика: философские исследования» (CEPE), проходившей в Ланкастерском университете 14–16 декабря 2001 г. Аннотация .
Галегер Дж., Спроул Л. и Кейслер С. Легитимность, авторитет и сообщество в группах электронной поддержки. Письменное сообщение 1998 г. (октябрь); 15 (4): 493–530. Архивный текст .
Вейер К., Эмануэль Э.Дж. Этика. Защита сообществ в биомедицинских исследованиях. Наука 2000 (18 августа); 289 (5482): 1142–4. Цитата из PubMed
Чепмен, С. Уважение частной жизни групп, которые ставят под угрозу общественное здоровье? БМЖ 2001; 323(7321): 1103 (Rapid Response, 12 ноября 2001 г.). Прочтите «Быстрые ответы» .
Мэдж, К. Разработка программы географов по этике онлайн-исследований. Прог Хум Геогр 2007; 31(5); 654–74. Абстрактный
Руттан С. Интернет, доступ, точность и злоупотребления. Блог Сандры Руттан, 29 сентября 2007 г. Сообщение в блоге