Майкл Красс
 |
Майкл Красса — заведующий кафедрой «Человеческие измерения экологических систем» и профессор политологии в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн . Он специализируется на взаимодействии между людьми и окружающей их средой. Его ранние работы были посвящены тому, как район проживания влияет на политические взгляды и участие. Эта работа переросла в более широкий интерес к тому, как социальные и физические условия, в которых живет человек, влияют на поведение и отношения. В этом более широком методе исследования его работа впервые выдвинула идею о том, что поведение зависит от социального и физического контекста. Его работы, посвященные районам в Иллинойсе , Калифорнии , Миссури и современным запланированным местам, таким как Паундбери (Великобритания), Сисайд, Флорида (США), Кентлендс, Мэриленд (США) и Селебрейшн, Флорида (США), демонстрируют, что физическое Обстановка является важным фактором, определяющим виды межличностных связей, которые формирует человек, а межличностные связи являются сильным фактором, определяющим то, как люди формируют политические взгляды.
Его целостные работы о пригородной и городской жизни нелегко классифицировать. Он критикует планировщиков «Нового урбанизма» за узость и неполноту планирования, но признает такие сильные стороны, как планирование « сообщества » и « гражданское участие ». Он подчеркивает как сильные, так и слабые стороны таких сообществ, высоко оценивая усилия по созданию « общественных пространств » и « третьего места », но отмечает, что на сегодняшний день большинству из них не удалось создать запланированное ни расовое, ни доходное разнообразие, и не удалось создать желаемый уровень местной занятости внутри сообщества. Однако он отмечает, что даже самые старые из них — довольно новые районы, и это покажет только время.
Он также отмечает опасности успешных местных сообществ. Предупреждая об отклонениях, « групповом мышлении » и самоусиливающихся ценностях, он отмечает, что успешные предприятия «Нового урбанизма» могут оказаться под угрозой создания сообществ, которые воплощают худшее, что есть в маленьком городке, вместо (или в дополнение к) его лучшего. Его работа показывает, что этого можно избежать разными способами, один из которых — строительство городов с большим количеством разнообразных и успешных кварталов.
Его исследования устойчивого развития пригородов выходят далеко за рамки политики, фокусируясь на том, как даже отдаленные пригороды могут стать более самодостаточными, даже если большинству жителей придется добираться до работы на некотором расстоянии. Он утверждает, что пригородные поезда и троллейбусы предоставляют преимущества, аналогичные удаленным офисам, и что пригороды с розничной торговлей и занятостью, привлекающей местных жителей, более успешны, чем те, у которых таких возможностей нет. Одна из трудностей, отмечает он, заключается в том, что те, кто работает в пригороде, часто ездят туда из другого пригорода, что нивелирует большую часть предполагаемых преимуществ работы в пригороде. Он указывает, что решение этой проблемы носит социальный и политический характер, а не является замыслом.
Как политолог, его работа показывает, что модели участия и голосования в пригородных районах заметно различаются в зависимости от того, как район интегрирован сам с собой, а также от сетевых моделей его жителей. Районы с плотными внутренними социальными сетями сильнее и более способны противостоять преступности, развитию, загрязнению окружающей среды и другим «нежелательным» явлениям. Районы, где у большинства жителей мало внутренних связей, организованы слабо, и такие угрозы, как преступность, быстро приводят к «бегству» или отъезду. Реакция «бей или беги» применима к решениям жителей о том, оставаться или покинуть район, столкнувшийся с переменами, и Красса показывает, что плотность и местоположение сети, а также тип района являются важными факторами, определяющими выбор жителей.
Его самая влиятельная работа — это статья «Светлая сторона НИМБИ », в которой он утверждает, что реакция жителей «Не на моем заднем дворе» является признаком уровня связей внутри района, что в некотором смысле демонстрирует здоровье. Хотя НИМБИ часто воспринимается как нечто плохое, если жители успешно организуются для отражения чего-то, что они считают нежелательным, это признак того, что внутри района существуют взаимосвязи, которые могут привести к желательным (как и нежелательным) последствиям.
Другой его примечательный вывод заключается в том, что снижение явки избирателей на местных выборах и выборах штата наиболее драматично в районах, где меньше всего межличностных связей внутри региона. Поскольку доля социальных сетей человека находится за пределами региона, в котором он проживает, снижается, вероятность того, что он проголосует или иным образом примет участие в местных делах, также снижается. Это важно, поскольку политологи отмечают заметное снижение числа голосов на всех уровнях, особенно на местном. Некоторые политологи также отмечают растущую «национализацию» всех выборов – идею о том, что повсюду становятся все более и более одни и те же вопросы. Результаты Крассы могут помочь объяснить это.
Библиография
[ редактировать ]- Красса, Майкл и др., Понимание американского правительства . 2004.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Университет Иллинойса - страница Майкла Крассы
- Человеческое измерение экологических систем