Главный констебль полиции Западного Йоркшира против Хана
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
| Главный констебль полиции Западного Йоркшира против Хана | |
|---|---|
 Главное управление полиции Западного Йоркшира. | |
| Суд | палата лордов |
| Решенный | 11 октября 2001 г. |
| Цитирование | [2001] UKHL 48, [2001] ICR 1065 |
| Ключевые слова | |
| Дискриминация, виктимизация | |
Главный констебль полиции Западного Йоркшира против Хана [2001] UKHL 48 — это дело по трудовому праву Великобритании, касающееся проверки на виктимность и законных действий, которые работодатель может предпринять после увольнения человека, подавшего против него иск о дискриминации.
Факты
[ редактировать ]Сержанта Рахама Нура Хана не взяли на другую работу после того, как он ушел с первой из-за рассмотрения иска о расовой дискриминации. Причиной отказа в приеме на работу, очевидно, были его коммуникативные и лидерские качества. Никаких упоминаний не было сделано со стороны силовых структур, которые «не смогли дать дальнейших комментариев из-за боязни нанести ущерб его собственному делу в трибунале». В последних отчетах об аттестации персонала также было отказано.
Трибунал по трудовым спорам , EAT и Апелляционный суд поддержали иск о виктимизации, хотя Трибунал отклонил иск о расовой дискриминации.
Решение
[ редактировать ]Палата лордов отклонила иск о виктимизации, заявив, что у полиции был законный интерес в сокрытии сведений от г-на Хана.
Лорд Николлс заметил, что здесь речь идет не о стандартном, а иногда и «скользком» анализе причинно-следственной связи. «Фразы «по расовому признаку» и «по той причине, что» обозначают другое упражнение: почему предполагаемый дискриминатор действовал именно так? Какова была его причина, сознательно или бессознательно? В отличие от причинно-следственной связи, это субъективный тест. Причинно-следственная связь – это юридический вывод. Причина, по которой человек поступил так, как он поступил, является вопросом факта... Работодатели, действуя честно и разумно, должны иметь возможность предпринять шаги для сохранения своей позиции в ожидании разбирательства о дискриминации, не подвергая себя обвинениям в виктимизации. Это соответствует духу и цели Закона». Так что это было менее благоприятное обращение по сравнению с тем, кто не жаловался, но не «по той причине, что» жаловался Хан.
Лорд Хоффманн: «Они не только работодатель и работник, но и противники в судебных процессах. Существование таких враждебных отношений может разумно привести к тому, что работодатель будет относиться к работнику менее благосклонно, чем к тому, кто не инициировал такое разбирательство».