Jump to content

R v Friesen

R v Friesen
Верховный суд Канады
Слушание: 16 октября 2019 г.
Суждение: 16 октября 2019 г.
Полное имя корпуса Ее Величество королева против Джастин Кайл Наполеон Фризен
Цитаты 2020 SCC 9
Docket № 38300 [ 1 ]
Предыдущая история Решение для ответчика в апелляционном суде для Манитобы
Решение Апелляция разрешена
Членство суда
Главный судья Ричард Вагнер
Пуисские судьи Розали Абелла , Майкл Молдавер , Каракассанис , Сюзанна Графтель , Рассел Браун, Рассел Браун , Малкольс Роу , плесень Мартин , Шейла Мартин, Никоах Мартин , Николас Касирер.
Причины приведены
Единодушные причины Wagner CJ и Rowe J

R v Friesen , 2020 SCC 9 является основным решением Верховного суда Канады о вынесении приговора за сексуальные преступления против детей и принцип паритета. Суд постановил, что приговоры за преступления, связанные с сексуальным насилием над детьми, должны быть увеличены, чтобы отразить современное социальное понимание ущерба, связанного с таким поведением, и неоднократные сигналы парламента по увеличению приговоров посредством поправок в уголовное кодекс . Суд также постановил, что принцип паритета, который требует вынесения аналогичных предложений для аналогичного поведения, должен быть прочитан в сочетании с более широким принципом пропорциональности. [ 2 ] [ 3 ]

Ответчик по делу, Джастин Фризен, встретил мать 4 -летней жертвы на веб -сайте онлайн -знакомств. Когда мать пригласила Фризена в ее резиденцию, они участвовали в сексуальном общении по согласованию, в конце концов Фризен сказал ей привести жертву в комнату, и в этот момент он подверг сексуальному насилию на ребенка. Ее крики разбудили друга-матери, который убрал ее из комнаты, что привело к тому, что Фризен угрожает обвинить мать в злоупотреблении своим 1-летним сыном, если она не принесла дочь обратно в комнату. Друг матери столкнулся с Фризеном, на котором он указал, что он бежал из резиденции, впоследствии он был обвинен и признал себя виновным в сексуальном вмешательстве и попытке вымогательства. [ 4 ]

В нижних судах

[ редактировать ]

Судья первой инстанции приговорил Фризена к 6 годам тюремного заключения за оба преступления одновременно. Достигнув приговора, он применил 4-5-летнюю отправную точку, установленную Апелляционным судом Манитобы в R v Sidwell , 2015 MBCA 56 для крупных сексуальных посягательств, совершенных взрослыми против молодых людей, находящихся в положении доверия или власти. [ 5 ] Апелляционный суд отменил приговор, установив, что таких отношений не существует, он затем заменил более низкий приговор на 4 года и 6 месяцев. [ 6 ]

Суждение

[ редактировать ]

Суд отменил приговор Апелляционным судом, восстановил приговор судей и воспользовался возможностью, чтобы рассмотреть вынесение приговора к сексуальным преступлениям. Призывать к более жесткому наказанию сексуального насилия в отношении детей. Суд также поощрял уход вверх от предварительного прецедента. [ 7 ] [ 2 ]

Суд отметил, что парламент последовательно увеличивал максимальные приговоры за сексуальные преступления, связанные с детьми, в последнее время с более жесткими законами оказания наказания за детские хищники , и суды должны наложить более строгие наказания, чтобы вступить в понимание парламента о тяжести упомянутых преступлений. [ 8 ] Суд также высказал мнение о объективной серьезности сексуального насилия в отношении детей, заявив, что «мы посылаем сильное послание о том, что сексуальные преступления против детей являются насильственными преступлениями, которые неправомерно используют уязвимость детей и причиняют глубокий вред детям, семьям и общинам». [ 9 ]

Призывая к отъезду от предыдущего прецедента, суд также прокомментировал принцип паритета, отметив, что это выражение более широкого принципа, что приговоры должны быть пропорциональными тяжести преступления и степени ответственности преступника.

Паритет и пропорциональность не существуют в напряжении; Скорее, паритет является выражением пропорциональности. Постоянное применение пропорциональности приведет к паритету. И наоборот, подход, который присваивает одно и то же предложение, не в отличие от случаев, не может достичь ни паритета, ни пропорциональности.

- Верховный суд Канады, R V Friesen , пункт 32

Факторы Фризена

[ редактировать ]

Суд также предоставил руководство по пяти факторам, которые могут повлиять на вынесение приговора:

Вероятность повторного совершения преступления

[ редактировать ]

Суд отметил, что фундаментальной целью вынесения приговора была защита общества, и, следовательно, защита детей от вреда была обязательной в любом приговоре, наложенном против ребенка -хищника. Следовательно, он поручил вынесению судей навязывать более длительные приговоры, когда преступник представил повышенный риск для повторного преступления. Постановление о том, что должен быть больше внимания уделять отделению преступника от общества в таком сценарии и меньше акцента на реабилитации. [ 10 ]

Злоупотребление должности доверия или власти

[ редактировать ]

Суд сначала признал, что отношения доверия могут существовать в спектре, отменив вывод Апелляционного суда о том, что Фризен не в состоянии доверия к жертве. Кроме того, он подтвердил, что злоупотребления доверием и властью подвергают жертв большему вреду и должны ухаживать за более строгими приговорами. Он также признал, что груминг сам по себе создает новые отношения доверия, где ни один из них не существует раньше. [ 11 ]

Продолжительность и частота

[ редактировать ]

Суды постановили, что увеличение продолжительности и частоты злоупотреблений является отягчающим фактором. Сказано, что множественные сексуальные посягательства рискуют умножать вред детям в краткосрочной перспективе. Кроме того, на долгосрочной основе длительные сексуальные отношения могут привести к более выраженному психологическому эффекту, и моральная задача правонарушителя также возрастает с каждым нападением, которое они выбирают для совершения. [ 12 ]

Возраст жертвы

[ редактировать ]

Суд установил, что неравенство во власти между взрослым и ребенком увеличивает младший ребенок, и низкий возраст жертвы может быть отягчающим фактором. Однако он предупреждал суды не недооценивать риск вреда жертвам подростков, отметив, что демография была непропорционально жертва, и обнаружил, что приговоры для когорты исторически были непропорционально низкими. [ 13 ]

Степень физического вмешательства

[ редактировать ]

Суд заявил, что степень физического вмешательства была отягчающим фактором, но предостерегал более низкие суды быть осторожными, чтобы не создавать иерархии физических действий. Указывая на такие диапазоны/отправных точек вынесения приговоров, установленные апелляционными судами в Альберте, Британской Колумбии, Манитобе и Ньюфаундленде, и различия апелляционного руководства в Онтарио как правильный пример оценки степени физического вмешательства. [ 14 ]

Участие жертвы

[ редактировать ]

Суд упрекнул представление о том, что участие жертвы было смягчающим фактором, указывая на решение парламента установить возраст согласия. Он постановил, что в соответствии с законом не было никакой правовой основы для «фактического согласия», и что ответственность за то, что он не участвовал в сексуальной активности, полностью упала на взрослых. Это также дало рекомендации нижним судам о том, как участие жертвы может быть признаком груминга, что было бы отягчающим фактором для вынесения приговора. [ 15 ]

Смотрите также

[ редактировать ]
  1. ^ Информация о деле SCC - Docket 38300 Верховный суд Канады
  2. ^ Подпрыгнуть до: а беременный Фризен SCC и для 107.
  3. ^ Friesen SCC и для 32.
  4. ^ Фризен SCC в пунктах 6-13.
  5. ^ Фризен SCC и для 18.
  6. ^ Фризен SCC и для 21.
  7. ^ Friesen SCC и для 43.
  8. ^ Фризен SCC в пунктах 98-100.
  9. ^ Фризен SCC и для 5.
  10. ^ Фризен SCC в пунктах 122-24.
  11. ^ Фризен SCC и для 125.
  12. ^ Фризен SCC и для 131.
  13. ^ Фризен SCC в пунктах 134-36.
  14. ^ Фризен SCC в пунктах 137-46.
  15. ^ Фризен SCC в пунктах 148-54.
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: db8e922cc927a1c25e64ec50e7b896c8__1653864720
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/db/c8/db8e922cc927a1c25e64ec50e7b896c8.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
R v Friesen - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)