R v Friesen

R v Friesen
R v Friesen
	Верховный суд Канады
Слушание: 16 октября 2019 г. ; Суждение: 16 октября 2019 г.
Полное имя корпуса	Ее Величество королева против Джастин Кайл Наполеон Фризен
Цитаты	2020 SCC 9
Docket №	38300
Предыдущая история	Решение для ответчика в апелляционном суде для Манитобы
Решение	Апелляция разрешена
Членство суда
Главный судья	Ричард Вагнер
Пуисские судьи	Розали Абелла , Майкл Молдавер , Каракассанис , Сюзанна Графтель , Рассел Браун, Рассел Браун , Малкольс Роу , плесень Мартин , Шейла Мартин, Никоах Мартин , Николас Касирер.
Причины приведены
Единодушные причины	Wagner CJ и Rowe J

R v Friesen , 2020 SCC 9 является основным решением Верховного суда Канады о вынесении приговора за сексуальные преступления против детей и принцип паритета. Суд постановил, что приговоры за преступления, связанные с сексуальным насилием над детьми, должны быть увеличены, чтобы отразить современное социальное понимание ущерба, связанного с таким поведением, и неоднократные сигналы парламента по увеличению приговоров посредством поправок в уголовное кодекс . Суд также постановил, что принцип паритета, который требует вынесения аналогичных предложений для аналогичного поведения, должен быть прочитан в сочетании с более широким принципом пропорциональности. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Фон

Ответчик по делу, Джастин Фризен, встретил мать 4 -летней жертвы на веб -сайте онлайн -знакомств. Когда мать пригласила Фризена в ее резиденцию, они участвовали в сексуальном общении по согласованию, в конце концов Фризен сказал ей привести жертву в комнату, и в этот момент он подверг сексуальному насилию на ребенка. Ее крики разбудили друга-матери, который убрал ее из комнаты, что привело к тому, что Фризен угрожает обвинить мать в злоупотреблении своим 1-летним сыном, если она не принесла дочь обратно в комнату. Друг матери столкнулся с Фризеном, на котором он указал, что он бежал из резиденции, впоследствии он был обвинен и признал себя виновным в сексуальном вмешательстве и попытке вымогательства. ^{[ 4 ]}

В нижних судах

Судья первой инстанции приговорил Фризена к 6 годам тюремного заключения за оба преступления одновременно. Достигнув приговора, он применил 4-5-летнюю отправную точку, установленную Апелляционным судом Манитобы в R v Sidwell , 2015 MBCA 56 для крупных сексуальных посягательств, совершенных взрослыми против молодых людей, находящихся в положении доверия или власти. ^{[ 5 ]} Апелляционный суд отменил приговор, установив, что таких отношений не существует, он затем заменил более низкий приговор на 4 года и 6 месяцев. ^{[ 6 ]}

Суждение

Суд отменил приговор Апелляционным судом, восстановил приговор судей и воспользовался возможностью, чтобы рассмотреть вынесение приговора к сексуальным преступлениям. Призывать к более жесткому наказанию сексуального насилия в отношении детей. Суд также поощрял уход вверх от предварительного прецедента. ^{[ 7 ]}^{[ 2 ]}

Суд отметил, что парламент последовательно увеличивал максимальные приговоры за сексуальные преступления, связанные с детьми, в последнее время с более жесткими законами оказания наказания за детские хищники , и суды должны наложить более строгие наказания, чтобы вступить в понимание парламента о тяжести упомянутых преступлений. ^{[ 8 ]} Суд также высказал мнение о объективной серьезности сексуального насилия в отношении детей, заявив, что «мы посылаем сильное послание о том, что сексуальные преступления против детей являются насильственными преступлениями, которые неправомерно используют уязвимость детей и причиняют глубокий вред детям, семьям и общинам». ^{[ 9 ]}

Призывая к отъезду от предыдущего прецедента, суд также прокомментировал принцип паритета, отметив, что это выражение более широкого принципа, что приговоры должны быть пропорциональными тяжести преступления и степени ответственности преступника.

Паритет и пропорциональность не существуют в напряжении; Скорее, паритет является выражением пропорциональности. Постоянное применение пропорциональности приведет к паритету. И наоборот, подход, который присваивает одно и то же предложение, не в отличие от случаев, не может достичь ни паритета, ни пропорциональности.
- Верховный суд Канады, R V Friesen , пункт 32

Факторы Фризена

Суд также предоставил руководство по пяти факторам, которые могут повлиять на вынесение приговора:

Вероятность повторного совершения преступления

Суд отметил, что фундаментальной целью вынесения приговора была защита общества, и, следовательно, защита детей от вреда была обязательной в любом приговоре, наложенном против ребенка -хищника. Следовательно, он поручил вынесению судей навязывать более длительные приговоры, когда преступник представил повышенный риск для повторного преступления. Постановление о том, что должен быть больше внимания уделять отделению преступника от общества в таком сценарии и меньше акцента на реабилитации. ^{[ 10 ]}

Злоупотребление должности доверия или власти

Суд сначала признал, что отношения доверия могут существовать в спектре, отменив вывод Апелляционного суда о том, что Фризен не в состоянии доверия к жертве. Кроме того, он подтвердил, что злоупотребления доверием и властью подвергают жертв большему вреду и должны ухаживать за более строгими приговорами. Он также признал, что груминг сам по себе создает новые отношения доверия, где ни один из них не существует раньше. ^{[ 11 ]}

Продолжительность и частота

Суды постановили, что увеличение продолжительности и частоты злоупотреблений является отягчающим фактором. Сказано, что множественные сексуальные посягательства рискуют умножать вред детям в краткосрочной перспективе. Кроме того, на долгосрочной основе длительные сексуальные отношения могут привести к более выраженному психологическому эффекту, и моральная задача правонарушителя также возрастает с каждым нападением, которое они выбирают для совершения. ^{[ 12 ]}

Возраст жертвы

Суд установил, что неравенство во власти между взрослым и ребенком увеличивает младший ребенок, и низкий возраст жертвы может быть отягчающим фактором. Однако он предупреждал суды не недооценивать риск вреда жертвам подростков, отметив, что демография была непропорционально жертва, и обнаружил, что приговоры для когорты исторически были непропорционально низкими. ^{[ 13 ]}

Степень физического вмешательства

Суд заявил, что степень физического вмешательства была отягчающим фактором, но предостерегал более низкие суды быть осторожными, чтобы не создавать иерархии физических действий. Указывая на такие диапазоны/отправных точек вынесения приговоров, установленные апелляционными судами в Альберте, Британской Колумбии, Манитобе и Ньюфаундленде, и различия апелляционного руководства в Онтарио как правильный пример оценки степени физического вмешательства. ^{[ 14 ]}

Участие жертвы

Суд упрекнул представление о том, что участие жертвы было смягчающим фактором, указывая на решение парламента установить возраст согласия. Он постановил, что в соответствии с законом не было никакой правовой основы для «фактического согласия», и что ответственность за то, что он не участвовал в сексуальной активности, полностью упала на взрослых. Это также дало рекомендации нижним судам о том, как участие жертвы может быть признаком груминга, что было бы отягчающим фактором для вынесения приговора. ^{[ 15 ]}

Смотрите также

Ссылки

R V Friesen , 2020 SCC 9 [ Friesen SCC ]

^ Информация о деле SCC - Docket 38300 Верховный суд Канады
^ Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Фризен SCC и для 107.
^ Friesen SCC и для 32.
^ Фризен SCC в пунктах 6-13.
^ Фризен SCC и для 18.
^ Фризен SCC и для 21.
^ Friesen SCC и для 43.
^ Фризен SCC в пунктах 98-100.
^ Фризен SCC и для 5.
^ Фризен SCC в пунктах 122-24.
^ Фризен SCC и для 125.
^ Фризен SCC и для 131.
^ Фризен SCC в пунктах 134-36.
^ Фризен SCC в пунктах 137-46.
^ Фризен SCC в пунктах 148-54.

Внешние ссылки

Полный текст решения Верховного суда Канады доступно в Lexum и Canlii

[1] Информация о деле SCC - Docket 38300 Верховный суд Канады

[:0-2] Подпрыгнуть до: ^а ^{беременный} Фризен SCC и для 107.

[3] Friesen SCC и для 32.

[4] Фризен SCC в пунктах 6-13.

[5] Фризен SCC и для 18.

[6] Фризен SCC и для 21.

[7] Friesen SCC и для 43.

[8] Фризен SCC в пунктах 98-100.

[9] Фризен SCC и для 5.

[10] Фризен SCC в пунктах 122-24.

[11] Фризен SCC и для 125.

[12] Фризен SCC и для 131.

[13] Фризен SCC в пунктах 134-36.

[14] Фризен SCC в пунктах 137-46.

[15] Фризен SCC в пунктах 148-54.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]