Ссылка на антиинфляционный закон

Ссылка на антиинфляционный закон
Ссылка на антиинфляционный закон
	Верховный суд Канады
Слушание: 31 мая, 1–4 июня 1976 г. ; Суждение: 12 июля 1976 г.
Цитаты	68 DLR (3d) 452, 9 NR 541, [1976] SCJ No 12 (QL)
Предыдущая история	Справочный вопрос губернатора в совете
Решение	Ответил «нет» на обоих вопросов
Членство суда
	Главный судья: калькулятор Боры ; Тогда судьи: Рональд Мартленд , Уилфред Джадсон , Роланд Ричи , Вишарт Спенс , Луи-Филипп Голубь , Брайан Диксон , Жан Битц , Луи-Филипп де Грандпра.
Причины приведены
Большинство	Ласкин К.Дж., к которому присоединились Джадсон, Спенс и Диксон Дж.Дж.
Совпадение	Ричи Дж., Присоединившись к Мартленду и Голубину Дж.Дж.
Несогласие	Beetz J., присоединившись к Grandpré J.

Справочный Закон о противодействии противодействию , [1976] 2 SCR 373 был знаковым справочным вопросом Мнения Верховного суда Канады о конституционности Закона о противодействии . ^{[ 1 ]} В том, что стало одним из наиболее значительных дел федерализма в Верховном суде, был признан в пределах власти федерального правительства. ^{[ 2 ]}

Закон о противодействии был принят в 1975 году по рекомендации Банка Канады , чтобы контролировать растущую инфляцию последних нескольких лет. Из -за растущего беспокойства с Законом федеральное правительство поставило в Верховный суд два вопроса по обоснованности Закона. Основной вопрос заключается в том, был ли этот закон Ultra Vires федерального правительства.

Во-первых, суд отметил, что субъект акта, являющегося инфляцией, сделал невозможным назначить одному из перечисленных полномочий в Законе о конституции 1867 года . Следовательно, этот закон сможет быть поддержан только в соответствии с полномочиями по миру, порядку и хорошему правительству (POGG) в соответствии с Конституцией, которая позволила федеральному правительству законодаться по вопросам, связанным с чрезвычайными ситуациями или вопросами, вызывающими национальные проблемы. Суд рассмотрел оба варианта и установил, что закон может быть спасен в рамках чрезвычайной власти мира , порядка и хорошей государственной власти .

Последствия

В 1997 году Верховный суд установил, что в провинциальных судьях ссылается на то, что независимые комиссии должны рекомендовать зарплату судей. Если правительства отклонят рекомендации, Верховный суд заявил, что суды должны проанализировать эти отзывы так же, как и в этом случае анализировали Закон о противодействии.

В провинциальном суде судьи 'Assn. В Нью -Брансуике против Нью -Брансуика (министр юстиции) (2005) Верховный суд пояснил, что это не означает, что экономическая чрезвычайная ситуация была необходима для того, чтобы оправдать не следовать рекомендациям. Он просто относился к методу рецензирования, чтобы определить, был ли отклонение рациональным.

Ссылки

^ Закон о противодействии , SC 1975, c. 75
^ Рассел, Питер Х. (1977). « Случай противодействия : анатомия конституционного решения». Канадское государственное управление . 20 (4): 632–665. doi : 10.1111/j.1754-7121.1977.tb01741.x .

Внешние ссылки

Полный текст решения Верховного суда Канады в Lexum и Canlii

[1] Закон о противодействии , SC 1975, c. 75

[russell77-2] Рассел, Питер Х. (1977). « Случай противодействия : анатомия конституционного решения». Канадское государственное управление . 20 (4): 632–665. doi : 10.1111/j.1754-7121.1977.tb01741.x .

[ 1 ]

[ 2 ]