R v Rahey

R v Rahey
Верховный суд Канады
Слушание: 17 июня 1986 г. Решение: 14 мая 1987 г.
Номер квитанции	18906
Постановление	Апелляция удовлетворена, производство приостановлено
Членство в суде
Причины указаны
Множество	Ламер Дж., к которому присоединился Диксон СиДжей
Совпадение	Уилсон Дж., к которому присоединилась Эсти Дж.
Совпадение	Ле Дэн Дж., к которому присоединился Битц Дж.
Совпадение	Ла Форест Дж., к которому присоединился Макинтайр Дж.
Шуинар Ж. участия в рассмотрении и решении дела не принимал.
Примененные законы
Миллс против Королевы , [1986] 1 SCR 863

R v Rahey , [1987] 1 SCR 588 — ведущее конституционное решение Верховного суда Канады . Обвиняемый оспаривал задержку рассмотрения заявления о вынесении приговора на одиннадцать месяцев как нарушение права на судебное разбирательство в течение разумного срока в соответствии со 11(b) Хартии статьей . Суд установил, что имело место нарушение статьи 11(b) и приостановил разбирательство .

Фон

Карлу Рэйхи было предъявлено обвинение в подаче ложных налоговых деклараций и уклонении от уплаты налогов. Его активы были переданы в конкурсное управление . Суд над ним начался, и после завершения аргументации Короны в декабре 1982 года защита подала заявление о вынесении приговора. На протяжении девяти месяцев судья откладывал вынесение решения. В сентябре 1983 года защита подала заявление о снятии обвинений как нарушение права Рэйи на судебное разбирательство в разумный срок в соответствии со статьей 11(b) Устава . На следующий день судья первой инстанции вынес решение об отклонении ходатайства о вынесении приговора.

Заявление об увольнении было удовлетворено. В апелляции обвинения были восстановлены.

В Верховный суд было поставлено три вопроса:

1. являлся ли Верховный суд Новой Шотландии судом компетентной юрисдикции для целей подачи заявления в соответствии со ст. 24(1) Устава;
2. было ли нарушено право апеллянта быть судимым в разумный срок; и, если так,
3. правильно ли судья вышестоящего суда осуществила свою юрисдикцию, отклонив обвинения из-за необоснованной задержки судьи первой инстанции.

Решение Верховного суда

Большинство удовлетворило апелляцию и постановило приостановить разбирательство. Было написано четыре отдельные причины.

См. также

• Список дел Верховного суда Канады

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
• LLC в любом штате США
• [1]