Иган против Уиллиса
| Иган против Уиллиса | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Иган против Уиллиса |
| Решенный | 19 ноября 1998 г. |
| Цитирование | [1998] ХКА 71 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Годрон , МакХью , Гаммоу , Кирби , Хейн , Каллинан Джей-Джей |
| Мнения по делу | |
| Законодательный совет Нового Южного Уэльса имеет подразумеваемые полномочия требовать от одного из своих членов, который является министром, представления в Палату государственных документов, а также имеет право противодействовать препятствиям там, где они возникают. (по Годрону, МакХью, Гаммоу, Кирби, Хейну) несогласный Каллинан Дж. | |
Иган против Уиллиса — это решение Высокого суда Австралии.
Суд установил, что законодательные палаты в Австралии имеют подразумеваемые полномочия принуждать своих членов представлять в палату документы, а также подразумеваемые полномочия противодействовать препятствиям там, где они возникают. В частности, Законодательный совет Нового Южного Уэльса имел право заставить Майкла Игана предоставить в палату определенные документы, а когда он отказался это сделать; принудительное удаление его из зала Ашером Черного Жезла не являлось нарушением права владения. [ 1 ]
Факты
[ редактировать ]
В 1995 году Законодательный совет Нового Южного Уэльса принял постановление о том, чтобы в палату были внесены документы, касающиеся различных видов деятельности правительства. В 1996 году была принята еще одна резолюция, в которой говорилось, что «для министра будет достаточным соблюдение требований, если он представит требуемые документы, доставив их секретарю палаты». Шесть дней спустя кабинет Нового Южного Уэльса решил, что откажется выполнять резолюцию. [ 2 ]
Майкл Иган, член Законодательного совета, имел в своем распоряжении как минимум четыре документа, подпадающих под резолюцию 1996 года. [ 3 ] Он утверждал, что Законодательный совет не смог добиться выполнения своей резолюции. Его выгнали из зала за отказ подчиниться, и в ответ ему предъявили иск о посягательстве на владение собственностью . Центральный вопрос апелляции заключался в том, было ли какое-либо оправдание посягательству, вызванному его удалением из зала; вопрос, который поставил вопрос о полномочиях Законодательного совета в отношении его резолюций 1996 года. [ 4 ]
Решение
[ редактировать ]Суд постановил, что «если член не предоставит документы, запрошенные Палатой представителей, могут быть некоторые ограничения на шаги, которые он может предпринять в ответ», и что «… одним из шагов, которые Палата, несомненно, может предпринять, является решение что член будет отстранен на ограниченный срок от службы в Палате, и именно это и произошло здесь». [ 5 ]
Значение
[ редактировать ]Дело примечательно тем, что было установлено, что полномочия и процедуры законодательных палат Австралии являются вопросами, подлежащими рассмотрению в судах. В политическом отношении этот случай примечателен тем, что в то время он стал серьезным затруднением для правительства Карра . Профессор права Джерард Карни назвал «конституционное значение» этого дела «глубоким», поскольку оно служит «юридическому подтверждению фундаментальной роли каждой палаты парламента по контролю за деятельностью исполнительной власти». [ 6 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Гриффит, Гарет (1999). Иган против Уиллиса и Кэхилла: Решение Высокого суда (PDF) . ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СЛУЖБА ПАРЛАМЕНТСКОЙ БИБЛИОТЕЧКИ Нового Южного Уэльса.
- ^ Egan v Willis [1998] HCA 71 at para. 19
- ^ Egan v Willis [1998] HCA 71 at para. 20
- ^ Egan v Willis [1998] HCA 71 at para. 7
- ^ Egan v Willis [1998] HCA 71 at para. 54
- ^ Карни, Джерард (2007). «Иган против Уиллиса и Иган против Чедвика: триумф ответственного правительства» (PDF) . Пресса Федерации : 298.