R v Skinner

R v Skinner
Верховный суд Канады
Слушание: 1 декабря 1988 г. Суждение: 31 мая 1990 г.
Полное имя корпуса	Дорман Томас Скиннер против ее величества королева
Цитаты	[1990] 1 SCR 1235
Docket №	20428
Решение	Апелляция Skinner разрешена
Членство суда
Причины приведены
Большинство	Диксон CJ, присоединившись к La Forest и Sopinka JJ
Совпадение	LAMER J.
Несогласие	Уилсон Дж, присоединившись
Законы применяются
Ссылка на SS SS 193 и 195.1 (1) (c) Уголовного кодекса (MAN) , [1990] 1 SCR 000

R v Skinner , [1990] 1 SCR 1235, является ведущим конституционным решением Верховного суда Канады о свободе выражения мнений в соответствии с разделом 2 (b) канадской хартии прав и свобод (« Хартия »).

Фон

Дорман Скиннер был арестован, пытаясь предложить подписанного сотрудника полиции. Ему было предъявлено обвинение в «общении в общественном месте с целью получения сексуальных услуг проститутки » , противоречащей разделу 195.1 (1) (c) Уголовного кодекса . Он был осужден на суде. При апелляции Скиннер утверждал, что положение Уголовного кодекса нарушило его право на свободу выражения мнений в соответствии с разделом 2 (b) Устава . Апелляционный суд согласился и установил нарушение, которое не могло быть спасено в соответствии с 1 Устава разделом . Также было предложено, что положение может также нарушить право на свободу ассоциации в соответствии с разделом 2 (d) Устава .

Вопросы в Верховном суде заключались в том, нарушили ли раздел 195.1 (1) (c) уголовного кодекса разделы 2 (b) и 2 (d) Устава , и если да, то было ли это положение оправдано в соответствии с разделом 1 Устава Устава Полем

В решении 4–2 суд отменил решение Апелляционного суда. Он постановил, что положение нарушило раздел 2 (b), но было сохранено в соответствии с разделом 1 и не нарушало раздел 2 (d).

Мнение суда

Мнение большинства было написано главным судьей Брайаном Диксоном . Сначала он обнаружил, что раздел 195.1 (1) (c) не нарушает свободу ассоциации. Он заявил, что закон нацелен на выразительный контент и не имеет отношения к ассоциации. Положение не зависит от того, было ли было соглашение о обмене между согласием. Хотя закон может предотвратить общение для определенной коммерческой деятельности, недостаточно, чтобы вызвать свободу ассоциации.

Рассматривая свободу выражения мнений в соответствии с разделом 2 (b) Устава , Диксон применяет те же рассуждения из более ранних ссылок 193 и 195.1 (1) (c) Уголовного кодекса (человек) , который обнаружил, что раздел 195.1 ( 1) (c) Уголовного кодекса нарушил свободу выражения мнений, но был спасен в соответствии с разделом 1.

Несогласие

Судья Берта Уилсон , поддерживаемая Клэр Л'Еureux-DUBE , несогласная. Она, в отличие от Диксона, указала на справочное решение о уголовном кодексе .

Смотрите также

• Список дел Верховного суда Канады (суд Диксона)

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады в Lexum