Политический аргумент

Политический аргумент – это пример логического аргумента, применимого к политике. Политические аргументы используются учеными , экспертами в области СМИ , кандидатами на политические должности и правительственными чиновниками. Политические аргументы также используются гражданами в обычных взаимодействиях, чтобы комментировать и понимать политические события. Чаще всего политические аргументы носят зацикленный характер, повторяя одни и те же факты в качестве предпосылок, возможно, под несколько иной маской. Многие политические споры касаются вопросов налогообложения и государственных расходов. ^{[ нужна ссылка ]}

Политический аргумент следует отличать от пропаганды тем, что пропаганда практически не имеет структуры или ее обоснование, если оно существует, является вопиюще ошибочным .

Классическим примером политических аргументов являются аргументы, содержащиеся в «Записках федералиста», приводящие доводы в пользу ратификации американской конституции .

Существует несколько способов классификации политических аргументов:

Основано на логической структуре аргументации.
Судя по цели спора.
В зависимости от предмета спора.

Цель политического спора

Цель спора обычно состоит в том, чтобы поколебать веру. Политический спор может возникать в контексте политической теории; например, Макиавелли » « Государь можно рассматривать как совет правителям, основанный на различных аргументах. Политический спор, однако, обычно не является чисто интеллектуальной деятельностью, поскольку он также может служить стратегической цели продвижения политической повестки дня. Обычно считается, что политическая аргументация свойственна исключительно демократиям, но на самом деле некоторые виды политической аргументации могут возникать и при недемократических режимах, например, для того, чтобы побудить население к большим жертвам, хотя в таких случаях более вероятно, что пропаганда будет занять место спора. Однако в условиях демократии политическая аргументация особенно важна, поскольку существует прямая связь между убеждениями граждан и структурой власти. Более того, институты демократии частично определяют отношения между убеждениями и властью. В этом случае политическая аргументация является важным элементом политическая стратегия . Также возможно, что в условиях демократии пропаганда может заменить аргументы; действительно, большая часть политической рекламы не имеет четкой логической структуры и по нашему определению подпадает под пропаганду.

Этот взгляд на политические аргументы в условиях демократии тесно связан с проблемой социального выбора . социального решения, Рассмотрим модель подобную той, которая используется в теории социального выбора (например, используемой при формулировке теоремы Эрроу ). В этой модели общество имеет набор индивидов X и сталкивается с набором (политических) альтернатив A , которые необходимо каким-то образом ранжировать. Ранжирование — это отношение R между элементами A , которое является транзитивным и рефлексивным . Две альтернативы a , b могут удовлетворять a R b и b R a . В этом случае мы говорим, что R безразличен к a , b . Каждый отдельный x в X иметь особый ранг R _x альтернатив в A. будет Профиль , которая — это любая функция P связывает с каждым отдельным x рейтинг альтернатив P _x ; профиль является функцией от X до рейтинга A. Таким образом , или схема голосования) — это способ создания рейтинга R _soc для всего общества на основе любого профиля P. Схема арбитража (или конституция , Таким образом, арбитражная схема сама по себе является функцией P → R _soc .

Хотя любой спор о политике в некотором смысле является политическим аргументом, эффективным политическим аргументом является тот, который действительно может изменить рейтинг социальных предпочтений. Эффективный политический аргумент — это концепция, отличная от действительного политического аргумента.

Пример

Рассмотрим идеализированную систему налоговой политики; налог основан на налоговой точке отсечения T , то есть лица с доходом, превышающим T, платят налоги, а все остальные не платят налогов. В схеме социального арбитража по правилу простого большинства можно было бы ожидать, что естественную ставку налога T можно определить : медианный доход (плюс 1). Однако (возможно, ошибочный) политический аргумент может попытаться изменить голосование человека за счет его кошелька , утверждая, что инвестиции в капитал и общее благосостояние увеличатся за счет снижения налогов на более высокие уровни доходов, что приведет к повышению точки отсечения налога.

Политический аргумент может быть неэффективным, но все же может иметь цель, например, как оправдание непопулярных политических действий или как часть исторического повествования.

Структура политического аргумента

Любой аргумент претендует на то, чтобы что-то доказать. В случае аргументов, используемых в политике, это «что-то» представляет собой утверждение об элементе публичной сферы, таком как экономическая политика, окружающая среда, решения о войне и мире, абортах и т. д. Спор не может начинаться с чисто логических принципов. Аргументация основана на посылках и некоторых методах рассуждения от посылок к выводам. Обоснованность аргумента в политике можно оценить как минимум двумя способами: с чисто семантической точки зрения или с точки зрения соблюдения определенных правил аргументации (которые мы можем считать правилами справедливости).

Семантически некоторые из посылок, используемых в аргументе, и отношения между утверждениями в аргументе связаны с конкретными моделями экономических или политических процессов. Другие предпосылки — это моральные предположения: является ли конкретное действие хорошим или желательным. Например, аргументы, касающиеся войны, должны учитывать вопросы о конкретных угрозах, которые представляет противник, вероятности успеха, стоимости войны и так далее. На практике чисто семантические оценки обоснованности аргументов крайне сложно сформулировать политически нейтральным образом, поскольку политические позиции обычно предполагают приверженность некоторой модели социальных и экономических процессов.

Ссылки

Гамильтон, Александр; Джей, Джон; Мэдисон, Джеймс (2001). Шильяно, Роберт (ред.). Федералист: комментарий к Конституции Соединенных Штатов . Современная библиотека. OCLC 1328372842 .
Эрроу, Кеннет Дж. (1963). Социальный выбор и индивидуальные ценности . Издательство Йельского университета. ISBN 0-300-01363-9 . OCLC 186435742 .