Фискальный разрыв

Бюджетный разрыв — это мера общей задолженности правительства, предложенная экономистами Лоуренсом Котликоффом и Аланом Ауэрбахом , которые определяют его как разницу между текущей стоимостью всех прогнозируемых финансовых обязательств правительства, включая будущие расходы, включая обслуживание непогашенного официального федерального долга, и текущая стоимость всех прогнозируемых будущих налоговых и других поступлений, включая доходы, полученные от текущего владения государством финансовыми активами. ^[1] По мнению Котликова и Ауэрбаха, метод учета «фискального дефицита» можно использовать для расчета процента необходимого повышения налогов или сокращения расходов, необходимого для закрытия бюджетного дефицита в долгосрочной перспективе.

Учет поколений , метод учета, тесно связанный с бюджетным дефицитом, был предложен теми же авторами в качестве меры будущего бремени закрытия бюджетного дефицита. «Учет поколений»предполагает, что нынешним налогоплательщикам не предлагается ни платить больше налогов, ни получать меньшие трансфертные выплаты, чем предполагает нынешняя политика, и что пожизненные налоговые платежи последующих молодых поколений за вычетом полученных трансфертных платежей растут пропорционально их трудовым заработкам.

По словам Котликова и Ауэрбаха, отчеты об «учете бюджетного дефицита» и «учете поколений» были подготовлены примерно для 40 развитых и развивающихся стран либо их казначейскими департаментами, министерствами финансов или центральными банками, либо МВФ, Всемирным банком или другими международными агентствами или учеными и аналитическими центрами.

Размер бюджетного дефицита США

Учет бюджетного дефицита не является чем-то новым для правительства США. ^{[ нужна ссылка ]} Попечители социального обеспечения и попечители медицинской помощи уже много лет представляют такие расчеты для своих систем в своих годовых отчетах. ^{[ нужна ссылка ]} А поколенческий учет был включен в президентский бюджет трижды. ^{[ нужна ссылка ]}

На основе долгосрочных прогнозов Бюджетного управления Конгресса по альтернативному финансовому сценарию на 2012 год , по некоторым оценкам, бюджетный дефицит США составит 222 триллиона долларов – более чем в 13 раз больше, чем заявленный государственный долг США. ^{[ нужна ссылка ]} По тем же оценкам, с 2011 по 2012 год разрыв вырос на 11 триллионов долларов. ^{[ нужна ссылка ]} Устранение всего бюджетного дефицита США только за счет доходов потребует постоянного увеличения всех федеральных налогов на 64%. ^{[ нужна ссылка ]} Альтернативно, устранение разрыва только за счет сокращения расходов потребует постоянного сокращения на 40% всех федеральных закупок и трансфертных платежей. ^[2]

Критика учета бюджетного дефицита

Предложенный метод учета «фискального разрыва» подвергся критике со стороны экономиста Дина Бейкера как фундаментально ошибочный . ^[3] Брэдфорд Делонг , ^[4] и Пол Кругман . ^[5] Их критика, упомянутая выше, сосредоточена на том факте, что учет бюджетного дефицита рассчитывает рост будущего долга в терминах текущего счета, не принимая во внимание тот факт, что будущий ВВП также будет расти пропорционально, в результате чего будущий долг ляжет на поколения с существенно более высокие доходы для покрытия долга, что позволяет избежать кажущейся финансовой невозможности покрытия дефицита. Эта критика неуместна. ^{[ по мнению кого? ]} Учет поколений Ауэрбаха и Котликоффа полностью учитывает рост производительности. ^{[ нужна ссылка ]} Он предполагает, что пожизненное чистое налоговое бремя, с которым столкнутся будущие поколения, будет увеличиваться для последующих поколений в зависимости от темпов роста производительности экономики. ^{[ нужна ссылка ]} Таким образом, если, согласно действующему законодательству, поколение, родившееся в этом году, в среднем столкнется с 30-процентной чистой ставкой налога в течение всей жизни (чистые налоги за всю жизнь, разделенные на текущую стоимость трудовых доходов), и для закрытия бюджетного дефицита потребуется повышение этой цифры. до, скажем, 50 процентов, все молодые и будущие поколения будут платить 50-процентную пожизненную чистую ставку налога. ^{[ предположение? ]}

Ссылки

^ «Долгосрочный бюджетный прогноз федерального правительства: обновленная информация за весну 2012 г.» (PDF) . Счетная палата правительства . Проверено 4 августа 2013 г.
^ Котликофф, Лоуренс Дж. «Моргни! Долг США только что вырос на 11 триллионов долларов» . Блумберг . Проверено 25 июля 2013 г.
^ Дин Бейкер, «Ларри Котликофф рассказывает нам, почему нам не следует использовать бюджетный учет с бесконечным горизонтом». Архивировано 19 августа 2016 г. в блоге Wayback Machine , Beat the Press , 31 июля 2014 г. (по состоянию на 9 октября 2015 г.).
↑ Дж. Брэдфорд ДеЛонг, «О боже. Ларри Котликофф не может читать…: Давайте устроим понедельник на этой неделе Smackdown» , Grasping Reality , 4 августа 2014 г. (по состоянию на 9 октября 2015 г.). блог
^ Пол Кругман, «Квадриллионы и квадриллионы» , блог «Совесть либерала» , 2 августа 2014 г. (по состоянию на 9 октября 2015 г.).

[GAO-1] «Долгосрочный бюджетный прогноз федерального правительства: обновленная информация за весну 2012 г.» (PDF) . Счетная палата правительства . Проверено 4 августа 2013 г.

[2] Котликофф, Лоуренс Дж. «Моргни! Долг США только что вырос на 11 триллионов долларов» . Блумберг . Проверено 25 июля 2013 г.

[3] Дин Бейкер, «Ларри Котликофф рассказывает нам, почему нам не следует использовать бюджетный учет с бесконечным горизонтом». Архивировано 19 августа 2016 г. в блоге Wayback Machine , Beat the Press , 31 июля 2014 г. (по состоянию на 9 октября 2015 г.).

[4] Дж. Брэдфорд ДеЛонг, «О боже. Ларри Котликофф не может читать…: Давайте устроим понедельник на этой неделе Smackdown» , Grasping Reality , 4 августа 2014 г. (по состоянию на 9 октября 2015 г.). блог

[5] Пол Кругман, «Квадриллионы и квадриллионы» , блог «Совесть либерала» , 2 августа 2014 г. (по состоянию на 9 октября 2015 г.).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]