Прямые отрицательные доказательства
Прямые негативные доказательства — это термин, используемый при изучении овладения языком . В нем описываются попытки компетентных носителей языка направлять грамматическое использование начинающих носителей языка, например детей.
Определение
[ редактировать ]Отрицательные данные о овладении языком состоят из доказательств, которые демонстрируют, какие грамматические конструкции в языке являются грамматическими. [ 1 ] Более того, Сакстон (1997) утверждает, что отрицательные данные обеспечивают «правильную модель для взрослых» для начинающих ораторов, позволяющую избежать будущих грамматических ошибок. [ 2 ] Исправления отрицательных доказательств, в какой бы форме они ни проявлялись, обязательно следуют сразу же после неправильного, часто неграмматического, высказывания. [ 3 ] Обратите внимание: хотя родители часто понимают своих детей, и эти производственные ошибки обычно не настолько вопиющие, чтобы родитель не мог их исправить, отрицательные доказательства связаны с общепринятыми стандартами грамматики языка и правильной моделью грамматических структур. а не коммуникативные. [ 4 ]
Прямые отрицательные доказательства отличаются от косвенных отрицательных доказательств тем, что они явно представлены изучающему язык (например, родитель может поправлять ребенка), тогда как косвенные отрицательные доказательства выводятся из отсутствия неграмматических высказываний на данном языке. Хотя общепризнано, что в языковом вводе присутствуют положительные свидетельства (т. е. свидетельства, демонстрирующие грамматические лингвистические конструкции), в общем вводе изучающего язык не хватает прямых отрицательных свидетельств, поскольку большинство носителей языка или опытных носителей языка производят грамматические, а не неграмматические речь. [ 5 ]
Проблема «Нет отрицательных доказательств»
[ редактировать ]Одна из трудностей, связанных с овладением языком, заключается в том, что языковой ввод недостаточно богат, чтобы дети могли развить правильную грамматику, что иначе называется аргументом бедности стимула . Этой позиции обычно придерживаются нативисты, которые считают, что существуют врожденные механизмы, облегчающие изучение языка. Основная идея бедности аргумента стимула заключается в том, что у детей может быть множество гипотез относительно аспектов их грамматики, которые можно различить только на основе прямых отрицательных доказательств (или путем прослушивания неграмматических предложений и признания этих предложений неграмматичными). Сторонники аргумента о бедности стимула затем утверждают, что, поскольку отрицательных доказательств, необходимых для изучения языка только с помощью входных данных, не существует, дети не могут выучить определенные аспекты грамматики только с помощью входных данных, и должны быть некоторые аспекты грамматики, которые задействуют врожденные механизмы. [ 6 ]
Мнения о том, что во входных данных нет «отрицательных доказательств», придерживается ряд исследователей в области овладения языком, которые утверждают, что если дети хотят изучать язык, то они должны быть в состоянии выучить язык, изучая исключительно положительные доказательства. что они действительно получают от исходных данных, поскольку отрицательных доказательств недостаточно, чтобы их можно было использовать для изучения языка. [ 7 ] Некоторые предполагают, что для развития у детей полностью сформированной грамматики потребуются прямые отрицательные данные, поэтому также часто утверждается, что дети не могут выучить язык, получая только положительные данные, и что, следовательно, в их биологии должны быть врожденные ограничения, которые могут позволить им выучить язык.
Примеры прямых отрицательных доказательств
[ редактировать ]Неявное негативное свидетельство — это тип корректирующей обратной связи, при которой реакция родителей на неправильные высказывания ребенка свидетельствует о грамматичности высказывания. Утверждается, что не хватает явных прямых отрицательных свидетельств. в общих вкладах учащихся [ 5 ] Однако другие провели исследования, которые продемонстрировали, что подходящие неявные прямые негативные доказательства. в реакциях родителей на своих детей присутствуют [ 8 ] Был проведен ряд исследований, посвященных этому типу данных, в которых исследователи продемонстрировали, что родители действительно по-разному реагируют, когда дети произносят грамматические или неграмматические высказывания. [ 9 ] [ 8 ] [ 10 ]
Существует ряд применений неявных прямых отрицательных свидетельств, которые родители используют в ответ на неграмматические – не обязательно неправильные или непонятные – высказывания. [ 11 ] Родители намерены исправлять своих детей с помощью этих коррекционных методов. Переработка является одним из таких видов свидетельств, в котором родитель «расширяет, удаляет, переставляет местами или иным образом изменяет [высказывание ребенка], сохраняя при этом значительное совпадение значений». [ 12 ] Иногда родители переделывают предложения детей после того, как дети произносят неграмматические высказывания, и некоторые считают, что дети используют эти данные для исправления ошибок в своей грамматике, хотя переделки могут происходить и после того, как дети конструируют грамматические высказывания. [ 10 ] Одна из теорий, объясняющая, почему дети вообще реагируют на негативную обратную связь, заключается в том, что они доверяют грамматическим суждениям взрослых: учитывая, что взрослые старше и более опытны в языке, их выбор слов должен быть достоверным, и предполагаемый смысл, который дети хотят передать, должен соответствовать языковые ограничения, налагаемые этими взрослыми. [ 3 ] Были проведены эксперименты, которые продемонстрировали, что дети совершенствуются в грамматических формах, когда родители предоставляют им любые непосредственные неявные прямые отрицательные доказательства, включая пересказы, что подтверждает утверждения некоторых ученых о том, что прямые отрицательные доказательства действительно присутствуют в грамматике учащихся. [ 10 ] [ 3 ] Были проведены аналогичные исследования, показавшие, что, когда родители переделывают морфологические ошибки детей, дети иногда пытаются исправить свои первоначальные ошибки. [ 13 ] Такие выводы были получены, поскольку во многих подобных исследованиях не уточняется, какие типы высказываний можно отнести к пересказам и почему дети обращают внимание только на определенные виды пересказов, а не на другие. [ 8 ]
Шуинар провела дополнительное исследование, в ходе которого она изучила, как дети реагируют на переформулировку родителей (вид негативного свидетельства, при котором родители исправляют неграмматическое высказывание ребенка), и обнаружила, что дети очень внимательны к реакциям родителей и что дети реагируют на такого рода неявная коррекция предсказуемым образом. [ 8 ] Утверждается, что родители часто переформулируют неграмматические высказывания детей, [ 10 ] обычно с целью прояснить смысл речи ребенка, хотя не все переформулировки направлены на исправление речевых ошибок детей, например, в случаях, когда родители расширяют высказывание ребенка для получения дополнительной информации. Переформулировки прямо противоположны детскому высказыванию, содержащему ошибку. Исправление происходит в том же месте, где была допущена ошибка, тем самым предоставляя ребенку доказательства того, где он допустил ошибку. [ 8 ] Именно наличие переформулировок, а также высокий процент правильной родительской речи позволяет детям учиться. [ 8 ] [ 14 ] Дети склонны напрямую реагировать на эти переформулировки, либо подтверждая переформулировку, либо не соглашаясь со своим родителем, если родитель неправильно понял предполагаемое значение ребенка. Поскольку исследование Левина показывает, что дети обращают внимание даже на ответы родителей, которые не являются корректирующими, другие исследователи также провели исследования, которые показывают, что детям не нужна обратная связь, которая исправляет грамматические ошибки, чтобы учиться. [ 15 ]
Аргументы против неявных прямых отрицательных доказательств
[ редактировать ]Хотя был проведен ряд исследований, подтверждающих гипотезу о том, что дети могут использовать неявные отрицательные доказательства, существующие во входных данных, были также исследования, которые резко контрастируют с этой гипотезой. [ 16 ] Некоторые лингвисты, такие как Гэри Маркус, утверждают, что неявных отрицательных данных во входных данных недостаточно для того, чтобы дети выучили правильную грамматику своего языка. [ 5 ] Маркус и другие, такие как Хендрикс [ 17 ] и Бейкер, [ 18 ] считают, что отрицательные доказательства являются слабой формой доказательств, потому что дети постепенно учатся на ограниченном корпусе правильных или неправильных высказываний, которые являются грамматическими или неграмматическими, что с самого начала подрывает значимость прямых отрицательных доказательств. Дети не получают негативной реакции на каждое свое негативное высказывание. [ 4 ] Как было установлено в предыдущих корпусных исследованиях, корреляция между отрицательными свидетельствами родителей и возникновением неграмматических высказываний их детей недостаточна для того, чтобы учащиеся грудного возраста могли грамматически основываться на отрицательных свидетельствах. [ 11 ] По мнению Моргана, Бонамо и Трэвиса (1995), нет никаких доказательств того, что пересказы могли бы отговорить ребенка от его или ее неграмматических высказываний. Они утверждают, что дети могут интерпретировать переработку просто как альтернативный способ сказать что-то, и то, что они только что сказали, в равной степени справедливо. [ 19 ]
Положительное свидетельство родителя можно сразу считать грамматическим, однако не все родители будут исправлять каждую ошибку ребенка, а некоторые дети могут даже выиграть от меньшего количества ограничений. [ 16 ] что уменьшает необходимость прямых отрицательных доказательств. Несмотря на несоответствие отрицательных данных во входных данных, все дети в конечном итоге приходят к правильной грамматике, что подтверждает тот факт, что отрицательные данные не могут объяснить способность ребенка изучать грамматику, поскольку не все дети получают одинаковые отрицательные данные. [ 5 ] Напротив, Маркус утверждает, что чем больше положительных свидетельств неправильных форм получает ребенок, тем меньше вероятность того, что он будет чрезмерно обобщать грамматические понятия. Он объясняет это функцией внутреннего механизма, и ребенок может подавлять грамматическое правило в тех случаях, когда оно неприменимо. Наконец, Маркус утверждает, что ребенок может легко усвоить грамматические правила, но не может в каждом случае получать прямую обратную связь от родителя, чтобы определить, где происходят нарушения, что делает неявные негативные доказательства практически бесполезными для изучающего язык.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Похоть, Барбара С. (21 сентября 2006 г.). Язык ребенка: приобретение и рост. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781139459273 .
- ^ Сакстон, М. (1997). «Контрастная теория негативного входа». Журнал детского языка . 24 (1): 139–161. дои : 10.1017/s030500099600298x . ПМИД 9154012 . S2CID 31816322 .
- ^ Jump up to: а б с Бирджанди, Парвиз (июль 2012 г.). «Негативные данные об иранских детях: как иранские родители исправляют ошибки своих детей?» (PDF). Журнал преподавания языка и исследований. 3: 700–706 – через JSTOR.
- ^ Jump up to: а б Почему ребенок держал кроликов: пример овладения языком. В книге «Язык: приглашение к когнитивной науке», Vol. 1 (1995), 107–133 С. Пинкера под редакцией Л. Р. Глейтмана, М. Либермана.
- ^ Jump up to: а б с д Маркус, Г.Ф. (1993). «Отрицательные данные в овладении языком». Познание . 46 (1): 53–85. дои : 10.1016/0010-0277(93)90022-н . ПМИД 8432090 . S2CID 23458757 .
- ^ Ласник, Ховард; Лидз, Джеффри Л. (22 декабря 2016 г.). Аргумент от бедности стимула . дои : 10.1093/oxfordhb/9780199573776.013.10 .
- ^ Бейкер, CL (1979). «Синтаксическая теория и проблема проекции» . Лингвистический запрос . 10 (4): 533–581. дои : 10.2307/4178133 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Шуинар, Мишель М.; Кларк, Ева В. (2003). «Переформулировки детских ошибок взрослыми как негативное свидетельство». Журнал детского языка . 30 (3): 637–669. дои : 10.1017/s0305000903005701 . ПМИД 14513471 . S2CID 7187427 .
- ^ Пеннер, Шэрон (1987). «Реакция родителей на грамматические и неграмматические высказывания детей». Развитие ребенка . 58 (2): 376–385. дои : 10.2307/1130514 . JSTOR 1130514 . ПМИД 3829783 .
- ^ Jump up to: а б с д Сакстон, Мэтью (2000). «Отрицательные данные и отрицательная обратная связь: немедленное влияние на грамматику детской речи». Первый язык . 20 (60): 221–252. дои : 10.1177/014272370002006001 . S2CID 113404825 .
- ^ Jump up to: а б Браун Р. и К. Хэнлон (1970). Деривационная сложность и порядок усвоения в детской речи. В изд. Дж. Р. Хейса «Познание и развитие человеческого языка». Нью-Йорк: Уайли
- ^ Боханнон, Джон Нил; III; Нил, Джон; Боханнон, III; Пэджетт, Роберт Дж.; Нельсон, Кейт Э.; Марк, Мелвин (1996). «Полезные доказательства против отрицательных доказательств». Психология развития . 32 (3): 551–555. дои : 10.1037/0012-1649.32.3.551 .
- ^ Фаррар, Майкл Дж (1992). «Отрицательные доказательства и приобретение грамматических морфем». Психология развития . 28 (1): 90–98. дои : 10.1037/0012-1649.28.1.90 .
- ^ Сноу, CE; Фергюсон, Калифорния, ред. (1977). Разговор с детьми: языковой ввод и усвоение. Кембридж Пресс.
- ^ Боханнон, Джон Н.; МакУинни, Брайан; Сноу, Кэтрин (1990). «Никаких отрицательных доказательств не было пересмотрено: за пределами обучаемости или кто кому что должен доказывать». Психология развития . 26 (2): 221–226. дои : 10.1037/0012-1649.26.2.221 .
- ^ Jump up to: а б Род, Дуглас LT; Плаут, Дэвид К. (весна 1999 г.). «Овладение языком при отсутствии явных отрицательных доказательств: насколько важно начинать с малого?» (PDF). Познание. 72: 67–109 – через Elsevier.
- ^ Хендрикс, Петра (2000). «Проблема логики в логической задаче овладения языком».
- ^ Бейкер, CL; Маккарти, Джей-Джей (1981). Логическая проблема овладения языком. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- ^ Морган, Джеймс; Бонамо, Кэтрин; Трэвис, Лиза (1995). «Отрицательные доказательства на отрицательных доказательствах». Психология развития . 31 (2): 180–197. дои : 10.1037/0012-1649.31.2.180 .