Отказ от обвинения

В соответствии с патентным законодательством США заявление об отказе от ответственности представляет собой заявление, сделанное заявителем на патент во время рассмотрения заявки на патент , которое может ограничить объем защиты, обеспечиваемой полученным патентом . Это один из видов возражений в отношении файловой оболочки , а другой — возражение против истории судебного преследования .

На практике

Всякий раз, когда заявитель приводит ясный и недвусмысленный аргумент о том, что претензия не охватывает определенный признак, этот аргумент становится обязательным для заявителя, и заявитель не может позже утверждать в суде, что иск будет охватывать такой признак. Покрытие этой функции считается «отказавшимся» заявителем и не может быть восстановлено. Объем полученного патента уже, чем мог бы быть, если бы заявитель ничего не сказал.

Отказ от ответственности прокуратуры гарантирует, что заявитель не может получить патент, утверждая, что его заявленное изобретение является узким, а затем отвернуться и применить этот патент против конкурентов, аргументируя это тем, что он шире.

Историческая основа и прецедентное право

Отказ от обвинения — это доктрина общего права , берущая свое начало в прецеденте федерального суда. Одно обсуждение и пример отказа от ответственности со стороны обвинения можно найти в деле Федерального округа Southwall Techs. Inc. против Cardinal IG Co. ^{[ 1 ]} В этом деле также упоминаются несколько других дел Федерального округа, касающихся отказа обвинения от ответственности. ^{[ 2 ]}

В деле Саутволл Суд четко определил этот принцип: «История обвинения ограничивает толкование условий иска, чтобы исключить любую интерпретацию, от которой было отказано во время судебного преследования». ^{[ 3 ]} Суд использовал принцип, чтобы помешать патентообладателю оспаривать интерпретацию «напыленного диэлектрика», которая позволила бы ему продолжить иск о нарушении патентных прав, поскольку этот аргумент не соответствовал его позиции во время судебного преследования. ^{[ 4 ]}

Суд также отметил, что данный исковой термин должен интерпретироваться последовательно во всех исках. Как только термину придается конкретное значение в отношении одной формулы изобретения, то же значение применяется ко всем формулам изобретения, которые включают этот термин. ^{[ 5 ]}

Еще одним делом Федерального округа, в котором используется термин «отказ от ответственности», является дело Standard Oil Co. против American Cyanamid Co. ^{[ 6 ]} В деле «Стандард Ойл » суд заявил, что «история судебного преследования (или обертка дела) ограничивает интерпретацию претензий, чтобы исключить любую интерпретацию, от которой можно было отказаться или дезавуировать во время судебного преследования с целью получения компенсации по иску». ^{[ 7 ]}

Юрисдикции, кроме США

Доктрина отказа от ответственности не существует в других юрисдикциях, например в Европе. ^{[ нужна ссылка ]} В этих юрисдикциях формулировки претензий существуют сами по себе, без ссылки на историю судебного преследования по заявлению.

Сравнение с историей судебного преследования эстоппель

В отличие от эстоппель истории судебного преследования , где поправки и аргументы претензии ограничивают способность патентообладателя применять доктрину эквивалентов , отказ от ответственности судебного преследования ограничивает буквальный объем претензий и является результатом аргументов заявителя, а не поправок. В деле Loctite Corp. против Ultraseal Ltd судья заявил, что «интерпретация претензий с учетом истории судебного преследования применяется в качестве предварительного шага в определении буквального нарушения. интерпретировано, и никакого буквального нарушения не обнаружено». ^{[ 8 ]}

Даже если буквальный объем иска сужается отказом от ответственности со стороны обвинения, доктрина эквивалентов все равно может применяться к рассматриваемым условиям иска. ^{[ 9 ]}

См. также

Отказ от ответственности (патент)

Ссылки

^ Саутволл Техкс. Inc. против Cardinal IG Co. , 54 F.3d 1570 (Федеральный округ, 1995 г.)
↑ Саутволл, 1576 г.
^ Саутволл
^ Саутволл в 1575-79 гг.
^ Саутволл, 1579 г.
^ Standard Oil Co. против American Cyanamid Co. , 774 F. 2d 448, 452-453 (Федеральный округ, 1985 г.).
^ Стандарт Ойл на 452.
^ Loctite Corp. против Ultraseal Ltd. , 781 F. 2d 861, 870-71 (Федеральный округ, 1985 г.)
^ EI из Bridge of Nemours & Co. в. ФИЛИПС ПЕТРО. КО. , 849 F. 2d 1430, 1439 (Федеральный округ, 1988 г.).

[1] Саутволл Техкс. Inc. против Cardinal IG Co. , 54 F.3d 1570 (Федеральный округ, 1995 г.)

[2] Саутволл, 1576 г.

[3] Саутволл

[4] Саутволл в 1575-79 гг.

[5] Саутволл, 1579 г.

[6] Standard Oil Co. против American Cyanamid Co. , 774 F. 2d 448, 452-453 (Федеральный округ, 1985 г.).

[7] Стандарт Ойл на 452.

[8] Loctite Corp. против Ultraseal Ltd. , 781 F. 2d 861, 870-71 (Федеральный округ, 1985 г.)

[9] EI из Bridge of Nemours & Co. в. ФИЛИПС ПЕТРО. КО. , 849 F. 2d 1430, 1439 (Федеральный округ, 1988 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]