Полевая зависимость

Полевая зависимость — это концепция в области когнитивных стилей . Это одномерная модель вариаций когнитивного стиля. Эта концепция была впервые предложена американским психологом Германом Уиткиным в 1962 году. Полевая зависимость/независимость была самой ранней изучаемой областью в изучении когнитивных стилей.

В общем, люди, которые демонстрируют зависимость от поля, склонны полагаться на информацию, предоставляемую внешним миром, полем или рамкой ситуации, и их познание (в отношении других вещей) основано на этом общем поле.

Меры

Зависимость от поля или независимость определяют с помощью теста наклона стержня и рамы , а также теста наклона комнаты и наклона стула. Наклон рамы или комнаты обеспечивал поле, а степень независимости от него определялась точностью, с которой испытуемый заставлял экспериментатора регулировать стержень или стул. Их интерпретация и концепция полевой зависимости/независимости были первоначально представлены Уиткиным и его группой в его книге « Личность через восприятие» . Как следует из названия, были изучены и опубликованы другие тесты. О факторе полевой зависимости/независимости сообщалось в его более поздней книге «Психологическая дифференциация» .

Позже Уиткин и его группа разработали тест встроенных фигур и больше работали над развитием человека. ТЭО заняло видное место в книге «Психологическая дифференциация» . Дифференциация проявлялась в способности проследить фигуру, «вложенную» в более сложную фигуру. Независимые от поля люди, как правило, были более дифференцированы, но дифференциация была более широким понятием, чем зависимость от поля.

Группа Уиткина участвовала в разработке своих концепций и стала соавтором двух книг. В группу входили психоаналитик Хелен Блок Льюис , психолог Ханна Фаттерсон и психолог-экспериментатор Дон Гуденаф.

Более независимо, Уиткин написал в «Журнале аномальной психологии» обзор взаимосвязей между зависимостью от поля/психологической дифференциацией и типами психопатологии. Например, у поленезависимых людей с большей вероятностью развивались бредовые идеи, в то время как у полезависимых людей чаще наблюдались рассеянные галлюцинации.

Служба образовательного тестирования (ETS) разработала групповой тест со встроенными фигурами , подходящий для тестирования учащихся в классе. В некоторой степени это коррелировало с ТЭО, но в некоторых корреляциях оно было не совсем одинаковым. После работы над книгами и рецензиями Уиткин отправился в ETS и опубликовал в ETS несколько обзоров тысяч исследований, связанных с полевой зависимостью/психологической дифференциацией.

Рейтинговая шкала была разработана для теста «Нарисуй человека» клиницистами Уиткина и описана в «Психологической дифференциации » и широко использовалась в качестве еще одной меры психологической дифференциации. В нем большая психологическая дифференциация была показана более сложными деталями, демонстрирующими более конкретную идентичность.

Менее дифференцированные люди обычно также были более зависимы от поля и были более склонны использовать то, что врачи Уиткина в «Психологической дифференциации » называли «массовым глобальным подавлением». Однако, поскольку его опытные врачи могли также распознать зависимость от поля и отсутствие психологической дифференциации при встрече с субъектами, их вывод об использовании субъектами подавления был открыт для возможного искажения.

Их гипотеза о репрессии была более объективно подтверждена в отношении групповых крайностей исследованиями «перцептивной защиты» — тенденции распознавать эмоционально значимые, тревожные слова с меньшей легкостью, чем более нейтральные слова. Многочисленные исследования показали, что такая «защита» коррелирует со склонностью к подавлению, о чем свидетельствуют такие показатели, как MMPI.

Тем, кто находится на среднем уровне в Дифференциации/Полевой Независимости, не уделялось особого внимания, поскольку предполагалось, что они будут просто промежуточными по степени подавления.

Однако в своей перцептивной защите они не были промежуточными. Люди среднего уровня (статистически «нормальные») были более способны распознавать слова, если они были эмоционально значимыми. Это защищалось как имеющее больше смысла с точки зрения эволюции/выживания. (Минард и др. в различных публикациях). Кажется разумным предположить, что среднестатистические («нормальные») испытуемые могут перепутать результаты исследования, в котором они участвуют, не осознавая их конкретного вклада. ^[1]

Испытание стержня и рамы (RFT)

Если быть более конкретным, в RFT испытуемые должны сидеть в полностью темной комнате без отражающих поверхностей, где светящаяся квадратная рамка высотой 3,5 фута со сторонами шириной в один дюйм содержит стержень, очень похожий на одну из сторон. Тест правильно проводится после короткой (120 секунд) темновой адаптации, а большой светящийся RFT находится в семи футах от объекта, так что это впечатляющее визуальное представление, заполняющее большую часть поля зрения. Если тест проводится с недостаточной адаптацией к темноте, многие испытуемые увидят, как световой стимул исчезает или фрагментируется, когда они фиксируют его визуально, и большая часть из них не сообщит об этом. Тогда достоверность теста неизвестна. Хебб и другие писали о явлении фрагментации.

RFT представлен наклоном стержня и наклоном рамки во всех возможных порядках (RR, LL, RL, LR). Затем экзаменуемого просят рассказать экзаменатору, как отрегулировать стержень так, чтобы он «держался прямо вверх и вниз, как флагшток снаружи». Баллы основаны на количестве градусов от 90.

Менее часто используемым заданием был тест с наклоном комнаты и наклона стула, который был похож на RFT, но включал в себя вращение участника на стуле в комнате, которая также вращалась. ^[2]

Тест встроенных фигур (EFT)

Испытуемым показывают простую геометрическую фигуру, а затем просят найти простую фигуру, встроенную или спрятанную в относительно сложной фигуре. Экзаменуемые могут обвести фигуру, и им выставляются баллы на основе определения полной и правильной фигуры. ^[3] Основная теория когнитивного стиля заключается в том, что поленезависимые люди могут лучше игнорировать влияние фонового изображения и находить скрытую фигуру, в то время как полезависимым людям труднее игнорировать нерелевантное поле и они медленнее находят фигуру. ТЭО Виткина был впервые разработан Германом Уиткиным по образцу Курта Готшальдта и описан в его книге «Психологическая дифференциация» группой Уиткина. У Терстона был более ранний тест скрытых фигур, который коррелировал с ТЭО, но имел другую структуру других корреляций.

Исследователи, начиная с группы Уиткина, распространили использование этого показателя на другие понятия, включая компоненты памяти и логики. ^[4] Эти меры также могут быть чувствительны к особенностям расстройства аутистического спектра, при которых люди с РАС быстрее решают задачи EFT. ^[5]

См. также

Глобальный приоритет

Ссылки

^ Массер, Терри. «Индивидуальные различия: как зависимость и независимость от поля влияют на учащихся» . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Киртон, Майкл (1978). «Полезависимость и адаптационно-инновационные теории» . Перцептивные и моторные навыки . 47 (3_приложение): 1239–1245. дои : 10.2466/pms.1978.47.3f.1239 . ПМИД 745906 . S2CID 144923566 .
^ Гудштейн, Л.Д. (1978). «Обзор группового теста вложенных фигур». В Буросе, Оскар К. (ред.). Восьмой ежегодник психических измерений .
^ Тест встроенных фигур (Когнитивный атлас)
^ Тест встроенных фигур (PhenoWiki) , заархивировано из оригинала 18 ноября 2013 г.

Дальнейшее чтение

Гриффитс, Р.; Шин, Р. (1992). «Высвобожденные фигуры в ландшафте: переоценка исследований L2 зависимости / независимости поля». Прикладная лингвистика . 13 (2): 133–148. дои : 10.1093/applin/13.2.133 .
Хасен, Дж.; Стэнсфилд, К. (1981). «Связь полезависимых/поленезависимых когнитивных стилей с достижениями в области иностранного языка». Изучение языка . 31 (2): 349–367. дои : 10.1111/j.1467-1770.1981.tb01389.x .
Уиткин, HA; Дык, РБ; Фатерсон, ХФ; Гуденаф, доктор медицинских наук; Карп, С.А. (1962). Психологическая дифференциация . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.
Уиткин, HA; Льюис, HB; Герцман, М.; Мачовер, К.; Мейснер, П.; Вапнер, С. (1972). Личность через восприятие: экспериментальное и клиническое исследование . Вестпорт: Гринвуд. ISBN 0-8371-5276-3 .

[Musser-1] Массер, Терри. «Индивидуальные различия: как зависимость и независимость от поля влияют на учащихся» . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[Kirton-2] Киртон, Майкл (1978). «Полезависимость и адаптационно-инновационные теории» . Перцептивные и моторные навыки . 47 (3_приложение): 1239–1245. дои : 10.2466/pms.1978.47.3f.1239 . ПМИД 745906 . S2CID 144923566 .

[Goodstein-3] Гудштейн, Л.Д. (1978). «Обзор группового теста вложенных фигур». В Буросе, Оскар К. (ред.). Восьмой ежегодник психических измерений .

[EFT_CA-4] Тест встроенных фигур (Когнитивный атлас)

[Pheno-5] Тест встроенных фигур (PhenoWiki) , заархивировано из оригинала 18 ноября 2013 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]