Когнитивный стиль

Когнитивный стиль или стиль мышления — это концепция, используемая в когнитивной психологии для описания того, как люди думают , воспринимают и запоминают информацию. Когнитивный стиль отличается от когнитивных способностей (или уровня), последний измеряется с помощью тестов способностей или так называемых тестов интеллекта. Существуют разногласия по поводу точного значения термина «когнитивный стиль» и относительно того, является ли он единственным или множественным измерением человеческой личности . Однако она остается ключевой концепцией в сферах образования и управления . Если у ученика когнитивный стиль аналогичен стилю его/ее учителя, шансы на то, что ученик получит более позитивный опыт обучения, повышаются (Kirton, 2003). Аналогичным образом, члены команды со схожим когнитивным стилем, вероятно, более позитивно относятся к своему участию в команде (Киртон, 2003). Хотя совпадение когнитивных стилей может помочь участникам чувствовать себя более комфортно при работе друг с другом, само по себе это не может гарантировать успех результата.

Многомерные модели и меры

Популярным многомерным инструментом для измерения когнитивного стиля является индикатор типа Майерс-Бриггс .

Райдинг (1991) разработал двумерный инструмент когнитивного стиля, свой «Анализ когнитивного стиля» (CSA), который представляет собой составленный компьютерный тест, который измеряет позицию людей по двум ортогональным измерениям – целостному анализу (WA) и вербальным образам ( VI). Измерение WA отражает то, как люди организуют и структурируют информацию. Лица, называемые аналитиками, разбирают информацию на составные части, тогда как лица, называемые Wholists, сохраняют глобальное или общее представление информации. Измерение V – I описывает способ представления информации в памяти человека во время мышления: вербализаторы представляют информацию в словах или вербальных ассоциациях, а имиджеры представляют информацию в мысленных образах. Тест CSA разбит на три подтеста, каждый из которых основан на сравнении времени реакции на различные типы стимулов. Некоторые ученые утверждают, что этот инструмент, хотя бы частично зависящий от способности респондента отвечать быстро, на самом деле измеряет сочетание когнитивного стиля и когнитивных способностей (Киртон, 2003). Говорят, что это способствует ненадежности этого инструмента. ^{[ нужна ссылка ]}

Биполярные, одномерные модели и меры

Модель зависимости-независимости от поля , изобретенная Германом Уиткиным , идентифицирует перцептивное поведение человека, одновременно отличая фигуры объектов от поля содержания, в котором они установлены. Для этого были созданы два аналогичных инструмента: тест встроенных фигур (EFT) и групповой тест встроенных изображений (GEFT) (1971). В обоих случаях поле контента является отвлекающим или сбивающим с толку фоном. Эти инструменты предназначены для различения поленезависимых и полезависимых когнитивных типов; рейтинг, который считается нейтральным с точки зрения стоимости. Независимые от поля люди, как правило, более автономны, когда дело доходит до развития навыков реструктуризации; то есть те навыки, которые необходимы для выполнения технических задач, с которыми человек не обязательно знаком. Однако они менее автономны в развитии навыков межличностного общения. EFT и GEFT продолжают пользоваться поддержкой и использованием в исследованиях и практике. Однако они также подвергаются критике со стороны ученых как содержащие элемент способностей и поэтому не могут измерять только когнитивный стиль.

Лиам Хадсон (Кэри, 1991) выделил два когнитивных стиля: конвергентные мыслители , умеющие аккумулировать материал из различных источников, имеющих отношение к решению проблемы, и дивергентные мыслители , которые подходят к решению проблем более творчески и субъективно. Конструкция Хадсона «Конвергент-дивергент» пытается измерить обработку, а не получение информации человеком. Он направлен на то, чтобы отличить конвергентных мыслителей от расходящихся; первые - это люди, которые мыслят рационально и логически, в то время как вторые склонны быть более гибкими и основывать свои рассуждения больше на эвристических доказательствах.

Напротив, теории когнитивной сложности , предложенные Джеймсом Биери (1961), пытаются отличить людей, которые более сложны в своем подходе к решению проблем, от тех, кто проще. Инструментами, используемыми для измерения концепции «когнитивного стиля», являются либо упражнение по стилю принятия решений водителя (DDSE) (Carey, 1991), либо инструмент описания самотестирования сложности, которые в некоторой степени носят разовый характер и поэтому в настоящее время мало используются.

Гордон Паск (Кэри, 1991) расширил эти понятия при обсуждении стратегий и стилей обучения. При этом он классифицирует стратегии обучения как холистические или сериалистические. Столкнувшись с незнакомым типом проблемы, холисты собирают информацию случайным образом в пределах структуры, в то время как сериалисты подходят к решению проблемы поэтапно, переходя от известного к неизвестному.

Концепция полусферической латерализации Роберта Орнштейна (Кэри, 1991), обычно называемая теорией левого/правого полушария мозга, утверждает, что левое полушарие мозга контролирует логические и аналитические операции, а правое полушарие контролирует целостную, интуитивную и графическую деятельность. Таким образом, считается, что когнитивный стиль представляет собой одно измерение по шкале от крайне левого полушария до крайне правополушарного типа, в зависимости от того, какое связанное с ним поведение доминирует у человека и в какой степени.

«Теория обработки информации всего мозга человека» Таггарта (1988) классифицирует мозг как имеющий шесть отделов, по три на полушарие, что в некотором смысле является усовершенствованной моделью теории латерализации полушарий, обсуждавшейся выше.

(CSI) Аллинсона-Хейса (1996) Индекс когнитивного стиля имеет черты теории левого/правого полушария Орнштейна. Последние данные свидетельствуют о том, что это может быть наиболее широко используемый показатель когнитивного стиля в академических исследованиях в области менеджмента и образования (Cools, Armstrong and Verbrigghe, 2014; Evans, Cools and Charlesworth, 2010). CSI содержит 38 пунктов, каждый из которых оценивается по 3-балльной шкале (верно; неопределенно; ложно). Некоторые ученые поставили под сомнение обоснованность ее конструкции на основании теоретических и методологических подходов, связанных с ее разработкой. Однако Аллинсон и Хейс (2012) опровергли эти утверждения на основе других независимых исследований его психометрических свойств. Исследования показали как гендерные, так и культурные различия в показателях CSI. Хотя это может усложнить некоторые управленческие и образовательные приложения, предыдущие исследования показали, что вполне вероятно, что когнитивный стиль связан с этими социальными факторами.

Модель когнитивного стиля Киртона

Другая популярная модель когнитивного стиля была разработана Майклом Киртоном (1976, 2003). Его модель, названная теорией адаптации-инноваций, утверждает, что предпочтительный для человека подход к решению проблем можно отнести к континууму, варьирующемуся от высокой адаптации до высоких инноваций. Он предполагает, что некоторые люди, называемые адаптерами, склонны предпочитать адаптивный подход к решению проблем, в то время как другие ( новаторы ), конечно, предпочитают обратный подход. Адаптеры используют то, что им дано, для решения проблем проверенными временем методами. Альтернативно, новаторы выходят за рамки имеющихся возможностей и решают проблемы с помощью инновационных технологий. Киртон предполагает, что, хотя адаптаторы предпочитают преуспевать в рамках данной парадигмы, новаторы предпочитают действовать иначе, стремясь тем самым выйти за рамки существующих парадигм.

Киртон также изобрел инструмент для измерения когнитивного стиля (по крайней мере, в соответствии с этой моделью), известный как опросник адаптационно-инноваций Киртона (KAI). Для этого респонденту необходимо оценить себя по тридцати двум чертам личности. Недостатком всех других попыток измерения когнитивного стиля, обсуждавшихся выше, является их неспособность разделить когнитивный стиль и когнитивный уровень. Поскольку вопросы KAI изложены ясным и простым языком, когнитивный уровень не играет существенной роли. Оценки в континууме ИИ обычно распределяются между крайними когнитивными стилями: высокими инновациями и высокой адаптацией.

Еще одна важная концепция, связанная с теорией ИИ, — это объединение команд. Киртон (2003) определяет наведение мостов как «охват людей в команде и помощь им стать ее частью, чтобы они могли внести свой вклад, даже если их вклад выходит за рамки основного направления». Таким образом, наведение мостов – это задача и роль, которым необходимо научиться. Это не когнитивный стиль. Наведение мостов также не является лидерством, хотя опытный лидер может использовать людей, которых он считает хорошими связующими звеньями, для поддержания групповой сплоченности. Групповая сплоченность означает, что группа осознает важность совместной работы ее членов. Киртон (2003) предполагает, что человеку легче учиться и брать на себя роль связующего звена, если его когнитивный стиль является промежуточным. Если человек B берет на себя роль связующего звена, которая помогает людям A и C хорошо работать вместе в команде, то рекомендуется, чтобы показатель KAI B находился между показателями A и C. Конечно, рекомендуется, чтобы показатель B находился между показателями. из A и C, а не то, что оценка B находится рядом со средним значением KAI. Все представители A, B и C могут быть успешными новаторами или, если уж на то пошло, успешными адаптаторами.

См. также

Ссылки

Аллинсон, К.В., и Хейс, Дж. «Индекс когнитивного стиля: показатель интуитивного анализа для организационных исследований», Журнал исследований менеджмента (33:1), январь 1996 г., стр. 119–135.
Аллинсон, К.В., и Хейс, Дж. Индекс когнитивного стиля: техническое руководство и руководство пользователя, 2012.
Атертон, Дж. С. «Обучение и преподавание: Паск и Лориллард», 2003 г. Получено 28 июня 2003 г. с https://web.archive.org/web/20070603195811/http://www.dmu.ac.uk/%7Ejamesa/ обучение/pask.htm#serialists .
Бейри, Дж. «Сложность-простота как личностная переменная в когнитивном и предпочтительном поведении», Дорси Пресс, Хоумвуд, Иллинойс, 1961.
Бобич М., Дэвис Э. и Каннингем Р. «Инвентаризация адаптационных инноваций Киртона», Обзор управления государственным персоналом (19:2), весна 1999 г., стр. 18–31.
Кэри, Дж. М. «Проблема когнитивного стиля в исследованиях MIS/DSS», 1991.
Кулс Э., Армстронг С.Дж. и Вербригге Дж. (2014). Методологические практики в исследовании когнитивного стиля: выводы и рекомендации из области бизнеса и психологии. Европейский журнал труда и организационной психологии, том 23, выпуск 4, стр. 627–641.
Эванс К., Кулс Э. и Чарльзворт З.М. (2010). «Обучение в высшем образовании – какое значение имеют когнитивные стили и стили обучения». Преподавание в высшем образовании, 15, 469–480.
Киртон, М. «Адаптеры и новаторы: описание и мера», Журнал прикладной психологии (61:5) 1976, стр. 622–629.
Киртон, М.Дж. «Полезависимость и инновационные теории адаптации», Перцептивные и моторные навыки, 1978, 47, стр. 1239–1245.
Киртон, М.Дж. Адаптация и инновации в контексте разнообразия и перемен. Рутледж, Лондон, 2003, с. 392
Маллани, М.Дж. «Использование измерений когнитивного стиля для прогнозирования сопротивления пользователей», 14-я ежегодная конференция Национального консультативного комитета по компьютерным квалификациям, Нейпир, Новая Зеландия, 2001 г., стр. 95–100.
Петерсон, Р.Э., и Дири, И.Дж. (2006). Изучение целостно-аналитического стиля с использованием предпочтений при ранней обработке информации. Личность и индивидуальные различия, 41 , 3–14.
Паск, Г. «Стили и стратегии обучения», Британский журнал педагогической психологии (46:II) 1976, стр. 128–148.
Райдинг Р.Дж. и Чима И. «Когнитивные стили - обзор и интеграция», Психология образования (11:3/4) 1991, стр. 193–215.
Райдинг Р.Дж. и Сэдлер-Смит Э. «Тип учебного материала, когнитивный стиль и эффективность обучения», Educational Studies (18:3) 1992, стр. 323–340.
Салмани Нодушан, Массачусетс (2007). Является ли когнитивный стиль предшественником эффективности чтения EFL? Журнал образовательных технологий i-Manager, 4 (1), 66–86.
Штернберг, Р.Дж., и Чжан, Л.Ф. (2001). «Перспективы мышления, обучения и когнитивных стилей» (отредактировано). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Уиткин, Х.А., Мур, К.А., Гуденаф, Д.Р., и Кокс, П.В. «Полезависимые и поленезависимые когнитивные стили и их образовательные последствия», Обзор образовательных исследований (47:1), зима 1977 г., стр. 1–64.
Чжан Л.Ф. и Штернберг Р.Дж. (2006). «Природа интеллектуальных стилей». Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Внешние ссылки

Ресурсы библиотеки о
Когнитивный стиль

Ресурсы в вашей библиотеке