Уоллес против ребенка

Wallace v. Child , 1 США (1 Далл.) 7 (Pa. 1763) - это решение Верховного суда Пенсильвании , выпущенное, когда Пенсильвания все еще была британской колонией . Это одно из первых решений, которые появляются в первом томе отчетов США .

Колониальные и ранние судебные дела в суде в Соединенных Штатах

Ни одно из решений, появившихся в первом томе, и большая часть второго тома докладов Соединенных Штатов фактически не является решением Верховного суда США . Вместо этого они являются решениями различных судов Пенсильвании , датируемых колониальным периодом и первого десятилетия после обретения независимости. Александр Даллас , Филадельфия, Пенсильвания , адвокат и журналист, занимался сообщением об этих делах для газет и периодических изданий. Впоследствии он начал собирать свои отчеты о делах в связанном томе, которые он назвал «сообщениями о делах, управляемых и оцененных в судах Пенсильвании до и с момента революции». Это станет известным как первый том «Даллас отчетов».

Когда Верховный суд Соединенных Штатов, наряду с остальной частью нового федерального правительства, перешел в 1791 году в временный капитал страны в Филадельфии, Даллас был назначен первым неофициальным и неофициальным репортером Верховного суда . (Судебные репортеры в этом возрасте не получили зарплаты, но ожидали, что они получат прибыль от публикации и продажи их составленных решений.) Даллас продолжал собирать и публиковать решения в Пенсильвании во втором томе своих отчетов, и когда Верховный суд начал слушать дела Он добавил эти случаи в свои отчеты, начиная с конца второго тома, - сообщает 2 Даллас ». Даллас продолжит публиковать в общей сложности 4 объема решений во время его пребывания в качестве репортера.

В 1874 году правительство США создало отчеты Соединенных Штатов и насчитывало тома, ранее опубликованные в частном порядке в рамках этой серии, начиная с первого тома отчетов Далласа. Четыре тома, опубликованные Далласом, были переименованными в томах 1 - 4 отчетов Соединенных Штатов . В результате полная цитата Wallace v. Child составляет 1 США (1 Далл.) 7 (Pa. 1763).

Решение

Это был иск для восстановления страхового полиса. Грузовой корабль, по -видимому, по пути в Мадейру , вырос на утечку и был вынужден отвлечься на Провиденс, штат Род -Айленд . Это привело к претензии против страхового полиса, предположительно покрывающего порчу или другие финансовые потери. Андеррайтер, по -видимому, отказался выплатить иск, что привело к этому судебному разбирательству.

Мастер судна был назван свидетелем для дачи показаний относительно груза на борту судна, и относительно того, что произошло во время путешествия и после того, как судно помещено в Провиденс. Его показания возражали против, и было утверждалось, что, поскольку у хозяина был свой собственный груз на борту, и сделал свой собственный страховой иск, который оставался выдающимся во время этого судебного разбирательства, что мастер был «заинтересован» (имел финансовый интерес к ) судебное разбирательство, и его показания, таким образом, были бы неприемлемыми.

В ответ партия, стремящаяся признать показания Мастера (вероятно, истца), утверждала, что мастер был единственным человеком, который мог дать показания относительно всего, что произошло. Кроме того, теория этого дела обвиняемых заключалась в том, что застрахованный груз не был законным для перевозки из Каролины в Мадейру; Однако груз мастера должен был быть приземлен в Лондоне, где он, очевидно, не был незаконным. Таким образом, аргумент пошел, разрешение претензии по страхованию мастера не зависело от решения этого судебного разбирательства.

Суд постановил, что мастер будет рассмотрен на Voir Dire . Если бы он был на самом деле незаинтересованным, он мог бы дать показания по этому делу. Примечания Далласа указывают на то, что проходил проведенный экзамен Voir, и что показания Мастера были приняты.

Прецедентный эффект

Wallace v. Child , по -видимому, когда -либо цитировал только один раз, андеррайтером по делу Ruan v. Gardner, 20 F. Cas. 1295 (CC PA. 1804) . Там один из владельцев судна, изъятого каперами, подал иск о убытках против страхового полиса, который покрывал судно и груз. Когда владелец предложил дать показания, андеррайтер возразил, отметив, что владелец не был незаинтересованной стороной из -за его договорного обязательства по доставке своего груза и сославшись на Уоллес . Суд позволил владельцу дать показания.

Ссылки

Холл, Кермит, изд. Оксфордский компаньон в Верховный суд Соединенных Штатов (Оксфорд 1992),

Гебель -младший, Юлиус, Оливер Венделл Холмс разработал историю Верховного суда Соединенных Штатов Том 1: Антецеденты и начало 1801 года (Macmillan, 1971)

Уолтерс -младший, Рэймонд Александр Даллас: адвокат - политик - финансист, 1759 - 1817 (Da Capo Press, 1969)

• Wallace v. Child in Free Access Database

Смотрите также

• Отчеты Соединенных Штатов, том 1