Гарантирующая теория

В социологии Джозефом теория гарантий — это теория, адаптированная Б. Вальтером и Малкольмом Парксом на основе работ Стоуна.

Гарантирующая теория утверждает, что информация, невосприимчивая к манипуляциям со стороны цели, к которой она относится, считается более ценной, чем информация, которую цель контролирует. Чем больше вероятность искажения фактов, тем больше вероятность того, что наблюдатели будут скептически относиться к представленной информации. Таким образом, гарантии — это сигналы, которые наблюдатель использует для оценки точности предоставленной информации или профиля человека.

Известная статья

Вальтер и Паркс (2002) наблюдал феномен , при котором люди встречались оффлайн после первой встречи онлайн. Иногда этот опыт был положительным, а иногда – отрицательным. Уолтер и Паркс (2002) были недовольны способностью существующих теорий объяснить эти явления. Чтобы заполнить теоретический пробел, Уолтер и Паркс (2002) адаптировали исходную концепцию гарантий, представленную Стоуном (1995), описывая связи между собой и самопрезентацией как континуум, а не как бинарную систему , модерируемую анонимностью . Они предположили, что потенциальная анонимность привела к потенциальному расхождению в этом континууме. Чем больше это потенциальное несоответствие, тем более убедительно для наблюдателей скептическое отношение к информации, предоставляемой человеком о себе (Walther & Parks, 2002). Ордера, как описано Уолтером и Парксом (2002), воспринимаются как надежные сигналы, которые наблюдатели используют, чтобы оценить, насколько истинная личность человека соответствует той, которая представлена ​​в Интернете.

Однако не все эти сигналы имеют одинаковый вес; скорее, варранты обладают гарантирующей ценностью (Walther & Parks, 2002). Это значение определяется как степень, в которой сигнал воспринимается как неизмененный объектом. Гарантии, которыми пользователю очень сложно манипулировать, имеют высокую гарантийную ценность, в то время как те, которые легко изменить, имеют низкую гарантийную ценность и, следовательно, гораздо более сомнительны с точки зрения точности (Walther & Parks, 2002). Например, статья, написанная о конкретном человеке, имеет более высокую ценность, чем социальный профиль, созданный тем же человеком.

Уолтер и Паркс (2002) предположили, что возможность получения информации из социальной сети партнера увеличит гарантии в онлайн-отношениях. Поскольку информация от других имеет высокую гарантированную ценность, само собой разумеется, что те, кто инвестирует в потенциальные онлайн-отношения, будут использовать доступные ресурсы, в данном случае социальные сети, чтобы уменьшить любой скептицизм в отношении точности утверждений, сделанных партнером по отношениям.

Ордера не обязательно должны предоставляться или контролироваться другими лицами. Вальтер и Паркс (2002) ввели концепцию частичной гарантии. Это информация, которая, хотя и предоставлена ​​пользователем, содержит легко проверяемые факты. Например, предоставление своего имени является частичным оправданием, поскольку эта информация может использоваться для поиска в общедоступных записях или для ссылки на другие профили, которыми может обладать пользователь. Предоставление числовой информации, такой как рост, вес, возраст или адрес, также является частичной гарантией, поскольку эти цифры легко проверить и оставляют мало места для серой зоны.

Существующие исследования

Варранты, созданные другими

Большая часть существующих исследований, касающихся гарантий, изучала, как на восприятие и суждения о человеке влияет информация, генерируемая другими. Вальтер, Ван дер Хайде, Ким, Вестерман и Тонг (2008), использовали поддельные профили Facebook, чтобы оценить, влияет ли привлекательность друзей, а также то, что эти друзья сказали в профиле человека, на социальную привлекательность. Профили, нейтральные по содержанию, отображали два комментария от друзей. Небольшие фотографии в профилях комментирующих друзей были либо привлекательными, либо непривлекательными, а комментарии предполагали либо социально желательное, либо социально нежелательное поведение (Walther et al., 2008).

Было обнаружено, что социальная привлекательность положительно коррелирует с физической привлекательностью комментирующих друзей (Walther et al., 2008). Это указывает на то, что простого наблюдаемого присутствия других людей в социальной сети может быть достаточно для вынесения социальных суждений. В отношении фактического содержания комментариев друзей были получены неоднозначные результаты (Walther et al., 2008). Был обнаружен значительный эффект, хотя эти эффекты зависели от пола владельца профиля. Это подтверждает утверждение теории обоснования о том, что комментарии, сделанные другими, действительно оправдывают суждения, но добавляет, что эти суждения могут быть смягчены первоначальными заявлениями, сделанными объектом.

По общему признанию, это исследование оставило пробел, который потребовал дальнейших исследований. Хотя это подтвердило, что на восприятие влияют другие, заявления пользователя были очень ограниченными и намеренно нейтральными (Walther et al., 2008). Таким образом, авторы не смогли утверждать о преимуществе сигналов, генерируемых другими, над утверждениями, генерируемыми самими собой. Последующее исследование решило этот вопрос.

Вальтер, Ван дер Хайде, Хамель и Шульман (2009) проверили влияние самостоятельно сгенерированной информации на информацию, сгенерированную другими. Вальтер и др. (2009) сравнили реакцию испытуемых на фейковые профили в Facebook и их суждения об экстраверсии и интроверсии . Профили содержали либо самостоятельно сгенерированную информацию, предполагающую, что владелец профиля был интровертом или экстравертом, либо сгенерированные другими утверждения, предполагающие, что владелец был интровертом или экстравертом. Информация, предполагающая интроверсию, считалась отрицательной, а информация, предполагающая экстраверсию, считалась положительной. Вальтер и др. (2009) обнаружили, что, хотя утверждения, сгенерированные другими, действительно влияют на суждения наблюдателя, этот эффект не перекрывает самогенерируемую информацию или эффекты негатива.

Продолжая рассматривать влияние позитивных и негативных утверждений на информацию, созданную вами самим, а не другими, Вальтер, Ван дер Хейде, Хамель и Шульман (2009) заменили утверждения об интроверсии и экстраверсии физической привлекательностью. Субъекты оценивали физическую привлекательность субъектов на основе информации в профиле владельца и комментариев друзей владельца; фотографии владельцев были мужчинами или женщинами и прошли предварительное тестирование на нейтральный уровень привлекательности.

Вальтер и др. (2009) обнаружили, что, когда их попросили вынести суждение о привлекательности, результаты полностью соответствовали предсказаниям, сделанным обоснованной теорией. Вальтер и др. (2009) объясняют расхождения в результатах двух экспериментов, утверждая, что, возможно, больше всего происходит при вынесении суждений о внутренних и внешних характеристиках. Возможно, суждения друга о личности считаются менее точными, чем суждения, сделанные им самим. Вероятно, это связано с предположением, что человек лучше всех знает себя и может по-прежнему выполнять действия, связанные с другим темпераментом, при этом заявляя, что он противоположный; например, настоящий интроверт все равно может выбрать время от времени встречаться с друзьями (Walther et al., 2009).

Социальная триангуляция и частичное гарантирование

Несмотря на введение частичного гарантирования в примечательной статье, существует очень мало исследований, посвященных этой конструкции. Гиббс, Эллисон и Лай (2010) были ближе всего к изучению частичных гарантий или проверяемых заявлений, предоставляемых объектом в отдельности. Гиббс и др. (2010) изучали обоснованность в контексте профилей онлайн-знакомств.

Исследование показало, что люди в ситуациях онлайн-знакомств, как правило, используют веб-ресурсы за пределами сайта знакомств, чтобы подтвердить частичные гарантии. Например, если потенциальный партнер по отношениям предоставил настоящее полное имя, пользователи вводили эту информацию в поисковые системы, чтобы получить общедоступные записи или ссылки на дополнительные профили сайтов социальных сетей (SNS) (Gibbs et al., 2010). Этот тип проверки фактов был введен как «социальная триангуляция» (Гиббс и др., 2010). Авторы предположили, что эта стратегия будет распространена, когда «истинные гарантии» или информация, неконтролируемая пользователем, недоступны (Гиббс и др., 2010).

Обман

С момента появления теории гарантий два исследования изучали, насколько обманчивым может быть человек с точки зрения информации, которую он может предоставить, и степени проверяемости его гарантий.

Парки и Арчи-Лады (2003) изучили выборку из 200 персональных домашних страниц и закодировали информацию, предоставленную пользователями. Чтобы изучить данные, Паркс и Арчи-Ладас (2003) рассмотрели ордера (легко проверяемая информация) и ограничивающую информацию (информацию, которую нелегко проверить, но которая ограничивает личность. В число пунктов входят политическая деятельность и хобби). Паркс и Арчи-Ладас (2003) обнаружили, что, несмотря на свободу, предоставленную пользователям в создании личности в Интернете, люди довольно часто имели множество связей между своей онлайн- и оффлайн- жизнью на своих личных домашних страницах. Хотя Паркс и Арчи-Ладас (2003) предполагают, что люди предоставляют в Интернете поддающуюся проверке информацию, предполагается, что Информация является честной, поскольку Паркс и Арчи-Ладас фактически не предприняли попытку связаться с владельцами страниц. Таким образом, это исследование только демонстрирует, что люди предоставляют поддающуюся проверке информацию, но на самом деле не выясняется, в какой степени представленная информация на самом деле соответствует действительности.

Варкентин, Вудсворт, Хэнкок и Кормье (2010) задался вопросом, влияет ли гарантированный потенциал в среде на наличие обманных практик. Они подозревали, что пользователи онлайн-СМИ были бы более правдивыми, если бы другие могли легко уличить их во лжи. Было проведено простое корреляционное исследование, в котором ответы самоотчетов относительно обмана в разных средах сравнивались с обоснованным потенциалом каждого средства (Warkentin et al., 2010).

Гипотезы подтвердились . Социальные сети, которые, как было установлено, обладают самым высоким потенциалом обоснования, также характеризуются наименьшим количеством самооценки обмана. Сообщается, что синхронный чат, получивший самую низкую оценку потенциального гарантирования, является крупнейшим источником обманных практик (Warkentin et al., 2010). Из этого исследования следует, что люди осознают необходимость оправданий со стороны других и действуют соответственно. Поскольку это было корреляционное исследование, эти результаты могли иметь альтернативное объяснение.

Граничные условия парков

Парки (2011) представил три граничных условия, которые должны присутствовать для истинные гарантии существования:

1. Цель должна просто заявить о своей личности.
2. Участники социальной сети объекта должны иметь возможность публично прокомментировать это утверждение.
3. Наблюдатели должны иметь возможность осмысленно сравнивать утверждения и комментарии.

Гарантийная мощность не зависит от среды, а может возникать в любом месте, где соблюдаются эти три условия. Тем не менее, часто предполагается, что определенные типы компьютерной коммуникации (CMC) легче поддаются этим технологиям. критерии, чем другие. Например, социальные сети оказались в эпицентре исследований гарантий, что позволяет предположить, что они являются идеальным средством изучения теории. Чтобы изучить это понятие, Паркс (2011) провел продольное исследование, чтобы выяснить, соответствует ли популярная социальная сеть Myspace трем требованиям.

В подавляющем большинстве случаев Myspace не смог удовлетворить ни одному из граничных условий (Parks, 2011). Участники очень мало писали о своей личности, установили мало социальных связей и практически не получали комментариев в своих профилях (Parks, 2011). Хотя можно утверждать, что Myspace становится скорее бизнес-проспектом, чем социальные сети (Parks, 2011), это исследование все же предостерегает от понимания гарантий, основанного на среде. Вместо этого отдельные случаи следует оценивать по квалификационным критериям.

Источники

• Рамирес А. младший, Вальтер Дж. Б. Бургун Дж. К., Суннафранк М. (2002) Стратегии поиска информации, неопределенность и компьютерное общение: на пути к концептуальной модели. Исследование человеческого общения, том. 28 213-228
• Стоун, А.Р. (1995) Война желаний и технологий в конце механической эпохи. Кембридж: MIT Press
• Утц, С. (2010). Покажите мне своих друзей, и я скажу вам, какой вы человек: как профиль, количество и тип друзей влияют на формирование впечатления на сайтах социальных сетей. Журнал компьютерной коммуникации, 15, 314–335.
• Вальтер, Дж.Б. (2011). Теории компьютерной коммуникации и межличностных отношений. Справочник SAGE по межличностному общению (4-е изд.) , 443-479.