Общее восстановление
 | Эта статья может сбивать с толку или быть непонятной читателям . ( июнь 2010 г. ) |
 | Эта статья требует внимания эксперта в области права или Англии . Конкретная проблема: обновление контента с 2006 года. ( январь 2019 г. ) |
Обычное взыскание представляло собой судебное разбирательство в Англии, которое позволяло юристам преобразовать заложенное в наследство имущество (форму собственности на землю, также называемую « хвостовым гонораром ») в абсолютную собственность с простой комиссией . [1] Это было достигнуто посредством использования ряда сговорных юридических процедур, некоторые части которых были вымышленными, а другие не имели исковой силы (и, следовательно, не имели юридической силы). Он был разработан и усовершенствован юристами во второй половине пятнадцатого века. Случай 1472 года, известный как Дело Талтарума , увеличил его популярность. [2]
Фон
[ редактировать ]Изначально энтейлы были предназначены для сохранения права собственности на землю внутри семьи. [3] Благодаря действию статута De donis Conditionalibus намерение залога не могло быть нарушено. Это означало, что землю, находящуюся под залогом, нельзя было просто продать, передать или заложить, поскольку, что бы с ней ни делал нынешний владелец, после его смерти право собственности автоматически перешло к тем, кто указан в залоге. [3] , влечения выполняли ценную функцию Хотя в 13 веке, когда был принят De donis Conditionalibus , к 15 веку сфера их действия расширилась и стала бессрочной. [2] Социально-экономические условия означали, что землевладельцы больше заботились о возможности свободно продавать, передавать или закладывать свою землю. Во второй половине 15-го века общее восстановление было разработано как способ обойти De donis Conditionalibus . [3]
Процесс
[ редактировать ]Целью общего возмещения было превратить землю, находящуюся на платной основе, в простую землю, находящуюся на платной основе, и для достижения этой цели использовались элементы существующих юридических процедур. [2]
Два фактора имели решающее значение:
- суды с большим уважением относились к институту залога: они крайне неохотно выносили против собственника залоговой земли такие решения, которые лишали бы его потомков их прав;
- суды считали землю и деньги совершенно отдельными: если кто-то был лишен земли, юридическое возмещение могло быть только в виде земли.
Драматические персонажи
[ редактировать ]A : владелец закрепленной земли, поручительство
B: лицо, которому передана закрепленная земля до начала общего возмещения, арендатор в предварительном порядке.
C : предполагаемый владелец земли с простой оплатой, истец
D : марионетка закона, ручающаяся за гарантию и неисполнение обязательств, обычное ручательство.
HH : (вымышленный) человек, который, как утверждает C , оккупировал землю, обычно носит имя Хью (или Хамфри) Хант, диссизор.
Предварительные сведения
[ редактировать ]Земля в собственности. Он хотел передать его C для бессрочного использования. C мог быть либо попечителем поместья (если целью было просто разорвать право наследства), либо покупателем (если земля продавалась). Из-за пункта 1 никакой договор или судебный иск между A и C не могут достичь этого. Третью сторону, B необходимо было вставить между A и C. , Б обычно был адвокатом, действующим от имени А , и все стороны последующих судебных исков вступили в сговор для достижения основной цели.
А передал заложенную землю Б с инструкциями о том, как эту землю следует использовать. Это может быть:
- в пользование А и его наследников (т.е. в виде простой платы)
- (если сделка была связана с продажей) с использованием C (простая комиссия)
- (если сделка была связана с ипотекой) к использованию C при условии, что, если A выплатит основную сумму долга и проценты, то они должны вернуться к A и его наследникам.
- Если цель состояла в том, чтобы обеспечить возможность переселения земли (по вступлению в брак или иным образом), можно было бы предусмотреть, что отец и сын могут совместно назначать собственность по своему желанию, или могут быть подробные положения относительно будущих интересов в земле. .
Разбирательства в суде
[ редактировать ]Теперь C выдал иск против B несправедливо лишил его земли , заявив, что HH . Б защищал свое право на землю, говоря (правильно), что он приобрел ее А. у А. был призван поручиться за землю. Это означало, что А просили предоставить юридическую гарантию владения Б землей. Он сделал это, тем самым предоставив возможность возмещения ущерба, если его гарантия окажется дефектной. А часто называют поручителем, потому что суд поручает его (т.е. просит его явиться) в качестве гарантии на землю.
А предстал перед судом и позвонил Д, чтобы подтвердить право собственности на землю. Д. предстал перед судом, оспорил . оккупацию земли Х.Х. и "поставил себя на сторону страны", т.е. согласился принять решение суда Тем самым он взял на себя . юридическую ответственность по возмещению ущерба, если его гарантия окажется дефектной
С. , который также присутствовал в суде, теперь попросил отложить разбирательство дела с другими сторонами, чтобы добиться мирного урегулирования. Если оно было предоставлено, C впоследствии появлялся , а D — нет. Если отсрочка не была предоставлена, Д. выбежал из зала.
Решение
[ редактировать ]D был признан виновным в неуважении к суду и поэтому не выполнил свои обязательства по гарантии. Это привело к решению, что C должен вернуть землю, а D должен компенсировать B землей равной стоимости (см. пункт 2).
Важно отметить, что решение о том, что C должен вернуть землю, было вынесено как окончательное решение . Это исключило дальнейшие судебные разбирательства по этому поводу. Если бы А не выполнил свои обязательства, не привлекая D к участию в деле, решение было бы по общему правилу вынесено в отношении него . Это позволило бы С наследникам А подать иск против или вернуть себе землю после смерти А (см. пункт 1).
Другая часть решения (которая была вынесена как общее решение ) заключалась в том, что D должен компенсировать B землей равной стоимости. Но у Д. , хотя у него и были деньги, земли не было. Таким образом, эта часть решения не была исполнена. Не было ничего, что B мог бы получить (если бы он решил отказаться от своей части в сговоре), преследуя D за землю, которой он не владел. Кроме того, наследники наследника А не могли получить землю от D , хотя они тоже имели право предъявить ему иск за нее. Действительно, именно это теоретическое право позволило судьям вынести решение против Б окончательным (а не общим ), поскольку это означало, что интересы всех сторон, включая наследников материальных ценностей, были защищены.
Результат
[ редактировать ]В результате C вернул землю у B в виде простого вознаграждения, несмотря на то, что A владел ею только в виде гонорара. Будучи удержанной за простую плату, земля теперь могла быть свободно продана или передана или создано новое поселение, тем самым побеждая De donis Conditionalibus .
Иногда приходилось также ограничивать права других лиц E , например, доверенных лиц, владеющих имуществом справедливого арендатора; в этом случае А утверждал, что он получил его от Е , а Е утверждал, что оно пришло от D , но окончательный результат был тем же самым.
Примечания
[ редактировать ]
В конце судебного разбирательства адвокаты часто готовили примеры судебного разбирательства; это была официальная стенограмма заседания от имени монарха, запечатанная большой печатью, которую часто помещали (для ее сохранения) в жестяную коробку. Если речь не шла о целом поместье или адвокате , описание земли (которое может быть преувеличено) просто указывало на улучшения: количество домов и т. д.; Размер: акры земли; тип: луг, пастбище и т.д.; и местонахождение: поселок или приход , где он находился. Таким образом, эти описания обычно не особенно полезны в качестве исторических источников. Поскольку цель сделки не может быть известна из возмещения, можно сказать только, что ваучер касался земли. [1]
В самых ранних случаях роль Д исполняли разные люди . Некоторые из неисполнений могли возникнуть естественным путем, например, в результате смерти или неспособности поручителя присутствовать в суде. Но с 1470 года в большинстве выздоровлений участвовал один-единственный человек, Роберт Кинг. Установки по умолчанию производились регулярно. На смену Роберту Кингу в 1480-х годах пришел Деннис Гайер, установивший монополию. Он стал известен как общее поручительство , а судебный процесс — как общее взыскание . В этом контексте общее означает «принадлежность к сообществу», то есть каждый, кто хотел положить конец следствию, мог заплатить Деннису Гайеру четыре пенса. [4] быть их поручителем. В последующие века обычным поручителем часто был придворный глашатай и мог выступать под вымышленным именем.
Отмена
[ редактировать ]В Англии и Уэльсе общие взыскания были отменены в 1833 году; был зарегистрирован акт об отказе от прав (преемник того, что создавал арендатора в предварительном порядке) вместо этого в канцелярию . [1] С 1926 года наследство больше не может существовать как юридическое имущество , а только как справедливые интересы, и регистрация стала ненужной. [5]
Как и штрафы (или окончательные соглашения), обычное взыскание представляло собой судебное разбирательство, основанное на юридической фикции с целью добиться реальных изменений, но без участия действительно противных сторон. В этом они отличаются от использования юридической фикции в делах о высылке , когда имел место подлинный спор, но который требовал юридической фикции, чтобы сделать его подлежащим рассмотрению в судебном порядке . [1]
Примеры архива
[ редактировать ]Юридическая документация о совместном восстановлении поместья в Восточном Суссексе в 1633 году хранится в Исследовательской библиотеке Кэдбери Бирмингемского университета. [6]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д «Общее выздоровление - Ноттингемский университет» . www.nottingham.ac.uk . Проверено 9 марта 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Бьянкалана, Джозеф (2003). «Хвост сборов» и общее восстановление в средневековой Англии, 1176–1502 гг. (PDF) . Издательство Кембриджского университета. стр. 260–261, 312.
- ^ Перейти обратно: а б с «Хвост платы и общее восстановление в средневековой Англии, 1176–1502 гг.» . Исторический кооператив . 15 апреля 2005 г. Проверено 9 марта 2020 г.
- ^ Бейкер, Дж. Х. (1990). Введение в историю английского права (3-е изд.). Лондон: Баттервортс. п. 319. ИСБН 0-406-53101-3 .
- ^ «Издательство Оксфордского университета | Центр онлайн-ресурсов | Избранные термины земельного права» . global.oup.com . Проверено 9 марта 2020 г.
- ^ «UoB Calmview5: Результаты поиска» . www.calliview.bham.ac.uk . Проверено 16 апреля 2021 г.
