Спасите пластиковые пакеты Coalition v. Город Манхэттен -Бич
| Спасите пластиковые пакеты Coalition v. Город Манхэттен -Бич | |
|---|---|
 | |
| Утверждается 4 мая 2011 г. Решил 14 июля 2011 г. | |
| Полное имя корпуса | Спасите пластиковые пакеты Coalition v. Город Манхэттен -Бич |
| Цитата (ы) | 52 Cal. 4 -й 155 |
| Случай История | |
| Предыдущая история | Обзор предоставлен, Калифорнийский апелляционный суд |
| Держащий | |
| Отменил решение Апелляционного суда о том, что городу Манхэттен -Бич должен был подготовить EIR, прежде чем внедрить запрет на полиэтиленовые пакеты. | |
| Членство суда | |
| Главный судья | Tani Cantil-Sakauye |
| Ассоциированные судьи | Кэтрин Вердегар , Мин Чин , Марвин Р. Бакстер , Кэрол Корриган , Джойс Л. Кеннард , Х. Уолтер Кroskey - Ассоциированный судья, Апелляционный суд, Второй апелляционный округ, Отдел 3 |
| Дело мнения | |
| Большинство | Корриган |
| Совпадение | Cantil-Sakauye, Werdegar, Kennard, Baxter, Chin, Croskey |
| Законы применяются | |
| Калифорнийский акт качества окружающей среды | |
Save the Palame Back Coalition против города Манхэттен-Бич -это дело Верховного суда в Калифорнии , определяемое полным большинством 14 июля 2011 года, в котором истцы бросили вызов постановлению города Манхэттен-Бич запретить одноразовые пластиковые пакеты . [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]14 июля 2008 года город Манхэттен-Бич принял Указ № 2115, чтобы запретить использование отдельных пластиковых пакетов в «Розничных учреждениях, ресторанах, продавца или некоммерческого продавца». [ 2 ] «Постановление о запрете на пластик применимо только к пластиковым пакетам, используемым для устранения товаров из магазина, но не производить пакеты из продуктовых магазинов. Как указано в разделе 1, A of the Offormance», поскольку пляж прибрежного города имеет большой интерес При защите морской среды элемент, который способствует уникальному качеству жизни в городе ».
Город Манхэттен -Бич пришел к выводу, что предложенное постановление не окажет существенного влияния на окружающую среду, и была подготовлена негативная декларация. Впоследствии ходатайство о мандате. была подана в Верховном суде Лос -Анджелеса [ 3 ] который был подтвержден апелляционным судом. [ 4 ] Петиция о пересмотре была представлена в Верховный суд Калифорнии городом Манхэттен -Бич, а 21 апреля 2010 года Верховный суд Калифорнии принял петицию города Манхэттен -Бич. 14 июля 2011 года по единогласному решению Верховный суд Калифорнии поддержал положение коалиции «Сохранить пластиковые пакеты», но в административном отчете отчет о воздействии на окружающую среду отчет о воздействии на окружающую среду отчет о воздействии на окружающую среду. готовый.
Проблемы, решенные
[ редактировать ]Два вопроса, которые были решены, включают следующие (как указано по мнению Верховного суда Калифорнии):
- Постоянные требования к корпоративному организации, чтобы оспорить определение подготовки отчета о воздействии на окружающую среду
- Если город Манхэттенский пляж должен был подготовить отчет о воздействии на окружающую среду о влиянии постановления, запрещающего использование полиэтиленовых пакетов местными предприятиями
Партии
[ редактировать ]Истец - Сохраните коалицию пластиковых пакетов («Коалиция»), основанная Elkay Plastics и Command Packaging, является некорпоративной ассоциацией. Его участниками являются производители пластиковых пакетов , дистрибьюторы пластиковых пакетов, розничные продавцы и заинтересованные граждане. Коалиция быстро выросла после того, как в городе Манхэттен -Бич был принят установка, запрещающие пластиковые пакеты и включали несколько других компаний, которые продают и распространяют пластиковые пакеты в розничные магазины, рестораны и другие предприятия, работающие в городе Манхэттен -Бич. [ 5 ]
Ответчик - город Манхэттен -Бич. Город завершил первоначальное экологическое исследование, касающееся воздействия на окружающую среду запрета одноразовых пластиковых мешков. Предпосылка для запрета заключалась в том, что полиэтиленовые пакеты составляют значительную часть мусора в городе и создают значительный глаз по всему сообществу. Город Манхэттен провели первоначальное экологическое исследование в июне 2008 года, чтобы удовлетворить требования Калифорнийского Закона о качествах окружающей среды (CEQA). [ 6 ] Основываясь на этом исследовании, город Манхэттен определил, что отчет о воздействии на окружающую среду (EIR) не требовался, и город был подготовлен и принят отрицательным декларацией вместе с постановлением пластиковых пакетов 15 июля 2008 года. [ 5 ]
Решения
[ редактировать ]Верховный суд Лос -Анджелеса [ 7 ] [ 8 ]
[ редактировать ]12 августа 2008 года коалиция «Спасите пластиковый пакет» подала приказ о мандате в Верховный суд Лос -Анджелеса. Заявители утверждают, что город Манхэттен -Бич в качестве ведущего агентства должен был подготовить отчет о воздействии на окружающую среду для устранения предположений об использовании пластиковых пакетов на окружающую среду и проанализировать воздействие на окружающую среду увеличения использования бумажных пакетов. Были представлены данные, свидетельствующие о том, что использование бумажных пакетов может иметь значительное воздействие на окружающую среду.
В судебное разбирательство было включено решение города Окленд, вынесенное в апреле 2008 года. Город Окленд одобрил аналогичное постановление, как и город Манхэттен -Бич, с использованием «здравого смысла» и двух категориальных исключений из Закона о качеству окружающей среды Калифорнии. Верховный суд Аламеда определил, что город Окленд не рассматривал воздействие на окружающую среду увеличения использования бумажных пакетов, поскольку было выпущено уведомление об освобождении.
29 февраля 2009 года Верховный суд Лос -Анджелеса была предоставлена ходатайством о мандате. Первый вопрос, который определил Верховный суд, заключался в том, что заявитель был стоял. Заявителю получили место, потому что они не «для Profet Corporation, которая ищет коммерческое преимущество перед конкретным конкурентом». Второй вопрос решил, что в публичном отчете было достаточно существенных доказательств, подтверждающих вывод о том, что отчет об импорте окружающей среды должен быть готов оценить влияние увеличения использования бумажных пакетов до решения города Манхэттен -Бич.
Апелляционный суд Калифорнии
[ редактировать ]Апелляция, написанная судьей Дэвидом П. Яффе, приняла решение Верховного суда. В мнении рассматривалось четыре отчета (отчет правительства Шотландии, отчет о Бустиде, отчет ULS и отчет Франклина), представленные в качестве существенных доказательств в протоколе. В заключении завершается, что коалиция «Спасите пластиковый пакет» предоставлена, потому что они «выгодно заинтересованы»; Постановление - это «проект» в соответствии с рассмотрением в соответствии с Законом о качествах окружающей среды в Калифорнии ; И есть справедливый аргумент в пользу подготовки отчета о воздействии на окружающую среду. [ 9 ]
Мнение подчеркивает четыре различных сообщения, которые пришли к выводу: « Запрет на полиэтиленовые пакеты, вероятно, приведет к увеличению использования бумаги, а также для многоразовых мешков; бумажные пакеты оказывают больше негативного воздействия на окружающую среду по сравнению с пластиковыми пакетами; и негативные эффекты окружающей среды включают больше Невозобновляемая энергия и потребление воды, выбросы парниковых газов, производство твердых отходов и кислотный дождь ». Основываясь на «низком пороге для подготовки отчета о воздействии на окружающую среду», в административной записи имеются существенные доказательства, подтверждающие вывод о том, что постановление о запрете пластического запрета может оказать существенное влияние на окружающую среду, что требует подготовки отчета о воздействии на окружающую среду к воздействию на окружающую среду к Проанализируйте воздействие. Адвокаты города Манхэттен -Бич утверждали, что географический размер подтверждает вывод о том, что увеличение бумажного пакета незначительно. Однако, как указано в мнении, первоначальное исследование, подготовленное городом Манхэттен -Бич. Калифорнийский Закон о качестве окружающей среды не распространяется на города «на основе географического или численного численности».
Мнение о несогласном, написанное судьей Дж. Моска, фокусируется на языке в постановлении, разъясняя, что в центре внимания указывается «распределение (не использование) пластиковых мешков» и «способствует использованию мешков многоразового использования (не бумажные пакеты ) и не рассматривает постановление как проект в соответствии с Законом о качествах окружающей среды Калифорнии . Выводы о международной индустрии пластиковых пакетов и/или конкретно не касаются воздействия пластиковых пакетов на окружающую среду в небольшом прибрежном городе в Калифорнии.
Верховный суд Калифорнии
[ редактировать ]Единогласное мнение, написанное судьей Корриган Отклонено «правило управления отходами, придерживаясь корпораций на более высокий стандарт в соответствии с общественными интересами» и пришло к выводу, «запрет постановления на полиэтиленовые пакеты будет иметь серьезные и непосредственные Влияние на их бизнес в городе ".
В вопросе о том, был ли справедливый аргумент, что город Манхэттен -Бич готовит отчет о воздействии на окружающую среду, суд постановил, что «существенные доказательства и здравый смысл подтверждают определение города о том, что его постановление не будет иметь существенного эффекта окружающей среды. Следовательно, негативные Декларации было достаточным для соблюдения требований Закона о качеством окружающей среды Калифорнии ». Это решение было основано на «чрезмерной зависимости от общих исследований воздействия жизненного цикла», и суд пришел к выводу, что необходимо соблюдать надлежащую перспективу для оценки воздействия на окружающую среду.
История пластикового пакета
[ редактировать ]годах . Одноразовая сумка полиэтилена высокой плотности (HDPE) была изобретена шведской компанией в 1960-х Одноразовый пластиковый пакет был введен в США корпорацией ExxonMobil и нашла свой путь в продуктовые магазины к 1976 году. [ 10 ] В Соединенных Штатах ежегодно используется около 92 миллиардов пластиковых пакетов, используемых такими торговыми отраслями, как супермаркеты и аптеки, по сравнению с примерно 5 миллиардами бумажных пакетов. [ 11 ] С глобальной точки зрения, по оценкам, от 500 до 1 триллиона пластиковых пакетов используются каждый год. [ 12 ] Из -за опасений по поводу мусора и воздействия на морскую дикую природу и окружающую среду, многие страны либо запрещены, либо поставили налога на полиэтиленовые пакеты. В Соединенных Штатах есть 16 штатов, которые ввели какой -то тип законодательства, запрещающий, взимающие сборы или утилизацию переработки пластиковых пакетов. [ 13 ] После постановления Сан -Франциско 2007 года запрещают полиэтиленовые пакеты, двенадцать городов Калифорнии приняли постановления о полиэтиленовых пакетах, в том числе Малибу , Санта -Моника , Фэрфакс , Пало -Альто , Лонг -Бич и Манхэттен -Бич . Аналогичные действия произошли на уровне округа в округах Лос -Анджелес , Марин и Санта -Клара с множеством других городов и округов после примечания с предложенными постановлениями о пластиковом пакете в ожидании активации. [ 13 ] В усилиях по реагированию на давление со стороны розничных продавцов и экологических и специальных групп интересов, индустрия пластиковых пакетов стремится увеличить количество переработанных материалов в пластиковых пакетах до 40% к 2015 году. [ 14 ] Индустрия полиэтиленовых пакетов считает, что, увеличив переработку пластиковых пакетов, около 463 миллионов фунтов выбросов парниковых газов и 300 миллионов фунтов отходов будет избежать на ежегодной основе. [ 15 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Спасите пластиковый пакет Coalition против города Манхэттен -Бич» . Получено 30 апреля 2012 года .
- ^ Город Манхэттен -Бич. «Постановление № 2115» . Получено 7 мая 2012 года .
- ^ Верховный суд Лос-Анджелеса, дело № BS-116362. «• ходатайство о судебном приставлении мандата в соответствии с CEQA» (PDF) . Получено 7 мая 2012 года .
{{cite web}}: CS1 Maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Калифорнийский апелляционный суд, 2 -й раскол, дело № B215788. «• Апелляционный приказ подтверждает грант Верховного суда о судебном порядке» (PDF) . Получено 7 мая 2012 года .
{{cite web}}: CS1 Maint: несколько имен: списки авторов ( ссылка ) CS1 Maint: NUREGIC Имена: Список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а беременный «Дело Верховного суда BS116362» (PDF) . Получено 1 мая 2012 года .
- ^ «Первоначальное исследование/Экологический контрольный список для поправки муниципального кодекса Манхэттен-Бич, чтобы запретить одноразовые пластиковые сумки в коммерческих заведениях» (PDF) . Получено 1 мая 2012 года .
- ^ Верховный суд Лос-Анджелеса, дело № BS-116362. «• ходатайство о судебном приставлении мандата в соответствии с CEQA» (PDF) .
{{cite web}}: CS1 Maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Верховный суд Лос-Анджелеса, дело № BS-116362. «Приказ о предоставлении ходатайства о судебном разбирательстве в соответствии с CEQA» (PDF) .
{{cite web}}: CS1 Maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Калифорнийский апелляционный суд, 2 -й раскол, дело № B215788. «Апелляционный приказ подтверждает грант Верховного суда о судебном порядке» (PDF) .
{{cite web}}: CS1 Maint: несколько имен: списки авторов ( ссылка ) CS1 Maint: NUREGIC Имена: Список авторов ( ссылка ) - ^ Дусетт, Китт. «Войны пластикового пакета» . Журнал Rolling Stone . Получено 4 мая 2012 года .
- ^ Хуус, Кари. «Битва за полиэтиленовые пакеты» . NBC News. Архивировано из оригинала 6 февраля 2013 года . Получено 4 мая 2012 года .
- ^ Петха, Джон. «Пластинки, разворачивающие окружающую среду» . National Geographic. Архивировано из оригинала 8 октября 2003 года . Получено 4 мая 2012 года .
- ^ Jump up to: а беременный Plasticbaglaws.org. «Государственные и местные законы» . Plasticbaglaws.org . Получено 4 мая 2012 года .
- ^ Грейнджер, Трей. «Индустрия пластиковых пакетов инвестирует 50 миллионов долларов в переработанные мешки с контентом» . Земля911.com . Получено 4 мая 2012 года .
- ^ Горовиц, Брюс (21 апреля 2009 г.). «Создатели пластиковых пакетов для использования 40% переработанного контента к 2015 году» . Usatoday.com . Получено 4 мая 2012 года .