Канада (AG) против Монреаля (город)

Канада (AG) против Монреаля (город)
Канада (AG) против Монреаля (город)
	Верховный суд Канады
Слушание: 27 и 27 апреля 1977 г. ; Суждение: 19 января 1978 г.
Полное имя корпуса	Генеральный прокурор Канады против города Монреаль и генерального прокурора в Квебеке; ; Клэр Дюпонд против города Монреаль и генерального прокурора в Квебеке
Цитаты	[1978] 2 SCR 770
Предыдущая история	Решение для города Монреаль и генерального прокурора в Квебеке в Апелляционном суде для Квебека .
Решение	Апелляция уволена
Держащий
	Законодательство, связанное с муниципальной областью , которая является профилактическим и не карательным по своему характеру, подпадает под провинциальный законодательный домен ; Когда закон носит местный или частный характер, сторона, утверждающая иначе, имеет бремя доказывания. ;
Членство суда
	Главный судья: калькулятор Боры ; Судьи Пуйна: Рональд Мартленд , Роланд Ричи , Вишарт Спенс , Луис-Филипп Голубь , Брайан Диксон , Джин Битц , Уиллард Эсти , Ив Пратте
Причины приведены
Большинство	Beetz J., к которому присоединились Мартленд, Джадсон, Ричи, Голубь и де Грандпра JJ.
Несогласие	Ласкин CJ, к которому присоединились Спенс и Диксон JJ.

Канада (AG) V Montreal (City OF) , [1978] 2 SCR 770 (также известный как Dupond ) является конституционным решением Верховного суда Канады . Суд поддержал муниципальный закон, который регулировал движение путем подавления хулиганства во время государственных парадов в соответствии с конституционными органами провинции для создания законов «местного характера» в разделе 92 (16) Закона о Конституции 1867 года .

Закон был оспорен в качестве ультра -вирса, Конституция, поскольку закон, как утверждается, имеет уголовное право, что является властью, исключительным для федерального правительства в соответствии с разделом 91 (27) Закона о конституции 1867 Полем Тем не менее, город Монреаль процитировал Ходж против Королевы , утверждая, что это позволило муниципалитету сохранить мир и разрушительное поведение в контексте действующей провинциальной программы.

Суд согласился с городом и удерживал в их пользу. Суд постановил, что закон не носит преступный характер, поскольку он был профилактическим и не карательным.

Смотрите также

Список дел Верховного суда Канады (суд Ласкин)

Внешние ссылки

Полный текст решения Верховного суда Канады в Lexum и Canlii