Непревзойденное количество

В психологии и исследованиях социальных подсчет несовпадений или подсчет предметов — это метод, позволяющий посредством анонимности увеличить количество правдивых ответов на, возможно, смущающие или компрометирующие вопросы. Он очень прост в использовании, но дает только количество людей, обладающих интересующим свойством, и приводит к большей ошибке выборки, чем прямые вопросы. Его ввели Рагхаварао и Федерер в 1979 году. ^[1]

Метод

Участники опроса случайным делятся на две группы образом . Одной группе, контрольной , задают несколько безобидных вопросов, а другой группе задают дополнительный вопрос относительно интересующего свойства. Респонденты должны указать только количество ответов «да», которые они дали. Поскольку интервьюер не знает, как он пришел к этому числу, можно с уверенностью ответить на неловкий вопрос правдиво. Благодаря непревзойденному количеству предметов количество людей, ответивших «да» на неудобный вопрос, можно подсчитать математически. [1]

Пример

Контрольную группу спрашивают, сколько из следующих утверждений применимо:

  1 - I have changed my place of residence.
  2 - I own a pet.
  3 - I like to go to the theatre.
  ⋮
410 - I have never been in a traffic accident.

Пусть общее количество возможных ответов «да» из этой группы составит 410.

Вторая группа дополнительно получает вопросы по интересующему объекту:

  ⋮
460 - I have cheated on an examination.

Пусть общее количество возможных ответов «да» из этой группы составит 460.

Оценка

Количество ответов «да» в контрольной группе называется базовым . Предполагается, что вторая группа дала бы такое же число, если бы не критические вопросы. Таким образом, их дополнительные ответы «да» (до 50 в примере) обусловлены критическими вопросами. Это используется для оценки процента мошенников среди населения.

См. также

Ссылки

^ Д. Рагхаварао и В.Т. Федерер (1979). «Блокировка общего ответа как альтернатива методу рандомизированных ответов в опросах». Журнал Королевского статистического общества, серия B. 41 (1): 40–45.

Элизабет Куттс, Бен Янн (2009). Деликатные вопросы в онлайн-опросах: экспериментальные результаты метода рандомизированных ответов (RRT) и метода непревзойденного подсчета (UCT) , Общая онлайн-исследовательская конференция в Вене
Дэн Р. Далтон, Джеймс К. Уимбуш, Кэтрин М. Дейли (1994). Использование метода несовпадающего подсчета (UCT) для оценки базовых ставок за деликатное поведение . Психология персонала 47, стр. 817–829.
Эллисон М. Ахарт, Пол Р. Сакетт (2004). Новый метод исследования взаимосвязей между показателями индивидуальных различий и критериями чувствительного поведения: оценка метода непревзойденного подсчета . Методы организационных исследований, Vol. Т. 7, № 1, стр. 101–114.

Внешние ссылки

[1] Д. Рагхаварао и В.Т. Федерер (1979). «Блокировка общего ответа как альтернатива методу рандомизированных ответов в опросах». Журнал Королевского статистического общества, серия B. 41 (1): 40–45.

[1]