Решение несмотря на приговор
Решение независимо от вердикта , также называемое суждением non obstante veredicto , или JNOV , представляет собой тип судебного решения по закону , которое иногда выносится по завершении суда присяжных .
В американских штатов судах JNOV — это практика, согласно которой председательствующий судья в суде присяжных по гражданским делам может отменить решение присяжных и отменить или изменить их приговор. В буквальном смысле судья выносит решение, несмотря на вердикт присяжных. Редко предоставляемое вмешательство позволяет судье действовать по своему усмотрению, чтобы избежать крайних и необоснованных решений присяжных. [ нужна ссылка ] В гражданских делах в федеральном суде США этот термин был заменен в 1991 году возобновленным решением как вопрос права , в котором подчеркивается его связь с решением как вопросом права , ранее называвшимся направленным вердиктом . [ 1 ]
Судья не может объявить JNOV «виновным» после оправдания присяжных по уголовным делам США. Такое действие нарушило бы право ответчика Пятой поправкой не подвергаться двойной опасности, предусмотренное Шестой поправкой , и право на суд присяжных, предусмотренное . Однако, если судья удовлетворяет ходатайство об отмене решения после того, как присяжные вынесли обвинительный приговор, решение может быть отменено обвинением по апелляции. Это можно обжаловать только после вынесения обвинительного приговора; Решение не может быть обжаловано, если оно вынесено после прекращения обвинения, но до начала защиты, а не после вынесения приговора. В федеральных уголовных делах США используется этот термин «оправдательный приговор». [ 2 ]
JNOV уместен только в том случае, если судья определит, что ни одно разумное жюри не могло вынести данный вердикт с точки зрения закона. Например, если сторона не представила никаких доказательств по существенному элементу своего дела, но присяжные, установившие факт , по-прежнему выносят решение в ее пользу, суд может постановить, что ни одно разумное присяжное не могло бы игнорировать отсутствие доказательств по этому ключевому вопросу. и изменить судебное решение. Даже если судья ошибочно исключает доказательства и оправдывает на основании недостаточности доказательств, оправдательный приговор не может быть обжалован, как это постановил Верховный суд по делу Санабриа против Соединенных Штатов (1978 г.). [ 3 ]
Отмена вердикта присяжных судьей происходит, когда судья считает, что не было достаточных фактов, на которых можно было бы обосновать вердикт присяжных, или что в приговоре неправильно применялся закон. Эта процедура аналогична ситуации, в которой судья приказывает присяжным вынести определенный вердикт, называемый направленным вердиктом . Решение, несмотря на вердикт, иногда выносится, когда присяжные отказываются следовать инструкциям судьи и вынести определенный вердикт. [ 1 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б См. Федеральное правило гражданского судопроизводства 50 , Примечания Консультативного комитета по правилам – поправка 1991 года (отмечается замена ходатайств на «направленный приговор или вынесение решения независимо от приговора», каждое из которых впредь «должно рассматриваться как ходатайство о вынесении решения как вопрос права")
- ↑ См. Правило 29(c) Федеральных правил уголовного судопроизводства с поправками, внесенными до 1 декабря 2015 г.
- ^ «Преследование после оправдания» . Закон Юстии . Аннотация 109, 110 . Проверено 17 сентября 2023 г.
  | Эта статья, касающаяся законодательства США или входящих в их состав юрисдикций, является незавершенной . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |