сверхъестественное
Surnaturel — книга, написанная римско-католическим богословом Анри де Любаком . Это одна из его самых известных и противоречивых работ.
В этой книге он прослеживает историческое значение слова «сверхъестественное» и отмечает сдвиг в его значении. Вплоть до Высокого Средневековья существенный контраст проводился между «естественным» и «моральным». После этого стал виден контраст между «естественным и сверхъестественным». Де Любак пытается здесь установить правильное понимание Фомы Аквинского по этому вопросу.
Контекст
[ редактировать ]Де Любак начал работу над идеями, которые в конечном итоге появились как Сюрнатурель , когда он был студентом в Гастингсе. [1] Де Любак опубликовал несколько статей в 1930-х годах, которые составили большую часть Surnaturel . Однако развитию самой книги сильно помешала война. В июне 1940 года, спасаясь от наступающих нацистов, де Любак покинул Лион с сумкой, в которой находился блокнот для Сюрнатюреля , над которым он работал несколько дней. Позднее Де Любак заявил, что к 1941 году книга приобрела достаточную форму, чтобы быть готовой к рецензированию; nihil obstat был предоставлен в феврале 1942 года. Однако нехватка бумаги помешала публикации. В 1943 году, когда за ним охотилось гестапо, де Любак бежал, снова унеся свой блокнот, на этот раз в Вальс. Он использовал ресурсы библиотеки Вальса, чтобы продолжить работу над книгой. В конце концов, в октябре 1945 года было выпущено Imprimatur , а в 1946 году книга была опубликована (правда, тиражом всего 700 экземпляров из-за продолжающейся нехватки бумаги). [2]
Аргумент
[ редактировать ]Таким образом, общий вопрос Де Любака в «Сюрнатюреле» заключается в том, как человеческие личности в естественном порядке могут быть внутренне направлены к порядку благодати, которая их наполняет, ни в малейшей степени не обладая этой благодатью в предвкушении и вообще не имея возможности претендовать на нее для себя. В своей книге де Любак пытается показать, как в попытке ответить на этот вопрос то, что он называет «системой чистой природы», стало преобладать в католическом богословии. [3]
Он утверждает, что у отцов и великих схоластов существовал только один конкретный порядок истории, тот, в котором Бог создал человечество для себя и в котором человеческая природа, таким образом, была создана только для одной судьбы, которая была сверхъестественной. Поэтому ни отцы, ни схоласты никогда не предполагали возможности чисто естественной цели для человеческой личности, достижимой посредством ее собственных внутренних способностей познания и воли. [4]
Де Любак утверждает, что это единое видение начало разваливаться в мысли таких богословов, как Дени Картезианец и, что более уместно, Каэтан . Хотя Денис приводил доводы в пользу естественной цели человеческой личности, к которой должна быть «добавлена сверхъестественная цель», он делал это сознательно, вопреки учению Фомы Аквинского. Каэтан, однако, приводя аргумент, аналогичный Денису, делал это, утверждая, что просто комментирует Фому: поэтому он ввел в томизм идею человеческой природы как «замкнутого и достаточного целого». [5]
Идея «чистой природы», утверждает де Любак, усилилась после натурализма Бая и Янсениуса: состояние чистой природы — гипотеза, согласно которой человеческие личности могли быть созданы с целью, пропорциональной их природным способностям. - считалось необходимым для защиты безвозмездности сверхъестественного. Утверждение такого состояния, утверждал де Любак, упускает из виду решающее различие между сотворенным человеческим духом и другими природами. Более того, позволив католическим богословам защищать сущностную целостность падшей человеческой природы от отрицавшего ее протестантизма, система произвела разделение между природой и сверхъестественным, что оказалось пагубным, сделав последнее (казалось) излишним. Хотя, утверждает де Любак, система «чистой природы» воспринималась как новинка, когда она впервые возникла, в конечном итоге она стала восприниматься как нечто само собой разумеющееся, так что к двадцатому веку ее отрицание стало синонимом отрицания беспричинности сверхъестественное. [6]
Surnaturel разбит на четыре части, которые собраны из ряда более ранних подготовительных исследований.
- В первой части, озаглавленной «Августинианство и баианство», исследуется интерпретация Августина Бая и Янсениуса , показывая, как эти два мыслителя раннего Нового времени неверно истолковывают истинные намерения Августина. То есть де Любак утверждал, что под влиянием юридически-натуралистического образа мышления, чуждого Августину (и его ученикам, включая Фому Аквинского), Бай и Янсений по-своему отрицали безвозмездность даров, данных Богом Адаму. Де Любак показывает, как гипотеза «чисто естественной целесообразности», приписываемая «чисто духовной природе», была разработана для обеспечения этого вознаграждения. [7]
- Во второй части, «Дух и свобода в богословской традиции», рассматривается один из существенных аспектов духовной «природы» (как человеческой, так и ангельской), а именно, ее свобода выбора в отношении ее цели. Де Любак рассматривает традицию от отцов до семнадцатого века и приводит дополнительные доказательства утверждения о том, что Фома Аквинский, например, никогда не предполагал какой-либо окончательности сотворенного духа, кроме сверхъестественной. [8]
- Третья часть исследует происхождение слова «сверхъестественное», включая проблемный эпитет « superadditum » («нечто сверхдобавленное») и путаницу «сверхъестественного» со «чудесным» (в смысле совершенно произвольного добавления). . Де Любак показывает в этом разделе, что термин «сверхъестественное» впервые систематически использовался святым Фомой. [9]
- Четвертая часть предлагает шесть «Исторических заметок» о святом Фоме и его последователях. [10]
- В заключении «Божественное существование и естественное желание» де Любак указывает, почему нет необходимости прибегать к гипотетической системе чистой природы, чтобы защитить дарность блаженного видения. [11]
Влияние
[ редактировать ]Публикация работы вызвала немедленную полемику в католической мысли. Мысль де Любака стала ассоциироваться с представлением « Новой теологии» - названия, которое его критики применяли к мысли де Любака. В 1950 году генерал иезуитов попросил де Любака прекратить преподавание и отказаться от работы в журнале Recherches de Science Religieuse. Был издан приказ изъять из иезуитских библиотек и из торговли три его книги — Surnaturel, Corpus Mysticum и De la Connaissance de Dieu , а также статью 1949 года в Recherches , в которой де Любак обратился с некоторой критикой в адрес Surnaturel . [12] Два месяца спустя многие подозревали, что именно его взгляды подверглись нападкам в папской энциклике Humani Generis . Де Любак подвергался остракизму на протяжении десяти лет.
Однако в начале 1960-х годов его идеи стали более приемлемыми в католической иерархии, и он был одним из первых, кого Папа Иоанн XXIII вызвал для помощи в составлении текстов для Второго Ватиканского собора. [13]
В 1965 году де Любак опубликовал две работы: «Тайна сюрнатуреля » и «Августинизм и современная теология», которые в первую очередь послужили разъяснению многочисленных возражений против Сюрнатуреля. Мистер во многом следовал структуре статьи 1949 года с тем же названием, в которой де Любак ответил на некоторую критику в адрес Сюрнатуреля . Augustinisme представлял собой переиздание первой части Surnaturel , дополненное некоторыми новыми текстами.
Издания
[ редактировать ]- Сверхъестественное: Исторические исследования (Париж: Обье, 1946).
- Новое французское издание, выпущенное (Париж: Desclée de Brouwer, 1991), содержит полный перевод на французский язык всех греческих и латинских цитат.
- Английского перевода (по состоянию на 2024 год) пока нет.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ф. Керр, Католические богословы двадцатого века: от неосхоластики к брачным тайнам , (Малден, Массачусетс; Оксфорд: Блэквелл, 2007), стр. 72.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), с. XVIII.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), с. XVIII.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), с. XVIII.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), с. XVIII.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), с. XVIII.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), с. XVIII.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), с. XVIII.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), с. XVIII.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), с. XVIII.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), с. XVIII.
- ^ Дэвид Л. Шиндлер, «Введение», в книге Анри де Любака, «Тайна сверхъестественного » (Нью-Йорк: Перекресток, 1998), стр. XXII.
- ^ Ф. Керр, Католические богословы двадцатого века: от неосхоластики к брачным тайнам , (Малден, Массачусетс; Оксфорд: Блэквелл, 2007), стр. 76.