Соединенные Штаты против Догерти
| Соединенные Штаты против Догерти | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд США по округу Колумбия |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Майкла Р. Догерти и др. |
| Спорил | 21 сентября 1971 г. |
| Решенный | 30 июня 1972 г. |
| Цитаты | 473 F.2d 1113 ; 154 Приложение США. ДК 76 |
| История болезни | |
| Последующая история | В повторном слушании отказано в № 24318 от 26 октября 1972 года. |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Дэвид Л. Базелон , Гарольд Левенталь , Арлин Адамс ( 3-й круг ) |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Левенталь |
| Согласен/Они бы сказали | Базель |
| Несогласие | Адамс |
Соединенные Штаты против Догерти , 473 F.2d 1113 (округ Колумбия, 1972 г.) [ 1 ] было решением 1972 года Апелляционного суда США по округу Колумбия , в котором суд постановил, что члены DC Nine , которые ворвались в компанию Dow Chemical , подвергли вандализму офисную мебель и оборудование и пролили на них вещество, похожее на кровь, были не имеет права на новое судебное разбирательство на основании невыполнения судьей присяжных об аннулировании решения распоряжения присяжных . Апелляционный суд постановил 2 голосами против 1:
Тот факт, что существует широкое распространение прерогативы присяжных и одобрение ее существования как «необходимого противодействия закоренелым судьям и произвольным прокурорам», не устанавливает в качестве императива, что судья должен информировать присяжных об этих полномочиях. Напротив, с прагматической точки зрения полезно структурировать инструкции таким образом, чтобы присяжные должны были твердо относиться к ценностям, связанным с делом, настолько сильно, что они сами должны были идентифицировать дело как призыв к высокой совести, и должны были самостоятельно инициировать и совершить действие, противоречащее установленным инструкциям. Это требование концепции независимого суда присяжных ограничивает возникновение незаконных присяжных редким случаем, который не нарушает и, рассматриваемый как исключение, может даже усилить общий нормативный эффект верховенства права. Явные инструкции присяжным выражают подразумеваемое одобрение, которое рискует деградировать правовую структуру, необходимую для истинной свободы, для упорядоченной свободы, которая защищает как от анархии, так и от тирании.
Тем не менее, обвиняемым предстояло новое судебное разбирательство на том основании, что им было отказано в праве на самопредставление . [ 1 ] Предположение окружных судей о том, что присяжные знают о своей прерогативе аннулирования решения, с тех пор было поставлено под сомнение другими эмпирическими данными . [ 2 ] По словам Ирвина Горовица: «Помимо эмпирической проблемы, отсутствие инструкций по аннулированию является обманом. В конце концов, присяжные могут аннулировать решение, но они знают об этом факте только на уровне вполголоса ». [ 3 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против Догерти , 473 f2d 1113 (округ Колумбия, 1972 г.).
- ^ Дэвид К. Броди и К. Ривера (1997), Исследование предположения Догерти о «всезнающем»: знают ли присяжные о своих полномочиях по аннулированию решения присяжных? , том. 33, Бюллетень уголовного права, стр. 151–167.
- ^ Ирвин А. Горовиц (март 1985 г.), Влияние инструкции об аннулировании приговоров присяжных на приговоры и работу присяжных в уголовных процессах , том. 9, Закон и поведение человека, стр. 25–36.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Соединенные Штаты против Догерти , 473 F.2d 1113 (округ Колумбия, 1972 г.) доступен по адресу: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar.
 | Эта статья, касающаяся прецедентного права в Соединенных Штатах или входящих в их состав юрисдикциях, является незавершенной . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |