Споры о поступлении в колледж Смита

Споры по поводу вступления в должность в Смит-колледже в Нортгемптоне, штат Массачусетс, часто были результатом выбора выступающего на церемонии вручения дипломов. Совсем недавно это произошло в период с февраля по май 2014 года, когда студенческие протесты против приглашения Кристин Лагард якобы вынудили ее отказаться от своего согласия произнести вступительную речь в этом году.

1967, Николас Катценбах

В 1967 году тогдашний президент Томас К. Менденхолл пригласил Николаса Катценбаха выступить на выпускном вечере. В то время он был 24-м заместителем госсекретаря при Линдоне Джонсоне . Когда было объявлено, что он произнесет вступительную речь, его резко раскритиковали за его позицию по войне во Вьетнаме . Старшие классы подали прошение, заявив: «Для нас большая честь присутствие Николаса Б. Катценбаха в качестве нашего докладчика на церемонии вручения дипломов. Мы уважаем и восхищаемся его прошлой работой в области гражданских прав и предотвращения преступности. Однако на посту заместителя секретаря Государство, он явно является представителем нынешней внешней политики Америки. Поэтому мы, нижеподписавшиеся выпускники колледжа Смита, пользуемся этой возможностью, чтобы выразить свое несогласие с ответственностью нашего правительства за расширение конфликта во Вьетнаме». На церемонии вручения дипломов выпускники носили белые нарукавные повязки, чтобы выразить свое несогласие с внешней политикой Соединенных Штатов .

Многие преподаватели также ясно заявили о своем несогласии с вьетнамской войной, снабдив каждую вступительную брошюру петицией: «Мы надеемся, что правительство США посредством экстраординарного примирительного жеста будет искать способ принести мир в нашу страну и мир». Николас Катценбах произнес речь 4 июня 1967 года под названием « Как вы можете быть настолько уверены?» среди всех родителей, преподавателей, сотрудников и студентов. После своего выступления президент Менденхолл провел конференцию, на которой Катценбах более конкретно изложил политику США в отношении войны во Вьетнаме. Ежеквартальный выпуск выпускников летом 1967 года назвал оба метода протеста «достойными» и похвалил президента за то, что он так хорошо справился с ситуацией.

1970, доктор Алан Ф. Гутмахер.

Хотя в 1970 году не было таких больших разногласий по поводу выбора Алана Фрэнка Гутмахера , президента организации Planned Parenthood , негативная реакция со стороны родителей и выпускников представляет собой их мощную силу в учреждении, которое больше не представляет их напрямую. 1970 год стал также годом, когда дочь президента Ричарда Никсона окончила Смит-колледж. Он не смог присутствовать на мероприятии, поскольку его политика не получила широкого признания, а также во избежание возможности протестов в связи с тем, что мероприятие считалось неполитическим. Многие родители и выпускники написали президенту Томасу Менденхоллу, заявив о своем недовольстве выбором докладчика на церемонии вручения дипломов и сетуя на то, что ни президент Соединенных Штатов, ни его дочь не смогли присутствовать на ее собственном выпускном вечере. В письме редактору Daily Hampshire Gazette автор заявил: «Если нынешняя администрация и попечители чувствуют, что [они] не могут справиться с нарушителями спокойствия в кампусе, тогда тихо уйдите в отставку, и я уверен, что у вас найдутся другие, которые будут вполне способен справиться с ситуациями по мере их возникновения и не откажется». Многие были расстроены тем, что президент Planned Parenthood, организации, которая, по их словам, пропагандирует добрачный секс, мог выступать перед сообществом Смитов, в то время как президент Соединенных Штатов «не мог» присутствовать.

Доктор Алан Ф. Гутмахер выступил с речью «Контроль рождаемости: дар и вызов» в день окончания учебы.

1983, Джин Киркпатрик

Официальный портрет Джин Киркпатрик

Одним из самых заметных разногласий в истории Смит-колледжа стало решение президента Джилл Кер Конвей и попечителей принять Джин Киркпатрик в качестве спикера 1983 года. После того, как она работала советником по внешней политике при Рональде Рейгане , она стала первой женщиной-послом США в Организации Объединенных Наций и была известна своей доктриной «Доктрина Киркпатрика» , которая оправдывала поддержку США военных диктатур в Центральной и Южной Америке. Практически сразу после объявления о своем выборе студенты организовались против него, утверждая, что нарушитель прав человека не должен получать почетную степень. В письме Ежеквартального журнала выпускников 1963 года Хелен Хаддад говорилось: «Студенты начали писать письма и статьи с «перспективами» в «Софиан» , как в поддержку, так и против миссис Киркпатрик — среди них была статья, написанная старшеклассницей. чья тетя была одной из четырех монахинь Мэрикнол, убитых в Сальвадоре . Они обсуждали свои интерпретации опубликованных книг и статей миссис Киркпатрик. Они обсуждали американскую внешнюю политику в Латинской Америке, Южной Африке и других странах. Некоторые студенты, которые в октябре знали очень мало. о миссис Киркпатрик, за исключением, возможно, того, что она была послом в Организации Объединенных Наций, теперь спорили о ее взглядах и голосах, была ли она подходящим докладчиком на церемонии вручения дипломов и одобряли ли они присуждение почетной степени "

2014, Кристин Лагард

Портрет Кристин Лагард

Приглашение, направленное в 2014 году Кристин Лагард , первой женщине-директору-распорядителю Международного валютного фонда , вызвало протесты, петиции и дискуссии. Спорный вопрос заключался в том, принесла ли Кристин Лагард пользу миру своим высоким статусом.

После протестов Лагард отказалась выступить на церемонии открытия колледжа Смита. Реакция на ее уход была огромной. В крупнейших СМИ появилось множество статей. Многие выпускники написали президенту Кэтлин Маккартни , а преподаватели подали петиции против тех, кто подавал петиции в поддержку Маккартни и попечителей. Студенты, которые выступили против ее выступления, написали Маккартни открытое письмо после того, как она разослала электронное письмо всему колледжу, заявив: «Я хочу подчеркнуть этот факт: приглашение выступить на церемонии вручения дипломов не является одобрением всех взглядов или политики. человека или учреждения, которое он или он возглавляет. Такой тест лишил бы возможности занимать государственные должности или влиятельные должности. Более того, такой тест показался бы анафемой для наших основных ценностей свободы мысли и разнообразия мнений, которым я по-прежнему привержен. руководить колледжем, где различные точки зрения можно услышать и обсудить с уважением».