Эффект манипуляции поисковыми системами
 | Тема этой статьи Википедии может не соответствовать общему правилу по известности . ( май 2022 г. ) |
Эффект манипулирования поисковыми системами ( SEME ) — это термин, придуманный психологом Робертом Эпштейном в 2015 году для описания гипотетического изменения потребительских предпочтений и предпочтений при голосовании поисковыми системами. Вместо поисковой оптимизации , когда защитники, веб-сайты и предприятия стремятся оптимизировать свое размещение в алгоритме поисковой системы, SEME фокусируется на самих компаниях, занимающихся поисковыми системами. По словам Эпштейна, компании, занимающиеся поисковыми системами, массово манипулируют настроениями потребителей и избирателей, а также делают это для того, чтобы обеспечить победу своим любимым кандидатам. Исследование Эпштейна показывает, что такие манипуляции могут изменить избирательные предпочтения неопределившихся избирателей на 20 и более процентов, а в некоторых демографических группах - до 80 процентов, а также могут изменить результаты более чем 25% национальных выборов. [1] [2] [3]
В ответ на обвинения Google отрицал изменение рейтинга результатов поиска с целью манипулирования настроениями пользователей или настройку рейтинга специально для выборов или политических кандидатов. [4]
Сценарии [ править ]
По крайней мере, три сценария потенциально могут повлиять на выборы/решить их выборы. Руководство поисковой системы может выбрать кандидата и соответствующим образом скорректировать его рейтинг в поиске. Альтернативно, мошеннический сотрудник, обладающий достаточными полномочиями и/или хакерскими навыками, может тайно изменить рейтинг. Наконец, поскольку рейтинги влияют на предпочтения даже при отсутствии явных манипуляций, способность кандидата повысить свой рейтинг с помощью традиционной поисковой оптимизации будет влиять на предпочтения избирателей. Простая известность может существенно увеличить поддержку кандидата. [2]
Эксперименты [ править ]
Было проведено пять экспериментов с более чем 4500 участниками в двух странах. Эксперименты были рандомизированными (испытуемые были случайным образом распределены по группам), контролируемыми (включая группы с вмешательством и без него), уравновешенными (важные детали, такие как имена, были представлены половине участников в одном порядке и половине - в противоположном порядке) и двойной слепой (ни испытуемые, ни те, кто с ними взаимодействовал, не знают ни гипотез, ни групповых заданий). Результаты были повторены четыре раза. [2]
США [ править ]
В экспериментах, проведенных в США, доля людей, отдавших предпочтение любому кандидату, выросла на 37–63 процента после одного сеанса поиска. [2]
Участники были случайным образом распределены в одну из трех групп, в которых поисковые рейтинги отдавали предпочтение либо кандидату А, либо кандидату Б, либо ни одному из кандидатов. Участникам дали краткое описание каждого кандидата, а затем спросили, насколько им нравится каждый кандидат, кому он доверяет и за кого они проголосуют. Затем им было предоставлено до 15 минут на проведение онлайн-исследований кандидатов с использованием управляемой поисковой системы. Каждая группа имела доступ к одним и тем же 30 результатам поиска, каждый из которых ссылался на реальные веб-страницы прошлых выборов. В трех группах различался только порядок результатов. Люди могли свободно нажимать на любой результат или переключаться между любой из пяти разных страниц результатов. [2]
После поиска по всем показателям мнения сместились в сторону фаворита в рейтингах. Доверие, симпатии и предпочтения при голосовании — все предсказуемо изменилось. [5] 36 процентов тех, кто не знал о предвзятости в рейтинге, перешли в сторону кандидата с самым высоким рейтингом, а также 45 процентов тех, кто знал о предвзятости. [2]
Небольшое уменьшение предвзятости на первой странице результатов поиска, в частности, за счет включения одного элемента поиска, который отдавал предпочтение другому кандидату на третьей или четвертой позиции, замаскировало манипуляцию, так что немногие или даже никто из испытуемых не заметили предвзятость, но при этом вызвали предпочтение. изменять. [6]
Более поздние исследования показали, что рейтинги в поисковых системах влияют практически на все вопросы, по которым люди во всем мире изначально не определились. Результаты поиска, которые отдают предпочтение одной точке зрения, отражают мнение тех, кто не определился по какому-либо вопросу. В другом эксперименте предвзятые результаты поиска изменили мнение людей о ценности гидроразрыва на 33,9 процента. [6]
Индия [ править ]
Во втором эксперименте приняли участие 2000 избирателей, имеющих право голоса и еще не определившихся, по всей Индии во время выборов в Лок Сабха 2014 года . Испытуемые были знакомы с кандидатами и подвергались бомбардировке предвыборной риторикой. Рейтинги в поисковых системах могут увеличить долю людей, поддерживающих любого кандидата, более чем на 20 процентов, а в некоторых демографических группах — более чем на 60 процентов. [2]
Соединенное Королевство [ править ]
Незадолго до национальных выборов 2015 года в Великобритании был проведен эксперимент с участием почти 4000 человек, чтобы изучить способы предотвращения манипуляций. Рандомизация рейтингов или включение предупреждений, выявляющих предвзятость, имели некоторые подавляющие эффекты. [2]
Президентские выборы в США 2016 года [ править ]
Эпштейн ранее спорил с Google по поводу своего веб-сайта, а затем публиковал статьи и эссе с яростной критикой Google. Он утверждал, что Google использовал свое влияние, чтобы обеспечить Хиллари Клинтон избрание на президентских выборах в США в 2016 году . [6]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Крэйн, Мэтью; Надлер, Энтони (2019). «Политическое манипулирование и инфраструктура интернет-рекламы» . Журнал информационной политики . 9 : 370–410. дои : 10.5325/jinfopoli.9.2019.0370 . ISSN 2381-5892 . JSTOR 10.5325/jinfopoli.9.2019.0370 . S2CID 214217187 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час Эпштейн, Роберт (19 августа 2015 г.). «Как Google мог сфальсифицировать выборы 2016 года» . Политико.com . Проверено 24 августа 2015 г.
- ^ Эпштейн, Роберт; Робертсон, Рональд Э. (18 августа 2015 г.). «Эффект манипулирования поисковыми системами (SEME) и его возможное влияние на результаты выборов» . Труды Национальной академии наук . 112 (33): Е4512–Е4521. Бибкод : 2015PNAS..112E4512E . дои : 10.1073/pnas.1419828112 . ISSN 0027-8424 . ПМЦ 4547273 . ПМИД 26243876 .
- ^ «Ошибочная теория предвыборного заговора» . Журнал ПОЛИТИКО . Проверено 2 апреля 2016 г.
- ^ «Поисковая оптимизация» (на немецком языке). 6 октября 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Как Интернет переворачивает выборы и меняет наши мысли — Роберт Эпштейн — Aeon Essays» . Эон . Проверено 28 февраля 2016 г.
Внешние ссылки [ править ]
- Эпштейн, Роберт ; Робертсон, Рональд Э. (18 августа 2015 г.). «Эффект манипулирования поисковыми системами (SEME) и его возможное влияние на результаты выборов» . Труды Национальной академии наук . 112 (33): Е4512–Е4521. Бибкод : 2015PNAS..112E4512E . дои : 10.1073/pnas.1419828112 . ISSN 0027-8424 . ПМЦ 4547273 . ПМИД 26243876 .
- Эпштейн, Роберт (12 апреля 2018 г.). «Беспрецедентная сила цифровых платформ для контроля мнений и голосов» . Проверено 17 мая 2018 г.