Модульный онлайн-рост и использование языка

Проект « Модульный онлайн-рост и использование языка» (MOGUL) — это термин, обозначающий любое исследование языка, проводимое с использованием Modular Cognition Framework ( MCF ).

Основные предположения

Исследования проекта MOGUL исходят из того, что разум имеет модульный характер, то есть состоит из функционально специализированных систем. Два из них носят специфически лингвистический характер и уникальны для человека. Они взаимодействуют с другими экспертными системами, такими как зрение, как во время развития языка в сознании, так и во время обработки языка (при понимании, производстве, мышлении и даже во сне). Пояснения оформляются с точки зрения обработки. Это, однако, не означает, что представления и их свойства остаются в стороне. Обычно исследования лингвистической теории и описания избегают рассмотрения психических процессов, происходящих в реальном времени; вместо этого основное внимание уделяется абстрактным структурам без обращения к объяснениям обработки. Психолингвисты, напротив, сосредотачиваются на деятельности в реальном времени, а не на вопросах, связанных с абстрактной языковой структурой. Однако, несмотря на заявленную перспективу обработки, структура, используемая в этом исследовании, позволяет интегрировать проблемы, связанные с умственной деятельностью в реальном времени, с отчетами о представлениях, которые составляют текущие лингвистические знания человека.

Исходное предположение состоит в том, что функционально специализированные когнитивные системы, составляющие разум в целом и развившиеся с течением времени, включают две системы (или одну, в зависимости от принятой лингвистико-теоретической точки зрения), которые отвечают за языковые способности человека. Однако познание языка задействует все системы разума, причем многие одновременно. Другими словами, из всех систем, участвующих в языковой деятельности, только две из них управляют лингвистической структурой, но именно две отмечают язык как специфическую человеческую способность. Эти две системы управляют соответственно фонологической (речевой или жестовый) структурой и синтаксической структурой, другими словами, 1) фонологической системой и 2) синтаксической системой . Другими когнитивными системами, тесно связанными с обработкой и развитием языка, являются 3) концептуальная система , которая обрабатывает все абстрактные значения, но неизбежно тесно связана с синтаксической системой, и 4) слуховая система, которая обрабатывает все звуковые представления на основе акустических сигналов из внешней среды и неизбежно тесно связан с фонологической системой, в результате чего конкретный слуховой сигнал ассоциируется с фонологическими структурами, и, наконец, 5) визуальная система , которая обрабатывает все визуальные представления на основе визуальных данных из внешней среды, некоторые из которых представляют собой шаблоны, созданные путем письма и (языка) жестов. Две лингвистические системы образуют линейную цепочку, так что фонологические структуры могут быть напрямую связаны и, следовательно, коактивировать друг друга через интерфейс между ними. Фонологическая система получает входные данные от двух систем восприятия (зрительной и слуховой), а синтаксическая система получает входные данные от концептуальной системы. Например, одно слово, такое как jump , на самом деле представляет собой сложную структуру, возникающую в результате ассоциации между несколькими различными типами представления. Разговорная версия будет представлять собой цепочку:

1. слуховое представление ( АС ) звука «дерево»
2. фонологическое представление (( PS' ) его речевой структуры (выраженное с использованием соглашений, определенных предпочтительной лингвистической теорией)
3. синтаксическое представление ( SS ) своей идентичности как существительного, глагола, предлога и т. д. (выраженное с использованием соглашений, определенных предпочтительной лингвистической теорией)
4. концептуальное представление ( CS ) его значения

Цепочку слов можно отобразить с использованием следующих сокращений, всегда используя букву «S» вместо «». «структура» (синоним представления): AS/PS/SS/CS

Обработка работает в обоих направлениях в зависимости от того, откуда поступают первоначальные входные данные, а затем, в принципе, идет в обоих направлениях, пока не будет найдено общее наилучшее соответствие. Другими словами, обработка является параллельной , инкрементальной и двунаправленной . https://online.bankofscotland.co.uk/personal/logon/login.jsp Лингвисты могут заметить, что то, что традиционно считается сферой фонетики, здесь выражается как область слуховой структуры. Точно так же то, что традиционно считается сферой семантики и прагматики, попадает в сферу концептуальной структуры. Ни одна из этих лингвистических областей не рассматривается здесь как область той или иной из двух лингвистических систем: термин «лингвистический» зарезервирован для двух вышеупомянутых систем, которые обрабатывают и сохраняют языковую структуру.

Развитие с течением времени

Важная часть отчета MOGUL посвящена утверждению, что приобретенные (и атрофированные или утраченные) лингвистические структуры являются естественными побочными продуктами онлайн-обработки. Это значит, что механизмов приобретения не существует как таковых, а они воплощены в операциях синтаксического анализатора . Это утверждение ясно сформулировано в теории сбора данных ( APT ). Концепции обработки (уровни активации, конкуренция и т. д.) используются для объяснения: а) того, как когнитивные представления формируются внутри и между каждой когнитивной системой в результате онлайн-обработки и б) как существующие представления развиваются или теряют свое конкурентное преимущество при онлайн-конкуренции с другие кандидаты на участие в каком-то онлайн-задании. APT — это гипотеза, выдвинутая Шарвудом Смитом и Траскоттом как неотъемлемая часть MCF, и она применима не только к языку, но и ко всем видам когнитивного развития (похожий подход к освоению знаний, сформулированный в рамках эмерджентистской точки зрения, см. Грейди, 2005).

Любое когнитивное развитие, а следовательно, и языковое развитие, является длительным эффектом обработки информации. Когда разум пытается построить мысленные представления онлайн, активируются различные структуры, находящиеся в его распоряжении. Структуры конкурируют друг с другом за право быть выбранными для текущего представления. В качестве простого примера: услышав слово «корабль», система обработки информации говорящего по-английски активирует различные структуры-кандидаты, так что (например) фонологические структуры, лежащие в основе слов «овца» и «форма», будут конкурировать за выбор (а также и другие кандидаты, в том числе фонологические структуры, принадлежащие другим известным слушателю языкам, см. Dijkstra and van Heuven, 2002; ). Структура «корабля» обычно выбирается как наиболее подходящая, и тем самым вероятность ее выбора в будущем соответственно немного повышается. Таким образом, задействуется основной принцип «используй или потеряешь»; этот принцип развития работает во всей когнитивной системе в целом.

По мере того, как мы сопоставляем различные типы доступных нам когнитивных структур, чтобы найти наилучшее соответствие незнакомому входному сигналу из окружающей среды, развиваются новые связи, первоначально с соответствующими структурами, обладающими низким уровнем активации в состоянии покоя . Это означает, что у них будет относительно низкая вероятность выбора для будущих экземпляров одного и того же ввода. Однако чем больше их выбирают, тем больше они будут проявляться в наблюдаемом поведении заинтересованного человека.

Хотя частота, с которой мы испытываем определенные явления, влияет на наше развитие, когнитивный рост не является автоматическим следствием опыта; наш разум модульен, и каждая когнитивная система контролируется своими уникальными принципами обработки. Это ограничивает, например, то, что мы можем научиться видеть, слышать или говорить; Для зрения, слуха и речи используются специальные процессоры, которые контролируют свои внутренние операции. Таким образом, высокочастотные события в окружающей среде могут по-прежнему не влиять на развитие, поскольку соответствующие части нашего разума не способны их обрабатывать. Это может быть потому, что а) соответствующие когнитивные системы просто не предназначены для этого или б) они еще не готовы их обрабатывать, поскольку их внутренние принципы требуют некоторого предварительного состояния дел, прежде чем потенциальный новый входной сигнал сможет быть интегрирован. Точно так же внутренняя операция может быть остановлена, поскольку, хотя один процессор обработал входные данные, соседний процессор (модуль), с которым он связан, не находится в состоянии готовности к сотрудничеству (поиску соответствующих структур в своем собственном хранилище памяти). . Следовательно, частые события во внешней среде действительно могут обрабатываться некоторыми частями когнитивной системы, но не всеми соответствующими частями.

Понимание и производство

Когнитивные системы, участвующие в понимании языка, работают в двух направлениях. Производство предполагает физическую реакцию на внутренние события, создание сообщения, которое необходимо передать. Для этого требуется артикуляция разных частей тела, выполнение команд двигательных структур. Как упоминалось ранее, значения в концептуальном процессоре сопоставляются с синтаксическими структурами, которые, в свою очередь, сопоставляются с фонологическими структурами; эта структурная цепочка продолжает выстраиваться разными маршрутами в зависимости от выбранного способа артикуляции. Необходимые двигательные структуры, отвечающие за артикуляцию речи, будут отличаться от тех, которые участвуют в письме или жесте.

В качестве примера того, что означает онлайн-обработка, давайте рассмотрим построение речи у бегло говорящего человека. Построение сообщения будет инициировано в концептуальном процессоре. Будут выбраны концептуальные структуры, которые затем активируют интерфейс между концептуальной и синтаксической системой. Концептуальные структуры сопоставляются с конкретными синтаксическими структурами, образующими первую ступень – иными словами, цепочкой CS+SS (понятийная структура плюс синтаксическая структура ). Семантическая структура аргументов в коде CS, которая определяет действие с агентом (действующим лицом) и пациентом (то, на что воздействуют), как в случае «мальчик ударил по мячу», сопоставляется со структурой синтаксических аргументов с необходимым глаголом. и именные словосочетания (определительные словосочетания), каждое в соответствующем падеже: одно в именительном падеже, другое в объективном падеже. Срабатывает интерфейс между SS и PS, вызывая активацию различных соответствующих фонологических структур; выполнено сопоставление SS/PS, результатом которого теперь является цепочка CS+SS+PS. Как это обычно бывает, несколько вариантов могут быть выбраны параллельно, прежде чем будет сделан выбор по одному конкретному варианту. Структурные цепочки формируются постепенно; чем больше CS строится, тем больше SS и PS строится с большим контекстом, ранее выбранные предварительно варианты отбрасываются по мере развития и усложнения представления. ПС сопрягается с двигательными структурами, ответственными за артикуляцию речи, и происходит произнесение. Каждый тип структуры (АС, ПС, СС, КС и т. д.) строится в своем конкретном модуле и с помощью своего уникального интегративного процессора, следуя своему определенному набору принципов. Понимание — аналогичный процесс, только в обратном направлении; слуховые структуры формируются в ответ на акустические раздражители окружающей среды. Эти слуховые структуры соответствуют PS и SS, что в конечном итоге приводит к интерпретации сообщения (его концептуальной структуре).

Восприятие и аффект (POpS и AfS)

Одной из особенностей этого подхода является попытка связно изложить роль восприятия и аффекта в вопросах языкового развития личности. В более раннем примере «мальчик ударил по мячу» (где представлен простой пример построения цепочки CS+SS+PS) мы предполагаем, что вызванные концептуальные структуры также имеют интерфейсы с различными перцептивными и аффективными структурами, которые необходимо учитывать. для ассоциаций, которые возникают у людей, например, с понятием «мальчик». Другими словами, активация цепочки фактически становится активацией целой сети ассоциаций, создаваемых различными модульными системами в уме. Совместная активация структурных сетей различных видов важна для объяснения фактов, касающихся внимания и замечаний. Высокие уровни активации в значительной степени связаны с феноменом сознательного осознания. Это становится очевидным в роли перцептивных выходных структур (POpS).

POpS — это общий термин, охватывающий продукцию различных систем восприятия, соответствующих пяти чувствам — или, точнее, сенсорным системам, которые, как полагают, существуют в настоящее время (их число больше, чем традиционные пять). Наибольший интерес в данном языковом исследовании представляют зрительные структуры (ВС) и слуховые структуры (АС), учитывая тот факт, что язык обычно воспринимается в зрительных и слуховых терминах. Структуры находятся в памяти соответствующей системы обработки (процессора или модуля). Под воздействием звука слова «собака» или звука скрипящей двери слуховая система активирует определенную слуховую структуру (или набор слуховых структур) в ответ на этот сенсорный сигнал. Таким образом, данную структуру можно рассматривать как слуховую память, которая может повторно активироваться даже при отсутствии внешнего сенсорного воздействия (например, в галлюцинациях и снах) и становиться сильнее или слабее (менее доступной) в зависимости от частота, с которой он успешно активируется.

Структуры перцептивного вывода тесно взаимосвязаны. Это обеспечивает скоординированную реакцию на события в окружающей среде и повышает шансы организма на выживание. Эта координирующая функция системы POPS может быть связана с ролью глобального рабочего пространства в теории Баарса. В то же время, поскольку POPS является посредником между а) внешней средой и б) внутренними операциями разума, которые полностью недоступны для осознания, роль сознательного осознания POPS совместима с Промежуточной теорией сознания Джекендоффа. Богатые взаимосвязи между PopS позволяют достичь очень высокого уровня активации, что является условием возникновения осознанности. Это также помогает объяснить состояние, известное как синестезия : здесь связь между двумя POPS достигает уровня, приводящего к осознанию, при котором два чувства кажутся сливающимися; например, определенный звук приобретает качество определенного вкуса. В использовании языка другим примером того, как очень активная связь может влиять на восприятие, является экспериментально вызванный эффект МакГерка (McGurk & MacDonal, 1976). ) Здесь генерируются два сенсорных сигнала, вызывающих конфликт; Осведомленность субъекта является результатом попытки разрешить конфликт, так что прослушивание одного звука и одновременное наблюдение за тем, как говорящий произносит другой звук, создает иллюзию того, что он слышит звук, находящийся на полпути между реальным звуком и звуком, предложенным жестами лица говорящего. (особенно движение губ).

Суть в том, что осведомленность (независимо от того, можно ли ее классифицировать как иллюзию или нет) генерируется косвенно через POPS; у нас нет прямого доступа к содержимому какого-либо модуля или процессора. Хотя мы никогда не сможем осознать тонкие фонологические и синтаксические свойства слова «собака» — или его семантические и прагматические свойства, его концептуальную структуру (КС), — мы, безусловно, можем осознать его звучание. Точно так же мы можем осознать звук скрипящей двери. В обоих случаях именно слуховая структура (одна из POPS) порождает сознательный опыт. Как подразумевалось выше, природа языковых структур (ПС и СС) и их концептуальных структур (КС) заключается в том, что они не обладают богатой взаимосвязью, описанной выше, и, следовательно, не достигают (и не могут ) достичь соответствующих уровней активации для сознание возникнуть. То, что мы осознаем, возникает непосредственно в результате активности PopS. Другими словами, сознание всегда перцептивно по своей природе.

Аффективная система работает с аффективными структурами (AfS), которые построены с использованием примитивных форм, из которых состоят базовые эмоции, такие как «страх» и «отвращение», и которые широко обсуждаются в аффективной нейробиологии в работе Антонио Дамасио . и другие. Аффективная система особенно важна в своей роли носителя положительной и отрицательной «ценности», аффективных примитивов. Представительство в другой системе, если оно связано с очень высоким значением AfS, подвергается повышению уровня своей активации, и это может иметь самые разнообразные последствия для последующего поведения. Это легко понять с точки зрения поведения выживания, когда визуальный образ, связанный с крайне негативной ценностью, вызывает быстрое поведение отстранения и эмоции страха и/или отвращения, тогда как ассоциация с крайне позитивной ценностью вызывает у человека привлекло это. В языковых исследованиях популярным объектом исследования были табуированные слова (например, ). Кажется, что лингвистические системы, имеющие решающее значение для обеспечения успеха раннего овладения языком, не требуют и даже могут быть невосприимчивы к прямому влиянию аффективной системы. Тем не менее, они имеют интерфейс с системами, которые «подключены» напрямую. Поведение при переключении языка (или «переключении кода») дает примеры этого, когда при изменении ситуации один язык или один более короткий или длинный участок текущего используемого языка уступает место другому, а поведение переключения инициируется изменениями в аффективная ассоциация с другими, неязыковыми репрезентациями, активными в данный момент. Например, два билингва, говорящие на мандаринском языке, когда к ним обращается одноязычный англоговорящий коллега, вполне могут переключиться на английский, потому что все перцептивные и концептуальные репрезентации, связанные со связанными концептуальными структурами АНГЛИЙСКИЙ + ЯЗЫК, которые раньше недооценивались, теперь претерпели быстрое изменение в своей текущую ценность и унаследовали их последующий импульс активации, на который лингвистические системы должны автоматически реагировать, предоставляя различные цепочки PS и SS (Truscott & Sharwood Smith, 2016. Шарвуд Смит, 2017a )

Знание языка

Язык — это расплывчатый термин в самом широком смысле, включающий множество различных когнитивных систем. Следовательно, «знание языка» или знание одного/нескольких языков ни в коем случае не являются однозначными понятиями. Прямой доступ к языковым системам, которые в совокупности представляют грамматики, которыми мы обладаем, невозможен, поэтому знание грамматики в этом смысле является подсознательным и не может быть доведено до сознания. Если под знанием мы имеем в виду что-либо, касающееся языка (включая грамматику), о чем мы можем сознательно думать, говорить и анализировать, мы имеем в виду металингвистическое знание , которое также является законным объектом исследования в рамках когнитивной науки. Как это объясняется в нынешних рамках? Как и все формы метапознания , оно построено из концептуальных структур с их множественными связями с перцептивными другими типами структур. выходные структуры. Для сознательного размышления о языке соответствующие перцептивные структуры должны быть активированы до высоких уровней, необходимых для возникновения сознательного опыта. Возьмем простой пример: слово «лошадь» можно обсуждать или размышлять; все, что для этого нужно, — это слуховая структура (звучание слова) и его визуальная структура (представляющая его орфографическую, письменную форму), обе из которых соответствуют его значению. состоящее из металингвистических понятий, таких как слово, слог, существительное, определение и тому подобное. Эти концепции необходимы для любого аналитического мышления о языке и могут сильно различаться по степени и сложности в зависимости от металингвистической сложности человека. В любом случае лингвистические системы не вовлечены напрямую в какое-либо явное обсуждение (или явное размышление) о том, что на самом деле является языковой формой. Они просто активируются на более низких уровнях для поддержки текущих мыслительных процессов (Шарвуд Смит, 2020 г.). ).

Благодаря этим двум способам познания мы можем казаться очень хорошо осведомленными о грамматике конкретного языка или грамматике в целом, поскольку мы накопили богатый репертуар концептуально обоснованных знаний. В то же время мы, возможно, еще очень плохо владеем этим языком. Или, как и многие носители языка, мы можем делать металингвистические утверждения о правилах нашего языка, которые совершенно не подтверждаются тем, как мы на самом деле говорим и понимаем наш родной язык. Знание языка в этом металингвистическом смысле слова также может быть «правильным» или «неправильным». У нас могут быть неправильные представления о языке или взгляды на грамматику, соответствующие фактам. Напротив, система, действующая подсознательно внутри нашего языкового модуля, никогда не может быть правильной или неправильной: она такая, какая она есть, такая, какая она развилась в нас с течением времени. Однако металингвистическое знание не бесполезно. Существенной частью образования во многих культурах является приобретение таких сознательно доступных знаний о языке, и особенно о родном языке. Однако это не следует путать с неявным знанием языка, которое определяет языковую эффективность.

Источники

• Баарс, Б. (1997) В Театре Сознания: Рабочее пространство разума . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Баддели, А. (2007). Рабочая память, мышление и действие . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Хомский, Н. (1965). Аспекты теории синтаксиса . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Коуэн, Н. (1999). «Модель рабочей памяти со встроенными процессами» в книге А. Мияке и П. Шаха (ред.). Модели рабочей памяти . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 63-101.
• Грин, Д.В. (1998). «Ментальный контроль лексико-семантической системы двуязычия». Двуязычие: язык и познание 1, 67–81.
• Джекендофф, Р. (2002). Основы языка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Джекендофф, Р. (2007). Язык, сознание, культура: очерки психической структуры . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Нэрн, Джеймс Ф. (2002). «Запоминание в краткосрочной перспективе: аргументы против стандартной модели». Ежегодный обзор психологии 53, 53–81.
• Паради. (2004). Нейролингвистическая теория двуязычия . Амстердам: Джон Бенджаминс.
• Траскотт, Дж. и М. Шарвуд Смит. (2004) «Приобретение путем обработки: модульный взгляд на развитие языка». Двуязычие: язык и познание 7,1, 1-2.

Дальнейшее чтение

• Шарвуд Смит, М. (2017b) Введение в язык и познание. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Траскотт, Дж и М. Шарвуд Смит (2004). «Какова ваша теория APT: нынешнее состояние и перспективы на будущее». Двуязычие: язык и познание 7,1: 43-47.
• Шарвуд Смит, М. и Дж. Траскотт (2006). «Полный доступ к передаче: интерпретация, ориентированная на обработку» в книге Ансворт, С., Т. Пароди, А. Сорас и М. Янг-Шолтен. Пути развития в приобретении L1 и L2 . Амстердам: Джон Бенджаминс.
• Шарвуд Смит, М. и Дж. Траскотт. (2010) «Сознание и язык: перспектива обработки» в Perry, E. et al. (ред.). Достижения в исследованиях сознания (стр. 129–138). Амстердам: Джон Бенджаминс.
• Траскотт, Дж. (2007). «Необязательность в освоении второго языка: учет, ориентированный на генеративную обработку». Международное обозрение прикладной лингвистики 44, 4: 311-330.

Внешние ссылки

• Веб-сайт Модульной платформы познания