Саллюстий Лукулл

Саллюстий Лукулл (вероятно, умер в 89 или 93 году нашей эры) был губернатором Римской Британии в конце I века нашей эры, занимая этот пост после Гнея Юлия Агриколы , хотя неясно, был ли он непосредственным преемником или между ними был еще один неизвестный губернатор. Лукулла описывали как «загадку», поскольку единственный определенный факт, известный о нем, - это отчет Светония о том, что император Домициан казнил его за то, что он позволил назвать в его честь новый тип копья.

Все, что касается Лукулла, является лишь предположением или умозаключением: например, поскольку каждый другой известный губернатор Римской Британии был консулом до того, как был назначен губернатором, разумно предположить, что Лукулл также был консулом; поскольку известны все консулы с 85 года до смерти Домициана, он, должно быть, был консулом до 85 года. Хотя неизвестно, в каком году он был казнен, Шеппард Фрер писал, что «наиболее вероятная дата его казни — 89 лет, и наиболее вероятная причина в том, что его считали причастным к заговору Сатурнина , легата Верхней Германии , который был подавлен той весной». Однако известно также, что Домициан казнил ряд сенаторов в 93 году по ряду причин, так что это также вероятная дата.

Также возможно, что Лукулл был внуком короля Кунобелина (умер в 40 г. н.э.), а также, вероятно, был сыном Админия (умер после 43 г. н.э.), обоих из племени катувеллауни .

Энигма

О нем достоверно ничего не известно, кроме истории, записанной Светонием. За этой историей может скрываться еще одна причина казни Лукулла; то, что так мало известно, привело к появлению множества теорий о нем.

Рональд Сайм , отмечая сложность полионимических имен, предложил отождествить Лукулла с известным суффектом консулом 89 года Публием Саллюстием Блезом . Блез известен из переписки Плиния Младшего и ряда надписей, в первую очередь « Акта Арвалия» возникает пробел , которые фиксируют его присутствие на их церемониях в период с 77 по 91 годы, когда в «Акте» и когда оно возобновляется в 101, Блез пропал. По этой и другим причинам Сайм определил, что это один и тот же человек. Его аргументы были приняты более поздними экспертами, такими как Энтони Бирли. и Эдвард Чамплин . Однако П. Коноле и Брайан Джонс отмечают, что, поскольку записи Братьев Арваля «фиксируют его присутствие в Риме в течение каждого года первой половины правления Домициана, для которого сохранились полные минуты, трудно понять, как он мог справиться с этим». получить достаточный провинциальный опыт работы на преторианских постах, чтобы заслужить назначение в Британию, имперскую консульскую провинцию».

Вторая теория была предложена доктором Майлзом Расселом из Борнмутского университета . Надпись из Чичестера , записанная Сэмюэлем Вудфордом в его Inscriptionum Romano-Britanicarum Conllectio (1658), но впоследствии утерянная, относится к Саллюстию Лукуллу, называя его преноменом Гаем и описывая его как пропреторианского легата императора Домициана. Другая надпись из Чичестера, обнаруженная в 1923 году, относится к «Лукуллу, сыну Аммина». Рассел утверждает, что это тот же Лукулл, и что его отцом был коренной британский принц Аммин , сын Кунобелина , бежавший в Рим ок. 40. Он также утверждает, что римский дворец Фишборн , недалеко от Чичестера, был построен для Саллюстия Лукулла в качестве губернатора, а не, как часто утверждается, для короля-клиента Тиберия Клавдия Когидубнуса . Хотя другие археологи датируют строительство дворца ок. 73, новая интерпретация Расселом плана местности и находок позволяет ему датировать дворец после 92 года, что соответствует Лукуллу, а не Когидубну как его обитателю. Однако другие ученые возражают против отождествления Расселом Лукулла в любой надписи с римским губернатором. Отсутствующая надпись Вудфорда была отвергнута как подделка Р. Г. Коллингвудом и Р. П. Райтом в их «Римских надписях Британии» (1965): упоминание Домициана, имя которого было удалено из публичных надписей после его «damnatio memoriae» , свидетельствует о ее недостоверности, более того, губернаторы Британия была бывшими консулами, а не экспреторами . Восстановление Расселом второй надписи ( CIL VII, 10 ) дает текст, который не соответствует римским соглашениям об именах, а алтарь, частью которого является надпись, не достоин ни кельтского принца, ни римского правителя, и в нем отсутствует какое-либо упоминание о звание посвященного.

Третья теория была предложена Конолем и Джонсом, отождествляя этого Лукулла с Луцием Лукуллом, который был проконсулом Испании Бетики и исследовал морскую жизнь в то время, когда Плиний Старший писал свою «Естественную историю» (ок. 77). Этот Лукулл имел бы соответствующий ранг, чтобы быть назначенным губернатором Британии в нужный момент. Более того, поскольку оказывается, что Саллюстий Блез, хотя и не одно и то же лицо, является родственником Лукулла, а Блез был назначен консулом в том же году, когда не удалось восстание Сатурнина, казнь Лукулла не имела ничего общего с действиями Сатурнина. Брайан Джонс развивает этот сценарий дальше в своем исследовании Домициана. Там Джонс утверждает, что Гай Юлий Карус был награжден dona militaria, состоящим из трех корон и серебряного древка копья, за неизвестную британскую войну - исключительную награду, эквивалентную наградам, которые Домициан вручил человеку, подавшему восстание Сатурнина. Джонс предлагает следующую теорию: Лукулл выступал против планов Домициана перенести границу Римской Британии на юг, в более защищенное место; об этих взглядах и связанных с ними действиях сообщил Карус; император Домициан расценил это сопротивление как измену и дал Карусу приказ устранить Лукулла, который был щедро вознагражден. Тем не менее, Джонс повторяет, что эту реконструкцию событий вокруг Лукулла «следует рассматривать как спекулятивную».

Военная деятельность

Археология может рассказать нам кое-что о военной деятельности римлян в годы после отзыва Агриколы в 84 году. Саллюстий (или его неизвестный предшественник, если таковой существовал), возможно, пытался закрепить победы Агриколы в Шотландии, построив форты Глен , которые Питер Салуэй датирует своим правлением. . Форты в Ардоке и Далсвинтоне на юге Шотландии, построенные Агриколой, были тщательно перестроены в конце 80-х годов, и свидетельства усовершенствований других военных объектов в регионе указывают на сильное присутствие в Шотландской низменности.

Однако примерно в это же время Инхтутиль был оставлен, и вполне вероятно, что требования о войсках в других частях империи лишили Саллюстия достаточного количества рабочей силы, чтобы продолжать удерживать крайний север. Однако есть археологические свидетельства того, что некоторые из римских сторожевых башен на севере Шотландии оставались заселенными до 90-х годов.

В целом вполне вероятно, что нехватка войск вынудила Саллюстия уйти из северной Шотландии, но все же позволила ему оккупировать юг.