Просто (философия)

В современной мерологии простым (в мереологии, а не в химии) является любая вещь , или неделимым мономером не имеющая собственных частей. Иногда употребляют термин «атом», хотя в последние годы ^{[ когда? ]} термин «простой» стал стандартом.

Простые слова следует противопоставлять безатомному мусору (где что-то является «грязным», если оно таково, что каждая правильная часть имеет еще одну правильную часть; потенциальную вседелимость ). Обязательно, учитывая определения, все состоит либо из простого, мусора, либо из смеси того и другого. Классическая мереология согласуется как с существованием ганка, так и с конечными или бесконечными простыми числами (см. Hodges and Lewis 1968).

Простой вопрос

Отражением специального вопроса о составе является Простой вопрос. ^[1] Он спрашивает, каковы совместно необходимые и достаточные условия для того, чтобы x был мереологическим простым. В литературе этот вопрос явно касается того, что такое отсутствие у материального объекта собственных частей, хотя нет причин, по которым подобные вопросы нельзя было бы задавать в отношении вещей из других онтологических категорий.

Было предложено множество ответов на простой вопрос. Ответы включают в себя то, что x является простым тогда и только тогда, когда это объект размером с точку; что x является простым тогда и только тогда, когда он неделим; или что x является простым тогда и только тогда, когда он максимально непрерывен. Крис МакДэниел утверждал, что то, что для объекта является простым, — это вопрос грубого факта, и что не существует нетривиального ответа на простой вопрос (2007b).

Расширенные простые

Среди тех философов, которые верят, что материальный мир содержит простые вещи, недавно велись споры о том, могут ли существовать расширенные простые вещи (см. Брэддон-Митчелл и Миллер 2006, Хадсон 2006, Маркосян 1998, 2004, МакДэниел 2007a, 2007b, Маккиннон 2003, Парсонс 2000). , Sider 2006, Simons 2004, среди прочего ). Расширенное простое — это (i) материальный объект; (ii) простой и (iii) он занимает обширную область пространства.

В пользу утверждения о том, что расширенные простые возможны, были предложены различные доводы, в том числе: (а) что они мыслимы (Markosian 1998), (b) что якобы правдоподобные модальные принципы, утверждающие, грубо говоря, об отсутствии необходимых связей между отдельными существование влечет за собой их возможность (McDaniel 2007a, Saucedo 2009, Sider 2006) и (c) современные физические теории предполагают существование расширенных простых чисел (Braddon-Mitchell and Miller 2006). Можно также привести доводы в пользу возможности расширенных простых вопросов, отметив, что их существование согласуется с ответом на простой вопрос, который мы одобряем. В литературе, однако, рассуждения часто обратные: те, кто думает, что расширенные простые варианты возможны, часто используют свою предполагаемую возможность, чтобы аргументировать против ответов на Простой Вопрос, которые влекут за собой их невозможность, а те, кто думает, что они невозможны, используют свою предполагаемую невозможность, чтобы выступают против ответов на Простой Вопрос, которые предполагают (или убедительно предполагают) их возможность.

Были аргументы против расширенных простых. Аргументы включают в себя варианты аргумента Льюиса от временных свойств, а также аргументы о том, что интуитивно расширенный объект должен иметь, например, правую половину и левую половину и, следовательно, иметь части (ср. Zimmerman 1996: 10). Доктрина произвольно неотсоединенных частей , которая утверждает, что обязательно, если объект занимает область R , то каждая занимаемая собственная подобласть R точно занята правильной частью этого объекта (см. van Inwagen 1981), могла бы использовать этот принцип в аргумент против возможности расширенных простых чисел.

Если расширенных простых объектов нет, единственными оставшимися вариантами будут материальные объекты, состоящие из нерасширенных простых объектов (объектов, расширение пространства-времени которых равно 0) или безатомный мусор.

Некоторые философы, похоже, считали, что вся Вселенная представляет собой одну огромную расширенную простую систему. Например, согласно некоторым интерпретациям Декарта и Спинозы, они придерживались этой точки зрения. Совсем недавно эта точка зрения была защищена в Schaffer 2007.

Простое нематериальное

Использование слова «простой» не ограничивается материальными объектами. Любая вещь, независимо от того, к какой онтологической категории она принадлежит, является простой тогда и только тогда, когда она не имеет собственных частей. Так, Льюис утверждал, что одиночные элементы являются простыми (Lewis 1991), а точки пространства-времени часто считаются простыми (хотя в некоторых нестандартных пространствах-временях точки имеют собственные части). Аналогично возникает вопрос, являются ли простыми вещи из других категорий – например, вымышленные персонажи и свойства, если такие вещи существуют. Более того, точно так же, как каждый материальный объект может быть сделан из безатомного мусора, а не из простых вещей, то же самое можно сказать и о объектах из других онтологических категорий. Например, некоторые считают, что пространство-время неупорядочено, утверждая, что каждая область пространства-времени имеет соответствующую подобласть.

См. также

Ссылки

^ Маркосян 1998 г.

Общий

Хадсон, Х. 2007. Simples and Gunk, Philosophy Compass 2: 291–302.
Брэддон-Митчелл Д. и Миллер К. 2006. Физика расширенных простых чисел, Анализ 66: 222–6.
Ходжес В. и Льюис Д. 1968. Конечность и бесконечность в атомном исчислении людей, Nous 2: 405–10.
Хадсон, Х. 2006. Простые статуи, Филон 9: 40–46.
Льюис, Д. 1991. Части занятий , Оксфорд: Блэквелл.
Линнебо, Эйстейн, Николас, Дэвид «Сверхмножественное число в английском языке». Анализ 68.3, стр. 186-97 http://danicolas.free.fr/research/Linnebo-Nicolas-Superplurals.pdf.
Маркосян, Н. 1998, Simples, Австралазийский философский журнал , 76: 213–226.
Маркосян Н. 2004, Простые вещи и простые люди, Монист 87: 405–428.
МакДэниел, К. 2007a, Extended Simples, Philosophical Studies 133: 131–141.
МакДэниел, К. 2007b, Brutal Simples, из Оксфордских исследований по метафизике, том 3 (редактор) Дин Циммерман, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
МакДэниел, К. 2003. Против MaxCon Simples, Австралазийский философский журнал 81: 265–275.
Маккиннон, Н. 2003. Vague Simples, Pacific Philosophical Quarterly 84: 394–7.
Парсонс, Дж. 2004, Дион, Теон и DAUP, Pacific Philosophical Quarterly 85: 85–91.
Сауседо, Р. 2009. Частность и местоположение, из Оксфордских исследований по метафизике, том 5 (редактор) Дин Циммерман, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Шаффер, Дж. 2007. От нигилизма к монизму, Австралазийский журнал философии 85: 175–91.
Сайдер, Т. 2007. Частность, Philosophical Review 116: 51–91.
Саймонс, П. 2004. Расширенные простые: третий путь между атомами и мусором, The Monist 87: 371–84.
ван Инваген, П. Доктрина произвольных неотделенных частей, Pacific Philosophical Quarterly 62: 123–37.
Циммерман, Д. 1996a. Могут ли расширенные объекты состоять из простых частей? Аргумент в пользу «безатомного мусора», Философия и феноменологические исследования 56: 3-29.

Внешние ссылки

[1] Маркосян 1998 г.

[1]