Мереологический эссенциализм

В философии мереологический эссенциализм — мереологическое положение о взаимоотношениях между целыми, их частями и условиях их существования. Согласно мереологическому эссенциализму, объекты обязательно имеют свои части. Если бы объект потерял или получил часть, он больше не был бы исходным объектом.

Определения

Мереологический эссенциализм обычно рассматривается как тезис о конкретных материальных объектах, но его также можно применять к абстрактным объектам, таким как набор или предложение. Если мереологический эссенциализм верен, то предложение или мысль по существу имеет свои части; другими словами, онтологически привязан ко всем своим концептуальным компонентам.

Эндурантизм и пердурантизм

Две выдающиеся, конкурирующие материальные модели мереологического эссенциализма — это эндюрантизм и пердурантизм . Важно отметить, что ни эндюрантизм, ни пердурантизм не подразумевают мереологический эссенциализм. Можно защищать любую модель, не будучи приверженным принятию мереологического эссенциализма. В рамках эндюрантизма объекты расширяются в пространстве; они представляют собой совокупность пространственных частей. Объекты сохраняются благодаря изменениям ( выдерживают ), полностью присутствуя в каждый момент времени. Согласно мереологическому эссенциализму, устойчивые объекты по существу имеют только свои пространственные части. В рамках пердурантистской концепции объекты расширяются в пространстве-времени; у них есть части как в пространстве, так и во времени. В рамках концепции, сочетающей мереологический эссенциализм и пердурантизм, объекты по существу имеют как временные , так и пространственные части.

Существенность

Существенность можно объяснить, ссылаясь на необходимость и/или возможные миры . Мереологический эссенциализм — это тезис о том, что объекты обязательно имеют свои части или объекты имеют свои части в каждом возможном мире, в котором этот объект существует. Другими словами, объект X, состоящий из двух частей a и b, перестает существовать, если он теряет любую часть. Кроме того, X перестает существовать, если у него появляется новая часть, c.

Примеры

Мереологический эссенциализм – позиция, отстаиваемая ^{[ кем? ]} в дебатах о материальной конституции .

Например, было предложено несколько ответов на вопрос: «Какова связь между статуей и куском глины, из которого она сделана?» Коинцидентализм – это точка зрения, согласно которой статуя и кусок глины – это два объекта, находящиеся в одном и том же месте. Комок глины следует отличать от статуи, поскольку они имеют разные условия стойкости. Комок не выдержал бы потери кусочка глины, но статуя выдержала бы. Статуя не выживет, если ее сплющить в комок, а вот кусок глины выдержит.

Защитники

Следующие философы считали мереологический эссенциализм верным:

До 20 века: Питер Абеляр ; Готфрид Лейбниц

20 век: Дж. Э. Мур ; Родерик Чисхолм ; Джеймс Ван Клив

21 век: Майкл Жюбьен; Марк Хеллер

Чисхолм и ван Клив считают, что объекты долговечны. Майкл Жюбьен и Марк Хеллер защищают мереологический эссенциализм в отношении вечных объектов.

Аргументы в пользу

Есть несколько аргументов в пользу мереологического эссенциализма. Некоторые из них более формальны; другие используют мереологический эссенциализм как решение различных философских загадок и парадоксов. (Этот подход упоминается Олсоном (2006).)

Аргумент от плохих альтернатив

Что было бы противоположностью мереологическому эссенциализму? Было бы так, что объекты переживут потерю любой части. Мы можем назвать это мереологическим инсентиализмом. Но мереологический инсентиализм означает, что таблица выдержит замену или потерю любой из своих частей. Путем последовательной замены мы могли менять части стола так, чтобы в итоге он стал похож на стул. Это парадокс корабля Тесея . Поскольку трудно обосновать четко определенный момент, когда стол разрушается и заменяется стулом, лучшим решением этой загадки может быть мереологический эссенциализм (Чизхолм, 1973).

Аргумент «Деон и Теон»

Представьте себе человека по имени Деон. У него есть правильная часть — ступня. Однажды он теряет ногу. Получившаяся сущность затем известна как Теон. Но кажется, что Теон существовал, когда существовал Деон, будучи полноценной частью Деона. Выжил ли Деон? Если да, то Деон и Теон должны быть идентичными. Но Теон — полноценная часть Деона. Это парадоксально.

Один из способов решить эту загадку — отрицать наличие у Деона каких-либо подходящих частей. Защита этой точки зрения означает отказ от принципа произвольных неотсоединенных частей (Van Inwagen 1981). Это означает, что у чашки перед вами нет левой части, правой части, части, где находится ушко чашки, или части, где хранится кофе (если отверстие чашки является частью чашки). чашка).

Мир, состоящий только из вещей

Некоторые философы отвергают существование отдельных объектов или простых объектов . По мнению таких авторов, мир не содержит отдельных, индивидуализируемых объектов, которые мы можем использовать для количественной оценки с помощью логики. Вместо этого мир содержит только вещества или массы материи , которые присутствуют в разных количествах. У нас есть, например, грамм золота. Между вещами и вещами существует грамматическая разница. Было бы бессмысленно говорить «возьмите золото», вместо этого мы должны указать кусок золота (Simons 1987). Стандартные методы количественной оценки — это методы вызова вещности в мире; затем утверждается, что если мир состоит только из материи, то мереологический эссенциализм должен быть истинным.

Аргумент о мире, состоящем только из вещей, впервые был отмечен Ван Кливом (1986). Защитниками онтологии вещества являются Майкл Джубьен (1993) и Марк Хеллер (1990).

Аргументы против

Поскольку мереология представляет собой новую ветвь формальных систем , четких аргументов против мереологического эссенциализма еще не было выдвинуто. Самый распространенный контраргумент заключается в том, что мереологический эссенциализм предполагает , что объект, претерпевающий тонкие изменения, не является тем же самым объектом. Кажется, это прямо противоречит здравому смыслу. Например, если у моей машины спустило колесо, и я затем заменил колесо, мереологический эссенциализм предполагает, что это уже другая машина.

Аргументация на парадигматическом примере

Наиболее распространенным аргументом против мереологического эссенциализма является мнение о том, что он не может быть универсально верным. Возьмите нас, например. Как люди , которые являются живыми организмами , мы выживаем за счет замены наших частей в результате метаболических процессов или даже трансплантации органов . Мы могли бы подстричь волосы или ногти. Все эти процедуры, похоже, не приводят к несуществованию человека или, если уж на то пошло, несуществованию какого-либо живого организма. Следовательно, мереологический эссенциализм не может быть универсально верным (Плантинга, 1975).

Этот аргумент может потерпеть неудачу, если мереологический эссенциалист верит в презентизм , что настоящее — единственный релевантно истинный мир. Эта точка зрения является ответом на проблему качественных изменений.

См. также

Ссылки

Чизхолм, Родерик, 1973, «Части как неотъемлемые части их целого», Обзор метафизики, 26:581-603.
Чисхолм, Родерик, 1975, «Мереологический эссенциализм: дальнейшие соображения», Обзор метафизики, 28:477-84.
Чисхолм, Родерик, 1979, «Человек и объект, метафизическое исследование». Открытый суд.
Хеллер, Марк, 1990, Онтология физических объектов: четырехмерные куски материи, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Джубьен, Майкл, 1993, Онтология, модальность и ошибочность референции, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Олсон, Эрик, 2006, «Парадокс роста», The Monist 89:3.
Плантинга, Элвин, 1975, «О мереологическом эссенциализме», Обзор метафизики, 28:468-76.
Саймонс, Питер, 1987. Части: исследование онтологии . Оксфордский университет. Нажимать.
ван Клив, Джеймс, 1986, «Мереологический эссенциализм, мереологический конъюнктивизм и идентичность во времени», я П. Френч, Т. Юлинг и Х. Веттштейн, ред., Исследования Среднего Запада в области философии, xi (Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.)
ван Инваген, П., 1981, «Доктрина произвольных неотделимых частей», Pacific Philosophical Quarterly, 62:123-37.

Внешние ссылки