Височные части

В современной метафизике . временные части — это части объекта, существующие во времени Временная часть — это что-то вроде «первого года жизни человека» или «вся таблица с 10:00 21 июня 1994 г. до 23:00 23 июля 1996 г.». Этот термин используется в дебатах по поводу устойчивости материальных объектов. Объекты обычно имеют части, существующие в пространстве — например, человеческое тело имеет пространственные части, такие как руки, ступни и ноги. Некоторые метафизики полагают, что у объектов есть временные части также .

Первоначально утверждалось, что те, кто верят во временные части, верят в пердурантизм , что сохраняющиеся объекты представляют собой целые, полностью состоящие из временных частей. Эта точка зрения противопоставлялась эндюрантизму , утверждению, что объекты полностью присутствуют в любой момент времени (таким образом, не имея разных временных частей в разное время). Это утверждение до сих пор является обычным явлением, но такие философы, как Тед Сайдер, считают, что даже эндюрантисты должны принимать временные части.

Определение

Не всех устраивало определение по аналогии: некоторые философы, такие как Петер ван Инваген , утверждали, что — даже учитывая определение по аналогии — они все еще не имели реального представления о том, что означает временная часть (1981: 133), в то время как другие считали, что существование временных частей или их отсутствие — это просто словесный спор ( этой точки зрения придерживается Эли Хирш ).

Галлуа рассматривает некоторые попытки создать более конкретное определение (Gallois 1998: 256). Ранние попытки включали отождествление темпоральных частей с упорядоченными парами времен и объектов, но кажется относительно несложным, что темпоральные части существуют, учитывая определение, а упорядоченные пары кажутся неподходящими для того, чтобы играть роль, которую требуют пердурантисты, например, быть частями сохраняющихся целых - как можно множество является частью материального объекта? Позже пердурантисты отождествляли сохраняющиеся объекты с событиями, и поскольку события, имеющие временные части, не были проблематичными (например, первая и вторая половина футбольного матча), предполагалось, что сохраняющиеся объекты могут иметь временные части. предметы с событиями у многих было нежеланием Отождествлять , и это определение давно вышло из моды.

Из определений, наиболее близких к обычно используемым в литературе, самым ранним было определение Томсона:

x является поперечной временной частью y = df (∃ T )[ y и x существуют через T & никакая часть x не существует вне T & (∀ t )( t находится в T ⊃ (∀ P )( y точно занимает P в момент t ⊃ x в точности занимает P в момент t ))] (Thomson 1983: 207).

Позже Сайдер пытался бороться со страхами эндюрантистов, которые не могли понять, что такое временная часть, определяя ее в терминах «часть за раз» или «частность за раз», отношение, которое эндюрантист должен принять, в отличие от частичности simpliciter. — что, по мнению эндюрантиста, не имеет смысла, учитывая, что все части доступны одновременно . (Однако МакДэниел утверждает, что даже эндюрантисты должны принять это понятие [МакДэниел (2004) 146-7]). Сайдер дал следующее определение, которое широко используется:

x — мгновенная временная часть y y в момент t = df (i) x часть — ; (ii) x существует, но только в момент t ; и (iii) x перекрывает каждую часть y , которая существует в момент t . (Сидер 2001: 60).

Сайдер также дал альтернативное определение, совместимое с презентизмом , используя временные операторы «WILL» и «WAS»:

x — мгновенная временная часть y x = df (i) — часть y ; (ii) x перекрывает каждую часть y ; (iii) это не тот случай, когда WILL ( x существует); (iv) это не тот случай, когда WAS ( x существует). (Сидер 2001: 71).

Хотя определение Сайдера используется чаще всего, Циммерман, обеспокоенный спросом на мгновения (которого может не существовать в хаотичном пространстве-времени, в котором в каждом регионе есть субрегион), дает следующее:

x является временной частью y на протяжении T = df (i) x существует во время и только во время T ; (ii) для каждого подинтервала T * интервала T существует z такой, что (a) z является частью x и (b) для всех u u в имеет общую часть с z течение T * тогда и только тогда, когда u имеет общую часть с y во время T *; и (iii) y существует в моменты времени вне T . (Циммерман 1996: 122)

Аргумент от временных свойств

Временные части иногда используются для объяснения изменений. Проблема изменения состоит как раз в том, что если объект x и объект y обладают разными свойствами, то по закону Лейбница следует заключить, что они различны. Например, если человек меняет длинные волосы на короткие, то теоретик височных частей может сказать, что изменение — это разница между временными частями протяженного во времени объекта (человека). Итак, человек меняется, имея височную часть с длинными волосами, а височную часть с короткими волосами; временные части различны, что соответствует закону Лейбница.

Однако те, кто отвергает представление о том, что обычные объекты, такие как люди, имеют временные части, обычно придерживаются более здравого смысла. Говорят, что у объекта иногда есть свойства. С этой точки зрения, человек меняется, имея длинные волосы в момент t на короткие волосы в момент t' . Для них нет противоречия в том, что объект способен иметь разные свойства в разное время.

Из этих положений вытекает широко распространенный аргумент в пользу концепции временных частей (Sider, 2001): аргумент Дэвида Льюиса от временных внутренних свойств, который он впервые выдвинул в книге «О множественности миров» . Схема аргументации такова:

P1: Существуют внутренние свойства, то есть свойства, которыми обладает объект независимо от чего-либо в мире.

P2: Если каждое свойство, которым обладает объект, используется несколько раз, то внутренних свойств не существует.

C1: Следовательно, не каждое свойство объекта используется дважды. Объекты обладают некоторыми из своих свойств внутренне, т.е. simpliciter .

П3: Но только временные части могут иметь свои свойства simpliciter .

C2: Следовательно, есть временные части. (Для этого необходимо, чтобы были объекты).

Посылка P1 является интуитивной предпосылкой; обычно мы различаем свойства и отношения. — Внутреннее свойство это просто свойство, которым что-то обладает независимо от чего-либо еще; внешнее свойство имеется только по отношению к чему-то. Примером внешнего свойства является «отцовство»: что-то является отцом только в том случае, если это нечто — мужчина и имеет ребенка. Примером предполагаемого внутреннего свойства является «форма».

По словам Льюиса (Sider, 2001), если мы знаем, что такое «формы», мы знаем, что они являются свойствами, а не отношениями. Однако если свойства необходимы время от времени, как говорят эндюрантисты, то никакое свойство не является внутренним. Даже если мяч круглый на протяжении всего своего существования, эндюрантист должен сказать: «Во все времена, в течение которых мяч существует, мяч круглый, т. е. он круглый в эти моменты времени; он обладает свойством «быть круглым одновременно». " Итак, если все свойства необходимы раз, то внутренних свойств не существует (посылка P2).

Однако если мы думаем, что Льюис прав и некоторые свойства являются внутренними, то некоторые свойства не являются необходимыми в определенные моменты времени — они имеют упрощенный характер (посылка C1).

Можно сказать, что посылка P3 более спорна. Например, предположим, что вневременной мир возможен. Если бы это было так, то в том мире, даже если бы и существовали внутренние свойства, их не имели бы временные части — поскольку по определению вневременной мир не имеет временного измерения, и, следовательно, в таком мире не может быть временных частей. Однако наш мир не безвременен, а возможность вневременных миров сомнительна, поэтому кажется разумным думать, что в мирах с временным измерением только временные части могут иметь свойства simpliciter .

Это так, потому что временные части существуют только в одно мгновение, и поэтому нет смысла говорить о них как об обладающих свойствами в определенный момент времени. Временные части обладают свойствами и имеют временное местоположение. Таким образом, если человек А меняет длинные волосы на короткие, то это можно перефразировать, сказав, что есть височная часть А с упрощенным длинными волосами , а другая - с упрощенными волосами с короткими волосами , и последняя находится после первой в временная последовательность; что подтверждает предпосылку P3.

Посылка C2 следует, пока мы не рассматриваем пустые миры — если такие миры вообще возможны. В пустом мире нет объектов, которые изменяются, имея временную часть с определенным свойством и другую временную часть с определенным другим свойством.

Посылка P1, ключевая посылка аргумента, может быть последовательно отвергнута, даже если результирующая точка зрения — отказ от внутренних свойств — противоречит здравому смыслу. Однако есть способы поддержать этот аргумент, если принять реляционализм в отношении пространства-времени.

См. также

• Четырехмерность
• Мереологический нигилизм
• Мереология

Источники

• Галлуа, А. 1998. Случаи идентичности . Оксфорд, Кларендон Пресс.
• МакДэниел, К. 2004. Модальный реализм с перекрытием, в: Льюисианские темы: Философия Дэвида К. Льюиса изд. Фрэнк Джексон и Грэм Прист. Оксфорд, Кларендон Пресс.
• Сайдер, Т. 2001. Четырехмерность . Оксфорд: Кларендон Пресс.
• Томсон, Дж. 1983. Частность и идентичность во времени. Философский журнал 80:4, с. 201–20.
• ван Инваген, П. 1981. Доктрина произвольных неотсоединенных частей. Pacific Philosophical Quarterly , 62, с. 123–37.
• Циммерман, Д. 1993. Настойчивость и презентизм. Философские статьи 25:2, с. 115–26.

Дальнейшее чтение

• Хаслангер, Салли и Курц, Роксана Мари. 2006. Настойчивость: современные чтения . MIT Press [сборник эссе о постоянстве и временных аспектах].