Нереальность времени

« Нереальность времени » — самая известная философская работа Кембриджского университета идеалиста Дж. М. Э. Мактаггарта (1866–1925). В своем аргументе, впервые опубликованном в журнальной статье в журнале Mind в 1908 году, МакТаггарт утверждает, что время нереально, потому что наши описания времени либо противоречивы, замкнуты, либо недостаточны. Несколько иная версия аргумента появилась в 1927 году в одной из глав второго тома величайшего труда МакТаггарта « Природа существования» .

Аргумент в пользу нереальности времени обычно трактуется как отдельный аргумент, не зависящий от каких-либо существенных метафизических принципов (например, как утверждают Ч. Д. Броуд 1933 и Л. О. Минк 1960). Р. Д. Ингторссон оспаривает это и утверждает, что этот аргумент можно понимать только как попытку вывести определенные следствия из метафизической системы, которую МакТаггарт представляет в первом томе «Природы существования» ( Ingthorsson 1998 & 2016 ).

Полезно рассматривать аргумент как состоящий из трех частей. В первой части МакТаггарт предлагает феноменологический анализ появления времени в терминах ныне известных А- и Б-серий (подробнее см. ниже). Во второй части он утверждает, что концепция времени как формирующего только B-серию, но не A-серию, является неадекватной концепцией времени, поскольку B-серия не содержит никакого понятия изменения. С другой стороны, серия А, по-видимому, содержит изменения и, таким образом, с большей вероятностью представляет собой адекватную концепцию времени. В третьей и последней части он утверждает, что концепция времени, образующего А-серию, противоречива и, следовательно, ничто не может быть похоже на А-серию. Поскольку серии A и B исчерпывают возможные концепции того, как реальность может быть временной, и ни одна из них не является адекватной, Мактаггарт приходит к выводу, что реальность вообще не временна.

Феноменологический анализ: серии А и Б.

Основная статья: A-серия и B-серия

Чтобы сформулировать свою аргументацию, МакТаггарт первоначально предлагает феноменологический анализ того, как время представляется нам в опыте. Время проявляется, говорит он, в форме событий, стоящих во временных позициях, которые бывают двух видов. С одной стороны, события предшествуют и позже друг друга, а с другой стороны, они являются будущими, настоящими и прошлыми и постоянно меняют свое положение с точки зрения будущего, настоящего и прошлого. Каждый из двух видов временных позиций представляет события во времени как расположенные в определенном порядке, который Мактаггарт называет А-серией и Б-серией. Серия А представляет собой ряд позиций, определяемых как будущее, настоящее и прошлое, которые непрерывно переходят из далекого будущего в настоящее и через настоящее в отдаленное прошлое. B-серия представляет собой серию позиций, определенных как раньше или позже друг друга. Определения серии B сохраняются между событиями во времени и никогда не меняются. Если какое-либо событие когда-либо наступает раньше или позже какого-либо другого события, то их соответствующее положение во времени никогда не меняется. Определения А-серии должны придерживаться чего-то вне времени, чего-то, что само не меняет своего положения во времени, но по отношению к чему события во времени переходят из будущего, настоящего и прошлого. Удивительно, но МакТаггарт не предполагает настоящее или СЕЙЧАС как нечто, чье положение во времени фиксировано и неизменно. Он просто говорит, что будет трудно идентифицировать такую ​​сущность (поскольку она находится вне времени). Броуд объясняет, что МакТаггарт считал, что сложность идентификации этой сущности сама по себе достаточно серьезна, чтобы его можно было убедить в том, что время нереально, но считает, что противоречие А-серии еще более убедительно; по этой причине он оставляет эту конкретную трудность в стороне.

Атемпоральность B-серии

МакТаггарт утверждает, что концепция времени как формирования только B-серии неадекватна, поскольку B-серия не меняется, а изменения составляют суть времени. Если какая-либо концепция реальности представляет ее неизменной, то это концепция вневременной реальности. Серия B не меняется, поскольку отношения «раньше-позже» никогда не меняются (например, 2010 год всегда позже 2000 года). Следовательно, события, образующие B-серию, также должны образовывать A-серию, чтобы считаться происходящими во времени, т. е. они должны перейти из будущего в настоящее и из настоящего в прошлое, чтобы измениться.

Серии A и B не являются взаимоисключающими. Если события образуют серию А, они автоматически образуют и серию Б (все, что происходит в настоящем, происходит раньше, чем что-либо в будущем, и позже, чем все прошлое). Поэтому вопрос не в том, образует ли время А- или В-серию; вопрос в том, образует ли время одновременно А- и В-серию или только В-серию.

Сторонники B-взгляда на время обычно отвечают, утверждая, что даже если события не меняют своего положения в B-серии, из этого не следует, что в B-серии не может быть никаких изменений. Этот вывод следует только в том случае, если предположить, что события — единственные сущности, которые могут меняться. В серии B могут быть изменения в виде объектов, обладающих разными свойствами в разное время (Braithwaite 1928; Gotshalk 1930; Marhenke 1935; Smart 1949; Mellor 1981 & 98; Oaklander 1984; LePoidevin 1991; Dyke 2002).

Предположение о том, что Б-взгляд на время может избежать этой проблемы, апеллируя к частностям, которые сохраняются во времени и имеют разные свойства в разное время, само по себе спорно, но обычно предполагается, что это противоречие, не имеющее ничего общего с с МакТаггартом. Вместо этого он рассматривается как отдельный вопрос, вопрос о том, смогут ли вещи сохраниться во времени Б. Однако, как утверждал Ингторссон, МакТаггарт обсуждает изменение свойств устойчивых сущностей в первом томе «Природы существования» и приходит к выводу, что изменение свойств вещей во времени — это не изменение, а просто изменение между временные части вещей ( Ингторссон 2001 ).

Противоречие А-серии

Нападая на серию А, МакТаггарт утверждает, что любое событие в серии А является прошлым, настоящим и будущим, что противоречиво, поскольку каждое из этих свойств исключает два других. МакТаггарт признает, что противоречивая природа А-серии может быть неочевидной, поскольку может показаться, что события никогда не являются одновременно будущими, настоящими и прошлыми, а только последовательно. Однако существует противоречие, настаивает он, потому что любая попытка объяснить, почему они являются будущими, настоящими и прошлыми в разное время , является (i) замкнутой , поскольку нам пришлось бы снова описывать последовательный порядок этих «разных времен» с помощью обращение к определениям будущего, настоящего или прошлого, и (ii) это, в свою очередь, неизбежно приведет к порочному бесконечному регрессу . Возникает порочный бесконечный регресс , потому что, чтобы объяснить, почему второе обращение к будущему, настоящему и прошлому не приводит снова к той же самой трудности повсюду, нам нужно объяснить, что они, в свою очередь, применяются последовательно, и, таким образом, мы должны снова объяснить, что преемственность путем обращения к будущему, настоящему и прошлому, и такому объяснению нет конца. Именно обоснованность аргумента в пользу порочного бесконечного регресса привлекла наибольшее внимание в XX веке. философия времени .

В более поздней версии аргумента, в «Природе существования» , МакТаггарт больше не выдвигает возражения против цикличности. Возможно, это связано с тем, что к тому времени он стал относиться к времени как к простому и неопределимому понятию и, таким образом, не может утверждать, что термины вообще необходимо объяснять, чтобы их можно было применять. Вместо этого он теперь утверждает, что даже если признать, что они просты и неопределимы и, следовательно, могут применяться без дальнейшего анализа, они все равно приводят к противоречию.

Философы, поддерживающие B-взгляд на время, склонны считать, что аргумент МакТаггарта против A-серии убедительно демонстрирует, что время включает в себя противоречие. С другой стороны, философы, поддерживающие А-взгляд на время, пытаются понять, почему этот аргумент следует считать имеющим какую-либо силу. Два наиболее часто выдвигаемых возражения заключаются в том, что, во-первых, Мак-Таггарт ошибается в отношении феноменологии времени; что он утверждает, что видит противоречие в появлении времени, хотя оно не является очевидным. Во-вторых, Мактаггарт ошибается относительно семантики напряженного дискурса. Идея здесь состоит в том, что утверждения типа « М присутствует, было в будущем и будет прошлым» могут подразумевать противоречие только в том случае, если они интерпретируются как утверждение, что М одновременно является будущим в прошлом, настоящим в настоящем, а также прошлое в будущем. Утверждается, что такое прочтение абсурдно, поскольку «было» и «будет» указывают на то, что мы говорим не о том, каким М в настоящее время является , а о том, каким М когда-то было, но его больше нет, и каким оно будет. но пока нет. Следовательно, неправильно думать об этом выражении как о приписывании М будущего, настоящего и прошлого одновременно (Marhenke 1935; Broad 1938; Mink 1960; Prior 1967; Christensen 1974; Lloyd 1977; Lowe 1987).

Ингторссон утверждал, что причина этой несоизмеримости между сторонниками А- и Б-взглядов кроется в преобладающем мнении, согласно которому аргумент МакТаггарта является самостоятельным аргументом. Если его читать таким образом, сторонники каждой точки зрения поймут аргумент на фоне своих соответствующих взглядов на время и придут к несовместимым выводам (1998 и 2016). Действительно, при более внимательном рассмотрении можно обнаружить, что Мактаггарт прямо утверждает, что в «Нереальности времени» он задается вопросом, может ли реальность иметь те характеристики, которыми она обладает в опыте (в частности, будучи временными и материальными), учитывая его более ранние выводы о том, что такое реальность. должно быть действительно как в Абсолютной Реальности . Во введении ко второму тому «Природы существования » он говорит:

Исходя из наших заключений относительно общей природы существующего, сделанных в ранних Книгах, нам придется задаться вопросом, во-первых, какими из этих характеристик может действительно обладать существующее, и какие из них, несмотря на прима- внешнего вида не может принадлежать ничему существующему (1927: разд. 295). напротив, видимость

И он продолжает:

Можно будет показать, что, принимая во внимание общую природу существующего, как она была определена ранее , некоторые характеристики, которые мы рассматриваем здесь впервые, не могут быть истинными для существующего (1927: разд. 298).

Как отмечает Ингторссон, наиболее центральным результатом более раннего исследования МакТаггартом общей природы существующего в Абсолютной Реальности, исследования, которое, как утверждает МакТаггарт, полностью основано на априорных аргументах (т.е. таких, которые не опираются на какие-либо эмпирические наблюдения), является то, что существование и реальность совпадают и не имеют степеней: либо что-то существует и, следовательно, реально, либо нет. Отсюда сразу следует, что для того, чтобы будущее и прошлое были реальными, они должны существовать. Вот почему он интерпретирует утверждение « М присутствует, было будущим и будет прошлым» как утверждение о том, что М существует в настоящем, обладая свойством быть настоящим, и существует в прошлом, обладая свойством быть будущим, и существующее в будущем, обладающее свойством бытия прошлого. Эта интерпретация выражения, если она верна, действительно говорит, что М — это будущее, настоящее и прошлое, что противоречиво. Однако, поскольку оно исходит из предпосылки, что будущее и прошлое могут быть реальными только посредством существования, остается показать, что именно это и предполагает А-взгляд на время.

C-серия

Придя к выводу, что реальность не может образовывать ни А-, ни Б-серию, несмотря на видимость обратного, Мак-Таггарт находит необходимым объяснить, каков на самом деле мир, так что он кажется отличным от того, каким кажется на первый взгляд. быть. Вот тут-то и вступает в игру C-серия. Мактаггарт мало что говорит о серии C в оригинальной журнальной статье, но в «Природе существования» он посвящает ее обсуждению целых шесть глав (1927: гл. 44–9).

C-серии редко уделяется много внимания. Когда оно упоминается, оно описывается как «выражение, синоним «B-серии», когда последняя лишена временных коннотаций» (Shorter 1986: 226). В этом есть доля истины, но в серии C есть нечто большее. Удаление временных характеристик из серии B дает только то, что серии C и B имеют минимально общего , а именно составляющие серии и формальные характеристики линейности, асимметричности и транзитивности. Однако серия C имеет функции, которых нет в серии B. Составляющими C-серии являются ментальные состояния (следствие аргумента Мак-Таггарта в главе 34 « Природы существования» о том, что реальность не может быть в действительности материальной), которые связаны друг с другом на основе их концептуального содержания с точки зрения бытия. включено включительно ( 1927 : ст. 566 и гл. 60). Эти вневременные отношения призваны обеспечить то, чего не могут сделать отношения «раньше/позже», а именно объяснить, почему во вневременной реальности может возникнуть иллюзия изменения и временной последовательности.

Влияние

Аргументация МакТаггарта оказала огромное влияние на философию времени . Его феноменологический анализ появления времени был принят как хороший и верный даже теми, кто решительно отрицает конечный вывод о нереальности времени. Например, Дж. С. Финдли (1940) и А. Прайор (1967) взяли феноменологический анализ Мак-Таггарта за отправную точку в развитии современной временной логики .

Характеристика Мактаггартом появления времени в терминах А- и Б-серий послужила обострению контраста между двумя возникающими и конкурирующими взглядами на время, которые мы теперь знаем как А- и Б-взгляды на время. Предполагается, что точка зрения А, признавая реальность времени , представляет время как нечто подобное серии А, а точка зрения Б, отвергая реальность времени , представляет время как нечто подобное серии B.

Два возражения, которые Мак-Таггарт выдвигает против концепции времени как образующего серии А и В, по-прежнему остаются двумя основными возражениями, с которыми борются А- и В-взгляды на время. В частности, противоречива ли точка зрения А и способна ли точка зрения Б включить в себя объяснение изменений ?

Споры по поводу аргумента МакТаггарта об ирреальности времени не утихают (см., например, Smith 2011; Cameron 2015; Mozersky 2015; Ingthorsson 2016).

Издания

• Дж. М. Мактаггарт (1908). « Нереальность времени ». Разум 17: 457–73.
• Дж.М.Э. МакТаггарт (1927). Природа существования (Том 2). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

См. также

• Джулиан Барбур , учёный, который также утверждал о нереальности времени.
• Мактаггартианское изменение
• Философия пространства и времени

Ссылки

• Болдуин, Томас. 1999. «Назад в настоящее», Philosophy 74 (288): 177–97.
• Брейтуэйт, Р.Б. 1928. «Симпозиум: Время и перемены», Труды Аристотелевского общества, Дополнительные тома , 8, Mind Matter и Цель: 143–188.
• Broad, CD 1933. Исследование философии Мактаггарта , Vol. Я. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Broad, CD 1938. Исследование философии Мактаггарта, Vol. II . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Кэмерон, Росс. 2015. Движущийся центр внимания: эссе о времени и онтологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Кристенсен, Феррел. 1974. «Парадокс Мактаггарта и природа времени», Philosophical Quarterly 24: 289–99.
• Даммет, Майкл. 1960. «Защита доказательства нереальности времени Мактаггарта», Philosophical Review 69: 497–504.
• Дайк, Хизер. 2002. «МакТаггарт и правда о времени», Приложение 50 Королевского института философии , Приложение: 137–52.
• Финдли, Дж. Н. 1941. «Время: решение некоторых загадок», Австралазийский философский журнал 19 (3): 216–35.
• Готшалк, DW 1930, «МакТаггарт вовремя», Mind 39 (153): 26–42.
• Ингторссон, Р.Д. 1998. «МакТаггарт и нереальность времени», Axiomathes 9 (3): 287–306.
• Ингторссон, Р.Д. 2001. «Временной паритет и проблема перемен», SATS – Nordic Journal of Philosophy 2 (2): 60–79.
• Ингторссон, Р.Д. 2016. Парадокс МакТаггарта . Нью-Йорк: Рутледж.
• ЛеПойдевен, Робин. 1991. Изменение, причина и противоречие: защита теории времени без напряжения . Лондон: Macmillan Press Ltd.
• Ллойд, Женевьева. 1977. «Напряжение и предсказание», Mind 86: 433–8.
• Лоу, Э.Дж. 1987. «Индексальная ошибка в доказательстве нереальности времени МакТаггарта», Mind 96: 62–70.
• Мархенке, П. 1935. «Анализ времени Мактаггарта». В « Проблеме времени » под редакцией Стивена К. Пеппера и др. Публикации Калифорнийского университета по философии, том 18 (6). Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет. Публикации, 1969 г., Нью-Йорк: Johnson Reprint Corp: 151–74;
• Меллор, Д.Х. 1981. Реальное время . Издательство Кембриджского университета, Кембридж.
• Меллор, Д.Х. 1998. Real Time II . Рутледж, Лондон.
• Мозерский, Джошуа М. 2015. Время, язык и онтология . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Окли, Хильда Д. 1946–7. «Философия времени и вневременного в природе существования МакТаггарта», Труды Аристотелевского общества 47: 105–28.
• Окландер, Л. Натан. 1984. Временные отношения и временное становление: защита расселовской теории времени . Лэнхэм: Университетское издательство Америки.
• Прайор, Артур Н. 1967. Прошлое, настоящее и будущее . Оксфорд: Кларендон Пресс.
• Короче, Михаил. 1986. «Субъективное и объективное время», Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома 60: 223–34.
• Смарт, JJC 1949. «Река времени», Mind 58 (232): 483–94.
• Смит, Николас Дж. Дж. 2011. «Непоследовательность в теории А», Philosophical Studies 156: 231–47.

Дальнейшее чтение

• Питер Биери, 1972. Время и опыт времени (Франкфурт-на-Майне: Зуркамп)
• CD Broad , Исследование философии МакТаггарта. Том. 1. Издательство Кембриджского университета, 1933 г.
• CD Broad , Исследование философии МакТаггарта. Том. 2. Издательство Кембриджского университета, 1938 г.
• Джеральд Рошель, 1991. Жизнь и философия Дж.МкТЭ. МакТаггарт 1866–1925 (Льюистон, штат Нью-Йорк: Edwin Mellen Press)
• Джеральд Рошель, 1998. За временем: несогласованность времени и вневременная замена МакТаггарта (Олдершот, Эшгейт)
• Джеральд Рошель, 1998, «Убить время, не нанося вреда вечности — серия C МакТаггарта», Idealistic Studies 28(3): 159–69.
• Редактор Робина Ле Пуадевена, 2002, «Вопросы времени и времени» (Оксфорд: Oxford University Press)
• Р. Д. Ингторссон, 2016, Парадокс МакТаггарта (Нью-Йорк: Routledge).

Внешние ссылки

• МакТаггарт, «Нереальность времени».
• Время (Стэнфордская энциклопедия философии)
• Аудиокнига «Нереальность времени», общедоступная, на LibriVox
• Предисловие автора к книге «Нереальность времени»