Пердурантизм
Пердурантизм или теория пердюрантности — философская теория персистентности и идентичности . [1] В настоящее время в дебатах по поводу настойчивости участвуют три конкурирующие теории: одна трехмерная теория, называемая «эндюрантизм», и две четырехмерные теории, называемые «эндюрантизм».«пердурантизм» и «эксдурантизм». Для пердурантиста все объекты рассматриваются как четырехмерные черви, составляющие различные области пространства-времени. Это слияние всех мгновенных отрезков времени Пердуранта.собраны и слиты в единое мереологическое целое. Пердурантизм утверждает, что в конечном итоге меняются только временные части. Кэтрин Хоули в книге «Как все сохраняется» утверждает, что изменение — это «обладание разными свойствами разными временными частями объекта». [2]
Возьмите любой пердурант и выделите часть его пространственной области. Эта изолированная пространственная часть имеет соответствующую ей временную часть. Мы можем представить себе объект или четырехмерного червя: яблоко. Этот объект не просто расширен в пространстве, но и во времени. Полный взгляд на яблоко включает в себя его возникновение из цветка, его развитие и окончательное упадок. Каждая из этих стадий представляет собой временной срез яблока, но, рассматривая объект как расширенный во времени, пердурантизм рассматривает объект целиком.
Использование слов «терпеть» и «постоянно» для различения двух способов сохранения объекта можно отнести к Дэвиду Келлогу Льюису (1986). Однако современные дебаты продемонстрировали трудности с определением пердурантизма (а также эндюрантизма). Например, работа Теда Сайдера (2001) предположила, что даже долговечные объекты могут иметь временные части, и более точно определить пердурантизм как утверждение, что объекты имеют временную часть в каждый момент своего существования. В настоящее время не существует общепризнанного определения пердурантизма. [а] Другие утверждают, что этой проблемы можно избежать, если представить время как непрерывную функцию , а не как дискретную .
Пердурантизм также упоминается как « четырехмерность » (в частности, Тедом Сайдером), но пердурантизм также применим, если кто-то верит в существование временных, но непространственных абстрактных сущностей (например, нематериальных душ или универсалий, принятых Дэвидом Малетом Армстронгом ). . [3]
Теоретики червей и теоретики сцены
[ редактировать ]Теоретики четырехмерности делятся на две отдельные подгруппы: теоретики-черви и теоретики стадий.
Сторонники теории червей полагают, что существующий объект состоит из различных временных частей, которые у него есть. Можно сказать, что сохраняющиеся объекты распространяются во временном измерении блочной вселенной так же, как физические объекты распространяются в пространстве. Таким образом, они полагают, что все существующие объекты — это четырехмерные «черви», растянувшиеся в пространстве-времени, и что вы ошибаетесь, полагая, что стулья, горы и люди просто трехмерны. [4] [5]
Теоретики стадии рассматривают обсуждение сохраняющихся объектов как разговор об определенной временной части или стадии объекта в любой момент времени. Итак, так сказать, субъект существует только в течение мгновенного периода времени. Однако в другое время существуют и другие временные части, с которыми этот субъект определенным образом связан (Сайдер говорит о «модальных отношениях-двойниках», [6] в то время как Хоули говорит о «неюмовских отношениях »), так что когда кто-то говорит, что он был ребенком или что он будет пожилым человеком, эти вещи верны, потому что они имеют особое «идентичное» отношение к временному часть — ребенок (существующая в прошлом) или временная часть — пожилой человек (существующая в будущем). Теоретиков сцены иногда называют «эксдурантистами».
Эксдурантизм, как и пердурантизм, предполагает временную онтологию этернализма. Однако в соответствии с этой альтернативной четырехмерной теорией персистентности обычные объекты больше не являются постоянными червями, а, скорее, полностью представляют собой мгновенные стадии. Более того, вещи также не приобретают и не теряют свойств/частей, поскольку каждая отдельная стадия имеет все эти свойства/части во всей их полноте от одной стадии-аналога к другой.
Утверждалось, что теория стадий, в отличие от теории червей, должна отдаваться предпочтение, поскольку она точно объясняет содержание нашего опыта. Последнее требует, чтобы мы в настоящее время переживали более чем один момент нашей жизни, в то время как на самом деле мы переживаем только один момент времени, в соответствии со сценой. Современные пердурантисты с этим не согласны, утверждая, что это слияние всех мгновенных временных срезов пердуранта, собранных и смешанных в полное мереологическое целое. Пердурантисты не думают, что вы переживаете более одного временного интервала одновременно, но что все эти моменты являются частью реальности и составляют вас как единое целое.
Недавно утверждалось, что пердурантизм превосходит эксдурантизм, потому что эксдурантизм слишком экстравагантен в подсчете обычных объектов в мире. Экстравагантно по той причине, что объекты в своей целостности привязаны к своим мгновенным стадиям, и существует практически бесконечное количество этих стадий, что неразумно при подсчете в обычном мире. Эксдурантист утверждает, что континуант сохраняет ту же идентичность просто потому, что эта стадия похожа на последующую стадию, что делает эти две стадии временными аналогами. Сходства между мгновенными стадиями двойников недостаточно, чтобы избежать неопределенности, поскольку само сходство неопределенно. Чем похожи? Отмечая сходство сорталей и наличие между ними адекватных причинно-следственных связей, эксдурантисты избегают неопределенности, насколько это возможно. Теоретики-двойники определяют идентичность континуанта, отслеживая отношения между стадиями. Проблема по-прежнему заключается в том, что не существует четкой границы относительно того, что было, а что не было двойником объекта, и можем ли мы действительно установить причинную связь между отдельными мгновенными стадиями объекта-двойника.
Для эксдурантиста существует столько объектов, сколько моментов в пространственно-временной карьере континуанта, т. е. существует столько объектов, сколько стадий существования континуанта; например, с таким континуантом, как яблоко, существует столько различных объектов, сколько стадий в пространственно-временном пути яблока, а это огромное число. И пердурантисты, и эндюрантисты полагают, что существует только один объект — один континуант — который сохраняется, в то время какэксдурантисты думают, что существует один континуант, но существует множество сохраняющихся объектных стадий. [7] [8] [9] Однако, с другой стороны, как утверждает Стухлик (2003), теория стадий не будет работать при возможности «гунки-времени» , которая утверждает, что для каждого интервала времени существует подинтервал, и, согласно Циммерману (1996), , было много самопровозглашенных пердурантистов, которые считали, что время неопределённо и не содержит мгновений. Некоторые пердурантисты считают, что идея мусора означает отсутствие мгновений, поскольку они определяют их как интервалы времени без подинтервалов.
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ См. также: Маккиннон (2002) и Меррикс (1999).
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Временные части - Стэнфордская энциклопедия философии
- ^ Хоули, Кэтрин (30 сентября 2004 г.). Как все сохраняется . Издательство Оксфордского университета. п. 12. ISBN 978-0-19-927543-4 .
- ^ Брайан Гарретт (2011). Что это за вещь, называемая метафизикой? . Тейлор и Фрэнсис. стр. 54–55. ISBN 978-1-136-79269-4 .
- ^ Дуглас Эринг (25 августа 2011 г.). Тропы: свойства, объекты и ментальная причинность . Издательство Оксфордского университета. п. 100. ИСБН 978-0-19-960853-9 .
- ^ Тимоти Д. Миллер (2007). Непрерывное творение, постоянство и вторичная причинность: очерк метафизики теизма . стр. 75–77. ISBN 978-0-549-39708-3 .
- ^ Сайдер, Теодор (1 сентября 1996 г.). «Весь мир — сцена». Австралазийский философский журнал . 74 (3): 433–453. дои : 10.1080/00048409612347421 . ISSN 0004-8402 .
- ^ Балашов, Ю. (2015). Переживание настоящего. Эпистемология и философия науки, 44 (2), 61–73.
- ^ Скоу, Б. (2011). Опыт и ход времени . Философские перспективы, 25 (1), 359–387.
- ^ Парсонс, Дж. (2015). Феноменологический аргумент в пользу теории стадии . Анализ, 75(2), 237-242.
Библиография
[ редактировать ]- Балашов Ю. (2015). «Ощущение настоящего» . Эпистемология и философия науки 44 (2): 61-73.
- Калле, Ричард. «Настойчивость как четырехмерный человек: пердурантизм против эксдурантизма» , Диалог 64 (1): 24–29 (2021).
- Льюис, Д.К. 1986. О множественности миров . Оксфорд: Блэквелл.
- Маккиннон, Н. 2002. « Различие выносливости и стойкости », Австралазийский философский журнал 80 (3): 288-306.
- Меррикс, Т. 1999. « Постоянство, части и презентизм », Noûs 33: 421–38.
- Парсонс, Дж. (2015). «Феноменологический аргумент в пользу теории сцены» . Анализ 75 (2): 237-242.
- Сайдер, Т. 2001. Четырехмерность . Оксфорд: Кларендон Пресс.
- Сайдер, Т. 1996. «Весь мир - сцена» , Австралазийский философский журнал 74 (3): 433-453.
- Скоу, Б. (2011). «Опыт и ход времени» . Философские перспективы 25 (1): 359-387.
- Джошуа М. Стучлик. «Не все миры являются сценами» , Philosophical Studies Vol. 116, № 3 (декабрь 2003 г.): 309–321.
- Циммерман, Д. 1996. «Настойчивость и презентизм» , Philosophical Papers 25: 2.
