R v Stinchcombe

R v Stinchcombe
Верховный суд Канады
Слушание: 2 мая 1991 г. Решение: 7 ноября 1991 г.
Полное название дела	Уильям Б. Стинчкомб против Ее Величества Королевы
Цитаты	[1991] 3 SCR 326
Постановление	Апелляция принята, назначено новое судебное разбирательство
Членство в суде
Главный судья: Антонио Ламер Пюисские судьи: Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эрё-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин , Уильям Стивенсон , Фрэнк Якобуччи
Причины указаны
Единогласные причины	Сопинка Дж.

R v Stinchcombe , [1991] 3 SCR 326 является знаковым решением Верховного суда Канады о раскрытии доказательств в судебном процессе и рассматривается большинством как одно из наиболее значительных уголовных дел десятилетия. Суд установил, что Корона обязана предоставить защите все доказательства, которые могут иметь отношение к делу, независимо от того, планирует ли Корона использовать эти доказательства в суде или нет, и помогают или вредят они делу Короны. Это дело положило конец давнему вопросу о том, может ли Корона намеренно отрицать доказательства защиты, которые, по мнению Короны, могут нанести вред их делу.

Фон

Адвокату Уильяму Стинчкомбу было предъявлено обвинение в краже и мошенничестве. Один из свидетелей Короны, бывший секретарь Стинчкомб, дал на предварительном следствии показания, подтверждающие позицию защиты. Позже у нее забрал показания сотрудник КККП, однако на суде защите было отказано в доступе к содержанию заявления. Когда Корона решила не использовать это заявление, защита обратилась с просьбой об этом. Судья отказался предоставить его, и обвиняемый в конечном итоге был признан виновным.

Причины суда

Судья Сопинка, выступая в поддержку единогласного решения суда, постановил, что судья был неправ, отклонив ходатайство защиты, поскольку Корона была обязана раскрыть все доказательства.

У Crown есть обязанность раскрывать информацию, но у Crown есть обязанность раскрывать только важные доказательства, которые, по их мнению, помогут защите. Если они считают, что это не поможет делу, корона не обязана раскрывать информацию, как заявил Си Джей Маклахлин в деле Р. против Кеннеди.

«Корона имеет юридическую обязанность раскрывать всю соответствующую информацию защите. Результаты расследования, находящиеся в ее распоряжении, не являются собственностью Короны для использования при вынесении обвинительного приговора, а являются собственностью общественности, которая будет использоваться для обеспечения что справедливость свершилась».

Обязанность, пишет Сопинка, вытекает из права обвиняемого дать полный ответ и защиту, закрепленного статьей 7 Устава. Однако на эту обязанность по-прежнему распространяются правила привилегий .

См. также

• Список дел Верховного суда Канады (Суд Ламера)

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII