Рикардианская эквивалентность
Предложение Рикардо об эквивалентности (также известное как теорема об эквивалентности Рикардо – де Вити – Барро) [1] ) — это экономическая гипотеза, утверждающая, что потребители дальновидны и поэтому учитывают бюджетные ограничения правительства при принятии решений о потреблении. Это приводит к тому, что для данной структуры государственных расходов метод финансирования таких расходов не влияет на решения агентов о потреблении и, следовательно, не меняет совокупный спрос .
Введение
[ редактировать ]Правительства могут финансировать свои расходы путем создания новых денег, взимания налогов или выпуска облигаций. Поскольку облигации представляют собой кредиты, в конечном итоге они должны быть погашены — предположительно, за счет повышения налогов в будущем. Таким образом, выбор стоит «налог сейчас или налог позже». [ нужна ссылка ]
Предположим, что правительство финансирует некоторые дополнительные расходы за счет дефицита; т.е. он решает облагать налогом позже. Согласно гипотезе, налогоплательщики будут ожидать, что в будущем им придется платить более высокие налоги. В результате они будут экономить, а не тратить дополнительный располагаемый доход от первоначального снижения налогов, оставляя спрос и выпуск неизменными. [ нужна ссылка ]
Давид Рикардо был первым, кто предложил такую возможность в начале девятнадцатого века; однако он не был убежден в ее эмпирической значимости. [2] Антонио де Вити де Марко подробно остановился на рикардианской эквивалентности в 1890-х годах. [3] Роберт Дж. Барро независимо поднял этот вопрос в 1970-х годах, пытаясь дать этому утверждению прочную теоретическую основу. [4] [5]
Рикардо и военные облигации
[ редактировать ]В «Очерке о системе финансирования» (1820 г.) Рикардо исследовал, имеет ли значение финансирование войны с помощью текущих налогов в размере 20 миллионов фунтов стерлингов или выпуск государственных облигаций с бесконечным сроком погашения и ежегодной выплатой процентов в размере 1 миллиона фунтов стерлингов во все последующие годы. финансируется за счет будущих налогов. При предполагаемой процентной ставке 5% Рикардо пришел к выводу, что с точки зрения расходов обе альтернативы имеют одинаковую стоимость. Однако сам Рикардо сомневался, что это предложение имело практические последствия. Он продолжил первоначальное изложение заявлением о том, что люди на самом деле не оценивают налоги таким образом и, в частности, имеют близорукий взгляд на путь налогообложения. [2]
Эквивалентность Рикардо – де Вити – Барро
[ редактировать ]В 1974 году Роберт Дж. Барро предоставил некоторое теоретическое обоснование нерешительным предположениям Рикардо. [4] (очевидно, не зная более раннего понятия Рикардо и последующих расширений де Вити). [1] [5] [6] Модель Барро предполагала следующее:
- семьи действуют как бесконечно существующие династии из-за альтруизма между поколениями. [7]
- рынки капитала совершенны (т.е. все могут брать и давать взаймы по единой ставке)
- траектория государственных расходов фиксирована
В этих условиях, если правительства будут финансировать дефициты путем выпуска облигаций, завещания, которые семьи передают своим детям, будут достаточно большими, чтобы компенсировать более высокие налоги, которые потребуются для погашения этих облигаций. Среди своих выводов Барро написал:
... в случае, когда предельный эффект государственных облигаций на чистое благосостояние близок к нулю ... фискальные эффекты, включающие изменения в относительных суммах налогов и долгового финансирования для заданной суммы государственных расходов, не окажут влияния на совокупный спрос , процентные ставки и накопление капитала.
Модель стала важным вкладом в теорию новой классической макроэкономики , построенной на предположении о рациональных ожиданиях . [6]
В 1979 году Барро определил рикардианскую теорему об эквивалентности следующим образом: «... сдвиги между долговым и налоговым финансированием для заданного объема государственных расходов не окажут первоочередного воздействия на реальную процентную ставку, объем частных инвестиций и т. д.». [5] Барро отметил, что «предложение рикардианской эквивалентности представлено у Рикардо». Однако сам Рикардо скептически относился к этой эквивалентности. [2]
Критика
[ редактировать ]Рикардианская эквивалентность требует допущений, которые были серьезно оспорены. [1] [8] Гипотеза идеального рынка капитала часто подвергается особой критике, поскольку ограничения ликвидности делают недействительной гипотезу предполагаемого дохода на протяжении всей жизни . [ нужна ссылка ] Международные рынки капитала также усложняют картину. [ нужна ссылка ] Однако даже в лабораторных условиях, где гарантированы выполнение всех необходимых предположений, поведение людей несовместимо с рикардианской эквивалентностью. [9]
Мартин Фельдштейн утверждал в 1976 году, что Барро игнорировал экономический рост и рост населения . Он продемонстрировал, что создание государственного долга снижает сбережения в растущей экономике. [8] В том же выпуске Джеймс М. Бьюкенен также раскритиковал модель Барро, отметив, что «[это] старый вопрос в теории государственных финансов », который уже обсуждался Рикардо и разрабатывался де Вити. [1]
В ответ на комментарии Фельдштейна и Бьюкенена Барро признал, что неопределенность может играть роль, влияя на индивидуальное поведение в отношении государственных финансов. Тем не менее, он утверждал, что «гораздо менее очевидно, что это осложнение повлечет за собой систематические ошибки в том направлении, что государственного долга выпуск приведет к повышению совокупного спроса ». [10]
В 1977 году Джеральд П. О'Дрисколл заметил, что Рикардо, расширяя свою трактовку этого предмета для статьи в Британской энциклопедии , изменил так много ее особенностей, что это привело к рикардианской теореме неэквивалентности; он подробно изложил все причины, по которым это предложение не имеет силы. [6] [11]
В 1989 году Барро предложил ряд аргументов в защиту другой критики. [12]
Эмпирические результаты
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( февраль 2016 г. ) |
Рикардианская эквивалентность стала предметом обширных эмпирических исследований. [13] Сам Барро нашел некоторое подтверждение в годы после Первой мировой войны. [5]
Однако исследования Криса Кэрролла, Джеймса Потербы [14] и Лоуренс Саммерс [15] показывает, что их результаты опровергают гипотезу рикардианской эквивалентности. В эпоху Рональда Рейгана правительство США имело исторически большой дефицит бюджета из-за снижения налогов администрацией Рейгана и увеличения военных расходов. В 1976–1980 годах государственные доходы составляли 10,01 процента потенциального ВНП, а в 1981–1985 годах они снизились до 8,86 процента. Отношение дефицита бюджета правительства США к его потенциальному ВНП не превышало 4 процентов со времен Второй мировой войны до 1981 года и превышало 4 процента после 1981 года. Отношение дефицита с поправкой на инфляцию и циклический цикл к потенциальному ВНП составляло 2,56 процента во время войны. Если гипотеза рикардианской эквивалентности верна, то рациональные потребители экономики, ожидающие, что правительство поднимет налоги, попытаются сократить свое потребление и увеличить свои сбережения. Реальность [14] Было то, что чистые частные сбережения в процентах от ВНП составляли 8,55 в период 1976–1980 годов и снизились до 7,47 процента в период 1981–1986 годов. Отношение потребления к ВНП составляло 62,96 процента в период 1976–1980 годов и немного увеличилось до 64,72 процента в период 1981–1986 годов.
| Таблица 1 Меры сбережения и потребления 1961–86 гг. [14] [15] | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Год | государственные сбережения (% потенциального ВНП) | с поправкой на инфляцию государственные сбережения (% потенциального ВНП) | потребление (% от ВНП) | частные сбережения (% потенциального ВНП) | с поправкой на инфляцию частные сбережения (% потенциального ВНП) | чистые частные сбережения (% от ВНП) |
| 1961–65 | -0.3 | 0.4 | 63.05 | 8.2 | 7.5 | 8.25 |
| 1966–70 | -0.5 | 0.9 | 62.09 | 8.5 | 6.9 | 8.23 |
| 1971–75 | -1.1 | 1.0 | 62.47 | 8.4 | 6.4 | 9.10 |
| 1976–80 | -0.8 | 1.5 | 62.96 | 7.3 | 5.1 | 8.55 |
| 1981–86 | -2.8 | -1.4 | 64.72 | 5.6 | 4.5 | 7.47 |
Факты о частных сбережениях, государственных сбережениях и потреблении в США показаны в Таблице 1. Их выводы [15] Суть в том, что увеличение государственного дефицита сопровождается сокращением частных сбережений. Они видят рост отношения потребления к ВНП в 1981–1986 годах, когда рейганомика ускоряла правительственные траты . Их результаты опровергают гипотезу рикардианской эквивалентности.
Аргумент в пользу антициклической бюджетной политики
[ редактировать ]Рикардианская эквивалентность имеет решающее значение при рассмотрении налогово-бюджетной политики в новой классической макроэкономике . При оценке рикардианской эквивалентности или любого из новых классических учений следует иметь в виду условный характер этих тезисов. Таким образом, теорему эквивалентности не следует отделять от предположений, на которых она основана. Другими словами, рикардианская эквивалентность не означает, что любые контрциклические усилия потерпят неудачу, но обрисовывает необходимые условия для этой неудачи и, естественно, для успеха одновременно. У правительств нет никакого потенциала для принятия антициклических усилий, если траектория государственных расходов фиксирована и если агенты формируют рациональные ожидания. Если эти условия сохранятся, снижение налогов означает дальнейшее давление с целью повышения налогов, поскольку правительству придется восполнить дефицит ресурсов в бюджете, возникший в результате первоначального снижения налогов. Таким образом, рациональные агенты направят дополнительный доход от снижения налогов в сбережения, а потребление не вырастет. В этой истории, если правительство может изменить эти процессы или каким-либо образом можно считать, что дополнительный доход не будет изъят позже, первоначальное снижение налогов приведет к росту расходов на общественное потребление.
Таким образом, контрциклическая фискальная политика может быть эффективной, если не выполняется хотя бы одно из условий, необходимых для эквивалентности. Контроль над реальной экономикой возможен, возможно, даже в кейнсианском стиле, если правительство восстановит свой потенциал осуществлять этот контроль. Поэтому, по сути, новая классическая макроэкономика выдвигает на первый план условия, при которых фискальная политика может быть эффективной, а не неэффективность фискальной политики. Не следует отказываться от антициклических устремлений, просто игровое поле экономической политики сузилось из-за новой классической макроэкономики. Кейнс призывал к активным контрциклическим усилиям фискальной политики, и эти усилия не обречены на провал даже в новой классической теории, лишь условия, необходимые для эффективности антициклических усилий, были определены новой классической макроэкономикой. Рикардианская эквивалентность подчеркивает важность бюджетных реформ, поскольку такие реформы необходимы для изменения траектории государственных расходов. При проведении комплексных бюджетных реформ, которые повышают эффективность государственного сектора, правительства, конечно, не предпринимают антициклических усилий, но формируют необходимые условия для восстановления антициклического потенциала. В этом отношении рикардианская эквивалентность проясняет точные условия, необходимые для антициклической фискальной политики. [16]
См. также
[ редактировать ]- Государственные финансы
- Государственный долг
- Предложение о неэффективности политики
- Закон Сэя
- Фискальная политика
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Бьюкенен, Джеймс М. (1976). «Барро о теореме рикардианской эквивалентности». Журнал политической экономии . 84 (2): 337–342. дои : 10.1086/260436 . S2CID 153956574 .
- ^ Jump up to: а б с Давид Рикардо, «Очерк системы финансирования» в произведениях Давида Рикардо. С уведомлением о жизни и сочинениях автора , Дж. Р. Маккалок, Лондон: Джон Мюррей, 1888 г.
- ^ Справочник по государственной экономике , Мартин Фельдштейн , Алан Дж. Аурбах , ред., Северная Голландия (1 августа 1985 г.) ISBN 978-0-444-87612-6
- ^ Jump up to: а б Барро, Роберт Дж. (1974). «Являются ли государственные облигации чистым богатством?» (PDF) . Журнал политической экономии . 82 (6): 1095–1117. дои : 10.1086/260266 . S2CID 154705295 .
- ^ Jump up to: а б с д Барро, Роберт Дж. (1979). «Об определении государственного долга» . Журнал политической экономии . 87 (5): 940–971. CiteSeerX 10.1.1.455.8274 . дои : 10.1086/260807 . S2CID 165841 . Проверено 25 мая 2010 г.
- ^ Jump up to: а б с Се, Чинг-Яо; Мангум, Стивен Л. (1985). Поиск синтеза в экономической теории . п. 58 . ISBN 978-0-87332-328-4 .
- ↑ Барро сформулировал это как «любую оперативную передачу из поколения в поколение», пусть и несовершенную.
- ^ Jump up to: а б Фельдштейн, Мартин (1976). «Воспринимаемое богатство в облигациях и социальном обеспечении: комментарий». Журнал политической экономии . 84 (2): 331–336. дои : 10.1086/260435 . S2CID 153920120 .
- ^ Мейснер, Томас и Ростам-Афшар, Давуд (2014) «Увеличивает ли снижение налогов потребление? Экспериментальный тест рикардианской эквивалентности» (PDF; 767 КБ)
- ^ Барро, Р. (апрель 1976 г.). «Воспринимаемое богатство в облигациях и социальном обеспечении и теорема рикардианской эквивалентности: ответ Фельдштейну и Бьюкенену» (PDF) . Журнал политической экономии . 84 (2): 343–350. дои : 10.1086/260437 . JSTOR 1831906 . S2CID 157099094 .
- ^ О'Дрисколл, Дж. (февраль 1977 г.). «Теорема Рикардо о неэквивалентности» . Журнал политической экономии . 85 (2): 207–210. дои : 10.1086/260552 . S2CID 154482674 .
- ^ Барро, Р. (весна 1989 г.). «Рикардианский подход к бюджетному дефициту». Журнал экономических перспектив . 3 (2): 37–54. CiteSeerX 10.1.1.321.4201 . дои : 10.1257/jep.3.2.37 .
- ^ Бриотти, М. Габриэлла (октябрь 2005 г.). «Экономическая реакция на консолидацию государственных финансов: обзор литературы». Периодический доклад Европейского центрального банка (38). hdl : 10419/154491 .
- ^ Jump up to: а б с Потерба, Дж. М.; Саммерс, Л.Х. (1987). «Конечный срок службы и влияние бюджетного дефицита на национальные сбережения». Журнал денежно-кредитной экономики . 20 (2): 369–391. дои : 10.1016/0304-3932(87)90021-3 .
- ^ Jump up to: а б с Саммерс, Л.; Кэрролл, Крис (1987). «Почему национальные сбережения в США такие низкие?» (PDF) . Документы Брукингса по экономической деятельности . 1987 (2): 607–642. дои : 10.2307/2534491 . JSTOR 2534491 .
- ^ Гальбач, Питер (2015). «Бюджетная политика и новая классическая макроэкономика». Теория новой классической макроэкономики. Позитивная критика . Вклад в экономику. Гейдельберг/Нью-Йорк/Дордрехт/Лондон: Springer. стр. 221–281. дои : 10.1007/978-3-319-17578-2 . ISBN 978-3-319-17578-2 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Бланшар, Оливье Жан; Фишер, Стэнли (1989). «Налогово-бюджетная политика: финансирование долга и дефицита» . Лекции по макроэкономике . Кембридж: MIT Press. стр. 126–135. ISBN 978-0-262-02283-5 .
- Гальбач, Питер (2015). Теория новой классической макроэкономики. Позитивная критика . Гейдельберг/Нью-Йорк/Дордрехт/Лондон: Springer. ISBN 978-3-319-17578-2 .
- Гувер, Кевин Д. (1988). «Рикардианская эквивалентность» . Новая классическая макроэкономика . Оксфорд: Бэзил Блэквелл. стр. 139–149 . ISBN 978-0-631-14605-6 .
- Ситер, Джон Дж. (1993). «Рикардианская эквивалентность». Журнал экономической литературы . 31 (1): 142–190. JSTOR 2728152 .