Политика управления

Политическое управление , неофициально известное как модель Карвера , представляет собой систему организационного управления . Политика управления определяет и направляет соответствующие отношения между владельцами организации, советом директоров и генеральным директором .

Подход политического управления был впервые разработан в 1970-х годах Джоном Карвером , который зарегистрировал этот термин как знак обслуживания , чтобы контролировать точное описание модели. ^[1] Модель доступна для использования всеми без лицензионных отчислений и лицензионных сборов и была принята коммерческими, некоммерческими и общественными организациями.

Принципы политического управления

Существует десять принципов политического управления. ^[2]

Доверие к опеке.
Правление говорит одним голосом или не говорит вообще.
Решения совета директоров должны быть преимущественно политическими.
Совет директоров должен сформулировать политику, определив самые широкие ценности, прежде чем переходить к более узким.
Совет директоров должен определять и делегировать полномочия, а не реагировать и ратифицировать их.
Определение целей является основной обязанностью управления.
Лучший способ контроля совета директоров над средствами персонала – это ограничивать, а не предписывать.
Совет директоров должен четко разрабатывать свои собственные продукты и процессы.
Совет директоров должен наладить связь с руководством, которая будет одновременно расширять возможности и обеспечивать безопасность.
Деятельность генерального директора должна строго контролироваться, но только в соответствии с политическими критериями.

Принципы 1-3 определяют собственность организации, ответственность совета директоров перед ней и полномочия совета директоров. Принципы 4–7 определяют, что совет директоров в письменной форме определяет политику, определяющую выгоды, которые должна получать организация, то, как совет должен вести себя и как поведение персонала должно быть запрещено. Принципы 8–10 касаются делегирования полномочий и контроля со стороны совета директоров.

В целом, если совет применяет ВСЕ принципы политического управления в своих процессах и принятии решений, то он, скорее всего, применяет данную модель. Если совет директоров применяет не все принципы, это ослабляет или разрушает эффективность модели как системы. ^[3]^: 38–39

Претензии к модели

Авторы модели политического управления говорят, что это сдвиг парадигмы традиционной практики управления и что она обеспечивает четкое разграничение между обязанностями управления и управления в организациях. ^[4]^: 2–3^[5]^: 65–67^[6]^: 12

Политическое управление начинается с определения управления как «Наблюдение за тем, чтобы организация добивалась того, чего должна, и избегала неприемлемых ситуаций». Согласно этому определению, управление советом директоров находится на расстоянии вытянутой руки от операционной деятельности.

Основные отношения совета директоров связаны с «собственностью» организации. В результате управление представляет собой расширение собственности вниз, а не расширение управления вверх. В этом пространстве совет директоров как единое целое занимает позицию управления, которая является связующим звеном между собственником и операционной организацией. Эта руководящая должность является руководящей властью. Совет существует для того, чтобы осуществлять эту руководящую власть и наделять надлежащими полномочиями других. «Правильное наделение полномочиями» означает определение результатов, которых должна достичь организация (Цели), и определение того, что будет считаться неприемлемым с точки зрения этики и осмотрительности (Ограничения для руководства). Совет делегирует генеральному директору работу по достижению своих целей в рамках параметров, определенных в политике. Для завершения делегирования совет директоров строго контролирует выполнение политики, чтобы обеспечить подотчетность генерального директора.

В сфере политического управления у совета есть три основные задачи: Связь с собственниками – общение с собственниками, чтобы узнать их ценности относительно желаемых целей и средств, которые были бы неприемлемы; Разработка политики – написание этих ценностей в качестве руководства для организации и для самого совета директоров; и Обеспечение эффективности работы организации – мониторинг, направленный на обеспечение того, чтобы организация демонстрировала разумный прогресс в достижении желаемых целей и разумное соблюдение руководящих принципов политики. В центре внимания совета директоров находится самый широкий уровень политики, основанный на ценностях собственника. При написании политики совет вникает в детали настолько, насколько это необходимо, и прекращает разработку политики, когда он может принять любую разумную интерпретацию своего политического языка.

Эксперты модели утверждают, что советы директоров должны управлять с упором на (а) внешнее видение, а не внутренние заботы, (б) поощрение разнообразия во взглядах, (в) стратегическое лидерство, а не административные детали, (г) четкое разграничение совета и роли руководителя, (д) коллективные, а не индивидуальные решения, (е) будущее, а не прошлое или настоящее, и (ж) проактивность, а не реактивность.

Шаблоны политик представлены в литературе. ^[3]^{: 233–255} ^[7]^{: 141–175} ^[8]^{: 255–277} и теми, кто обучен работе с этой моделью, чтобы проиллюстрировать, как может выглядеть политика, согласующаяся с моделью. Однако эти шаблоны сами по себе не являются моделью, и их использование не заменяет разработку советом собственной политики с использованием принципов модели. Каждая политика, принимаемая советом директоров, должна представлять собой заявление о ценности организации, отражающее общие ценности собственности этой организации.

Многие люди путают изменение языка политики так, чтобы он соответствовал их организации, с изменением самой модели. Соответствующая модели практика оценивается путем рассмотрения того, соответствует ли деятельность совета директоров принципам модели, а не путем анализа принятой формулировки политики.

Критика модели

Промышленность Канады в « Букваре для директоров некоммерческих корпораций» выразила обеспокоенность по поводу политики управления. Они утверждают, что «некоторые модели управления советами директоров, особенно зародившиеся в Соединенных Штатах, пропагандируют то, что директора ограничивают себя только политическими вопросами и оставляют ответственность за администрирование и повседневные вопросы за исполнительным персоналом корпорации. Эта ограниченная роль директоров не отражает обязательств, которые налагаются на директоров по закону». ^[9]^: 64

Хью Келли, королевский адвокат канадской юридической фирмы Miller Thomson LLP, прямо ответил на эту критику, заключив, что: «Правление канадской благотворительной корпорации, которая принимает политику управления, провело «должную осмотрительность» и выполнило все юридические обязательства, возложенные на ее директоров. В сравнительном плане такие советы и директора намного опережают большинство корпораций, даже тех, которые работают в мире коммерции, в соблюдении своих юридических и моральных обязательств». ^[10]^: 9

Другие выразили обеспокоенность тем, что модель политического управления может быть не столь универсально применимой, как предлагает Карвер, и что эта модель имеет тенденцию выходить из строя во времена кризиса. ^[11] Обращаясь к проблеме универсальности, сторонники политического управления утверждают, что, поскольку модель коренится в общей цели и природе полномочий совета директоров, а не в текущей практике, учитывающей специфику любой отрасли, на уровне ее фундаментальных принципов политическое управление действительно применимо к все руководящие советы. ^[7]^: 10 Сторонники также утверждают, что во времена кризиса соблюдение принципов политического управления на самом деле является ключом к выживанию организации и что отработка использования системы в свете различных сценариев может помочь повысить устойчивость организации к риску. ^[7]^: 110 ^[12]

Еще два широко распространенных критических замечания заключаются в том, что модель требует такого уровня точности, которого советам директоров трудно достичь (хотя обычно это не больше, чем они требуют от своих сотрудников), и что без должного внимания использование модели со временем может ухудшиться, и ее эффективность может ухудшиться. защита не срабатывает. Многие сторонники указывают на проблемы, связанные с текучестью членов советов директоров, и на необходимость, как и в случае с любой другой профессиональной дисциплиной, советам директоров постоянно инвестировать в собственное обучение и поддержку. ^[3]^{: 222–229} ^[4] ^{: 178–187}^[5] ^{: 161–190}

Некоторые авторы и пользователи модели могут неправильно истолковать различие между «целями» и «средствами», требуя строгого разделения ответственности между советом директоров, который должен сосредоточиться исключительно на «целях», и руководством, которое должно сосредоточиться на «средствах». с помощью которых можно достичь этих целей. ^[13]^[14] Эта интерпретация не подтверждается внимательным прочтением модели политического управления. Карвер заявляет: «Поскольку совет директоров несет ответственность за все, он также несет ответственность за средства. Соответственно, он должен осуществлять контроль как над целями, так и над средствами, поэтому различие между целями и средствами само по себе не освобождает советы директоров от какой-либо ответственности». ^[15]

Другое, связанное с этим, неверное толкование заключается в убеждении, что советы директоров, следующие модели Карвера, не должны заниматься детальным пониманием и/или мониторингом деятельности организации. ^[14] Это убеждение основано на предостережении Карвера против чрезмерного вторжения в оперативные детали. Однако Карвер ясно дает понять, что советы директоров по-прежнему подотчетны своим владельцам за все операционные детали и, следовательно, должны их контролировать — вопрос в том, как сделать это на практике. Чтобы избежать чрезмерного вторжения, он советует использовать «вложенные наборы» ожиданий на все более узком политическом языке, чтобы с большей точностью определить их значение до тех пор, пока: «В какой-то момент совет директоров сузит свои формулировки». до такой степени, что оно может принять любую разумную интерпретацию этих слов. Теперь правление дошло до момента делегирования». ^[15]

Поскольку совет директоров обладает абсолютной властью над организацией, включая всю ее деятельность, некоторые критики отмечают, что совет директоров не должен делегировать какие-либо свои полномочия, поскольку он игнорирует основные области своей ответственности, если «передает» часть своих полномочий генеральный директор. Эта критика указывает на то, что делегирование полномочий генеральному директору может стать «отказом» от ответственности совета директоров контролировать все организационные действия. Делегирование может стать отречением от власти, если оно происходит без надлежащего надзора. Делегирование, сопровождаемое тщательным контролем, обеспечивающим достижение запланированных результатов, является проявлением «должной осмотрительности», ожидаемой от совета директоров.

Дальнейшая критика связана с неспособностью некоторых советов следовать своей собственной политике. Следование политикам, которыми руководствуется совет директоров в процессе управления и в отношениях с генеральным директором, является актом самодисциплины, посредством которого совет директоров устанавливает систему сдержек и противовесов для своей собственной власти. Эти самоограничивающиеся политики защищают персонал от действий совета директоров, которые могут помешать успешной работе организации. Они также защищают генерального директора и сам совет директоров от возможных действий отдельных членов совета директоров. Совет директоров может создать ложное ощущение, что он действует в лучших интересах организации, игнорируя при этом собственную политику, и, следовательно, создает «завесу» легитимности, за которой он действует капризно. Такая доска отвлекает себя от реальной работы, которую должны делать доски объявлений. В конечном счете, остается ли совет директоров верным своей политике, это должен решать сам совет. Карвер отмечает эту обеспокоенность, когда признает, что политическое управление не сделает «плохой совет директоров хорошим».

См. также

Некоторые организации, упоминающие использование политического управления или модели Карвера:

Ссылки

^ CarverGovernance.com «Почему Policy Governance является зарегистрированным знаком обслуживания?»
^ «Основные принципы политического управления» . Американцы за искусство . 15 мая 2019 г. Проверено 9 февраля 2023 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Карвер, Джон; Мириам Карвер (2006). Новое изобретение вашего совета директоров: пошаговое руководство по реализации политики управления (ред.). Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.
^ Jump up to: ^а ^б Оливер, Кэролайн (2009). Начало работы с политическим управлением: привнесение цели, честности и эффективности в работу вашего совета директоров . Сан-Франциско: Джосси Басс.
^ Jump up to: ^а ^б Майк Кондафф; Сьюзан Эдсолл; Кэрол Габанна; Рэнди Лукс; Дениз Паскевич; Кэтрин Расо; Линда Стир (1999). Кэролайн Оливер (ред.). Полевой справочник по политическому управлению: практические уроки, советы и инструменты из опыта реальных советов директоров (1-е изд.). Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. ISBN 978-0787943660 .
^ Ассоциация школьных советов Саскачевана (2010 г.). «Путь к эффективному управлению политикой Совета директоров, модуль 5» (PDF) .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Карвер, Джон; Кэролайн Оливер (2002). Корпоративные советы, создающие ценность: управление деятельностью компании из зала заседаний . Джосси Басс.
^ Карвер, Мириам; Чарни, Билл (2004). Учебное пособие для члена правления: использование политического управления для решения проблем, принятия решений и построения более сильного правления . Джосси Басс.
^ Питер Бродер, изд. (2002). Учебник для директоров некоммерческих корпораций . Промышленность Канады. ISBN 0-662-32550-8 . Проверено 12 марта 2013 г.
^ Келли, Ее Величество (июль 2003 г.). «Управление политикой Карвера в Канаде» (PDF) . Информационный бюллетень Miller Thomson LLP о благотворительных и некоммерческих организациях : 7–9.
^ «Управление | Энтони Писцителли» . www.voteanthony.com . Архивировано из оригинала 24 марта 2012 г.
^ Оливер, Кэролайн, изд. (2002). «Когда наступает кризис» (PDF) . Совершенство управления: голос Международной ассоциации политического управления . 2002 (4): 3.
^ «Пересмотр политики управления» . 4 июня 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Наш кооператив Онеота: критика политического управления» . 7 февраля 2009 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Модель политического управления®» .

Внешние ссылки

[ServiceMark-1] CarverGovernance.com «Почему Policy Governance является зарегистрированным знаком обслуживания?»

[2] «Основные принципы политического управления» . Американцы за искусство . 15 мая 2019 г. Проверено 9 февраля 2023 г.

[Reinventing_Your_Board-3] Jump up to: ^а ^б ^с Карвер, Джон; Мириам Карвер (2006). Новое изобретение вашего совета директоров: пошаговое руководство по реализации политики управления (ред.). Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.

[Getting_Started-4] Jump up to: ^а ^б Оливер, Кэролайн (2009). Начало работы с политическим управлением: привнесение цели, честности и эффективности в работу вашего совета директоров . Сан-Франциско: Джосси Басс.

[Fieldbook-5] Jump up to: ^а ^б Майк Кондафф; Сьюзан Эдсолл; Кэрол Габанна; Рэнди Лукс; Дениз Паскевич; Кэтрин Расо; Линда Стир (1999). Кэролайн Оливер (ред.). Полевой справочник по политическому управлению: практические уроки, советы и инструменты из опыта реальных советов директоров (1-е изд.). Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. ISBN 978-0787943660 .

[Module_5-6] Ассоциация школьных советов Саскачевана (2010 г.). «Путь к эффективному управлению политикой Совета директоров, модуль 5» (PDF) .

[That_Create_Value-7] Jump up to: ^а ^б ^с Карвер, Джон; Кэролайн Оливер (2002). Корпоративные советы, создающие ценность: управление деятельностью компании из зала заседаний . Джосси Басс.

[Playbook-8] Карвер, Мириам; Чарни, Билл (2004). Учебное пособие для члена правления: использование политического управления для решения проблем, принятия решений и построения более сильного правления . Джосси Басс.

[9] Питер Бродер, изд. (2002). Учебник для директоров некоммерческих корпораций . Промышленность Канады. ISBN 0-662-32550-8 . Проверено 12 марта 2013 г.

[PG_in_Canada-10] Келли, Ее Величество (июль 2003 г.). «Управление политикой Карвера в Канаде» (PDF) . Информационный бюллетень Miller Thomson LLP о благотворительных и некоммерческих организациях : 7–9.

[11] «Управление | Энтони Писцителли» . www.voteanthony.com . Архивировано из оригинала 24 марта 2012 г.

[12] Оливер, Кэролайн, изд. (2002). «Когда наступает кризис» (PDF) . Совершенство управления: голос Международной ассоциации политического управления . 2002 (4): 3.

[13] «Пересмотр политики управления» . 4 июня 2010 г.

[Oneota-critique-14] Jump up to: ^а ^б «Наш кооператив Онеота: критика политического управления» . 7 февраля 2009 г.

[Carver-NP-15] Jump up to: ^а ^б «Модель политического управления®» .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]