Псевдогаппинг

Псевдогаппинг — это механизм многоточия , который исключает большую часть, но не всю неконечную глагольную фразу ; остается по крайней мере одна часть глагольной фразы, которая называется остатком . ^[1] Псевдогаппинг встречается в сравнительном и контрастном контекстах, поэтому он часто появляется после подчинителей и координаторов, таких как if , хотя , но , чем и т. д. Это похоже на многоточие глагольной фразы ( VP-эллипсис ), поскольку многоточие вводится вспомогательным глаголом. , и многие грамматики считают это особым типом VP-многоточия. ^[2] Однако распространение псевдогэппинга более ограничено, чем у VP-эллипсиса, и в этом отношении он имеет некоторые общие черты с гэппингом . ^[3] Но в отличие от пробелов (но также как и у VP-многоточия), псевдопробелы встречаются в английском языке, а не в близкородственных языках. Анализ псевдоразрывов может сильно различаться, отчасти в зависимости от того, основан ли анализ на грамматике фразовой структуры или грамматике зависимостей . Псевдогаппинг был впервые идентифицирован, назван и исследован Стампом (1977), с тех пор подробно изучен Левином (1986), среди других, и в настоящее время занимает прочное место в каноне признанных механизмов многоточия в английском языке. ^[4]

Основные примеры

Следующие предложения являются основными примерами VP-многоточия и псевдоразрыва. Каждая пара привлекает внимание к сходствам и различиям двух тесно связанных механизмов эллипса. Для обозначения исключенного материала используется меньший шрифт и нижние индексы, а предшественник многоточия выделен жирным шрифтом:

Он молоко чаще, чем она _пьет . - ВП-многоточие

Он пьет молоко чаще, чем _воду . - Псевдогаппинг

Она сегодня работает не _{, а он сегодня} работает . - ВП-многоточие

Она работает сегодня , а он _{работает} завтра. - Псевдогаппинг

Ларри может прочитать рассказ не буду _{, но я его читать} . - ВП-многоточие

Ларри, возможно, прочтет рассказ , но не _{прочтет} пьесу. - Псевдогаппинг

Из примеров видно, что, как и VP-многоточие, многоточие псевдоразрыва вводится вспомогательным глаголом ( be , can , could , have , may , could , must , will , will и т. д.). Выражение справа от «псевдопромежутка» — это остаток ( вода , завтра , пьеса ). Как и в случае с остатками пробелов, остаток псевдопробелов должен контрастировать с параллельным выражением в предшествующем предложении: ^[5] например, вода должна стоять в отличие от молока в первом примере. Если это не так, попытка псевдоразрыва не удалась, например

*Он молоко чаще, чем она _пьет . - Неудачный псевдоразрыв

*Она работает сегодня , и он _{работает} тоже сегодня . - Неудачный псевдоразрыв

*Ларри может прочитать рассказ не _{прочитает} , но она его . - Неудачный псевдоразрыв

Как указывает звездочка *, эти предложения являются грамматическими из-за неудачных попыток псевдопробелов, которые происходят из-за того, что остаток не контрастирует с параллельным выражением в предшествующем предложении.

Дальнейшие примеры

Исключенный материал псевдощелей не обязательно должен быть непрерывным. Другими словами, может быть два пробела, например

чаще, _меня чем _{Она просит вас о помощи} . - Псевдозазор с прерывистым разрывом

Учителя будут требовать, чтобы мальчики читали, но не будут _{требовать,} чтобы девочки _читали . - Псевдозазор с прерывистым разрывом

Начальник с большей готовностью назначит вас на работу во вторник, чем _на меня _работу в среду. - Псевдозазор с прерывистым разрывом

Последний из этих трех примеров представляет особый интерес, поскольку он показывает, что псевдоразрывы могут оставлять два остатка вместо одного.

Приведенные выше примеры иллюстрируют, что псевдопробел подобен разрыву, поскольку остатки обоих механизмов многоточия должны контрастировать с параллельными выражениями в предшествующих предложениях. Другой аспект, который объединяет псевдогэппинг с гэпингом, заключается в том, что он должен действовать вперед; он не может действовать в обратном направлении, то есть пробел должен следовать за заполнителем (= антецедентом). Этот аспект псевдоразрыва отличается от VP-эллипсиса, который может работать как вперед, так и назад, например

Хотя он и не _{рассмотрит ваше предложение} , она рассмотрит ваше предложение. - VP-многоточие, действующее в обратном направлении

*Хотя он не _{рассмотрит} мое предложение, он рассмотрит ваше предложение. - Неудачная попытка обратного псевдоразрыва.

Он рассмотрит ваше предложение, но не _{рассмотрит} мое. - Успешный прямой псевдоразрыв

Хотя Сьюзен _{хвалит кошку} , Фред никогда не хвалит кошку. - VP-многоточие, действующее в обратном направлении

*Хотя он никогда не _хвалит кошку, Фред всегда хвалит собаку. - Неудачная попытка обратного псевдоразрыва.

Фред всегда хвалит собаку, но никогда не _хвалит кошку. - Успешный прямой псевдоразрыв

Теоретический анализ

Как и многие механизмы многоточия, псевдоразрыв бросает вызов теориям синтаксиса. Одна из основных трудностей касается синтаксического статуса исключенного материала. В обычных обстоятельствах этот материал часто не считается составной частью . Поэтому грамматики фразовой структуры, которые предполагают составляющую как фундаментальную единицу синтаксиса, должны искать какие-то способы учета того факта, что исключенный материал (= материал с псевдопробелами) не кажется составляющим. Одно из распространенных объяснений этого явления состоит в том, что предполагается движение, за которым следует многоточие. ^[6] Остаток удаляется из охватывающей составляющей, так что охватывающую составляющую можно затем исключить. Следующие деревья представляют собой подход «движение плюс эллипсис» (детали могут различаться); они иллюстрируют вторую часть предложения. Фил пытался помочь вам, но не мне :

Здесь используется соглашение о дереве в стиле BPS ( голая структура фраз ), поскольку сами слова используются для обозначения узлов в дереве. Дерево слева иллюстрирует основную структуру до движения и многоточия, а дерево справа показывает фактический материал поверхности. Объектное местоимение я перемещается влево из охватывающей составляющей « попробуй помочь мне» , чтобы затем эту составляющую можно было опустить — многоточие здесь обозначено более светлым шрифтом. Предполагая таким образом сначала движение, а затем эллипсис, возможен анализ псевдозазоров (и других механизмов эллипса) на основе компонентов, поскольку исключенный материал в конце концов можно рассматривать как компонент.

Примечания

^ См. Осборн (2019: 378-378) для обсуждения псевдоразрывов (в рамках структуры грамматики зависимостей синтаксиса).
^ См., например, Джонсон (2001, 2009).
^ Информацию о пробелах см., например, Росс (1970) и Джекендофф (1971).
^ См., например, Джаясилан (1990), Ласник (1999), Балтин (2003) и Хоксема (2006).
↑ См., например, Куно (1976: 309) и Хадсон (1989: 67).
^ См., например, Джаясилан (1990) и Ласник (1999).

Ссылки

Агель В., Людвиг Эйхингер, Ханс-Вернер Эромс, Питер Хеллвиг, Ханс Херингер и Хенниг Лобин (ред.) 2003/6. Зависимость и валентность: Международный справочник современных исследований. Берлин: Вальтер де Грюйтер.
Балтин, М. 2003. Взаимодействие многоточия и связывания: последствия для последовательности принципа А. Естественный язык и лингвистическая теория 21, 215–246.
Хоксема, Дж. 2006. Псевдогаппинг: его синтаксический анализ и совокупное влияние на его приемлемость. Исследования языка и вычислений 4, 335–352.
Джекендофф, Рэй 1971. Пробелы и связанные с ними правила. Лингвистический запрос 2, 21–35
Джаясилан, К.А., 1990. Неполное удаление и разрыв VP. Лингвистический анализ 20, 64–81.
Джонсон, К. 2001. Что может делать многоточие VP, а чего нет, но не объясняет, почему. В «Справочнике современной синтаксической теории» М. Балтина и К. Коллинза (ред.), 439–479. Оксфорд: Издательство Блэквелл.
Джонсон, К. 2009. Пробелы – это не многоточие (В.П.). Лингвистическое исследование 40, 2, 289–328.
Куно, С. 1976. Пробелы: функциональный анализ. Лингвистическое исследование 7, 300–318.
Хадсон, Р. 1989. Пробелы и грамматические отношения. Языкознание 25, 57-94.
Ласник, Х. 1999. Псевдоголоволомки. Во «Фрагментах: исследования многоточия и пропусков», Э. Элаббас и С. Лаппин (ред.), 141–174. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Перепечатано в Минималистских исследованиях в лингвистической теории, Х. Ласник, 55-82. Лондон: Рутледж, 2003.]
Левин, Н. 1986. Многоточие основного глагола в разговорном английском языке. Нью-Йорк: Гарленд.
Осборн, Т., М. Патнэм и Т. Гросс, 2012. Катены: введение в новую единицу синтаксического анализа. Синтаксис 15, 4, 354–396.
Осборн, Т. 2019. Грамматика английского языка с зависимостями: введение и не только . Амстердам: Джон Бенджаминс. https://doi.org/10.1075/z.224
Росс, Джон 1970. Промежутки и порядок составляющих. В процессе лингвистики: Сборник статей, М. Бирвиш и К. Хайдольф (ред.), 249–259, Гаага: Мутон.
Грегори Стамп. 1977. Псевдогаппинг. Г-жа, Университет штата Огайо. [1]

См. также

[1] См. Осборн (2019: 378-378) для обсуждения псевдоразрывов (в рамках структуры грамматики зависимостей синтаксиса).

[2] См., например, Джонсон (2001, 2009).

[3] Информацию о пробелах см., например, Росс (1970) и Джекендофф (1971).

[4] См., например, Джаясилан (1990), Ласник (1999), Балтин (2003) и Хоксема (2006).

[5] См., например, Куно (1976: 309) и Хадсон (1989: 67).

[6] См., например, Джаясилан (1990) и Ласник (1999).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]