Прекращение для удобства
Оговорка о прекращении действия для удобства или оговорка «T вместо C», [ 1 ] позволяет стороне контракта расторгнуть контракт без необходимости доказывать, что другая сторона не выполнила свои обязательства , например, из-за того, что потребности стороны-клиента изменились, или для того, чтобы организовать выполнение контракта другой стороной. [ 2 ]
Стороны могут договориться включить в договор положение о расторжении по соображениям удобства в соответствии с принципом свободы договора. Однако в некоторых странах и правовых юрисдикциях это может быть статутное право или прецедентное право, которое влияет на действие или интерпретацию такого положения.
Использование в США
[ редактировать ]В Соединенных Штатах Часть 49 Положения о федеральных закупках (FAR) устанавливает политику и процедуры, касающиеся полного или частичного расторжения контрактов для удобства правительства , а также положение о расторжении контрактов в случае неисполнения обязательств подрядчиком. Когда это отвечает интересам правительства, FAR предусматривает расторжение контрактов. В обстоятельствах, когда не происходит дефолта подрядчика, основанием для расторжения будет «удобство правительства». [ 3 ] Часть 49.104 включает в себя возможность для прекращенного подрядчика подать предложение по урегулированию расторжения, которое должно быть представлено «незамедлительно». [ 3 ] : Часть 49.104
Политика расторжения контрактов на приобретение коммерческих товаров рассматривается отдельно в FAR 12.403, и FAR отмечает, что концепции такого расторжения отличаются от концепций Части 49. [ 4 ]
Обычно, если цена непоставленного остатка по контракту составляет менее 5000 долларов США, контракт не расторгается из соображений удобства, а ему разрешается действовать до завершения. [ 5 ]
В деле Г.Л. Кристиан и партнеры против Соединенных Штатов (1963 г.) [ 6 ] что привело к появлению христианской доктрины, министерство армии США стремилось полагаться на стандартное положение о прекращении для удобства, изложенное в Положениях о закупках вооруженных сил (ASPR), даже несмотря на то, что армия не включила это положение о прекращении для удобства в контракт. .
Другие примеры
[ редактировать ]В Канаде Верховный суд Канады признал, что добросовестное исполнение договоров является общим организующим принципом общего права . Эта обязанность применяется ко всем контрактам, требуя от сторон действовать честно при выполнении своих обязательств и, следовательно, будет действовать для определения того, была ли активация пункта о расторжении по соображениям удобства сделана добросовестно. [ 7 ]
В Катаре согласно статье 707 Гражданского кодекса Катара работодатель имеет право расторгнуть договор строительства в любое время, и в этом случае подрядчик имеет право на компенсацию упущенной выгоды от невыполненных работ. [ 8 ]
В Сингапуре пункт 31.4(1) Стандартных условий контракта государственного сектора (PSSCOC), изданных Управлением строительства и строительства , позволяет работодателю расторгнуть контракт «в любое время» на основании «письменного уведомления о расторжении». [ 9 ] [ 8 ]
Красная книга FIDIC 1999 года содержит положения, аналогичные форме PSSCOC. [ 8 ] В большинстве договоров JCT не существует общего права на расторжение без причины. [ 10 ]
Стороны контракта могут договориться о том, что они не будут расторгать его в течение определенного периода, но что любая из сторон может сделать это по своему усмотрению после истечения этого периода. В австрийском деле pressetext Nachrichtenagentur GmbH против Австрийской Республики (1998 г.) одним из вопросов, рассмотренных Европейским судом, была соответствующая оговорка. Суд, ссылаясь на действовавшие на тот момент правила Европейского Союза 1992 года , подтвердил, что бессрочный договор с соглашением о нерасторжении в течение определенного периода не будет автоматически считаться нарушением правил ЕС. [ 11 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ МакГриви, С., Пункты T for C не устанавливают ограничений на прекращение действия , по состоянию на 27 декабря 2020 г.
- ^ Гарретт, Л., Великобритания: Прекращение действия для удобства , опубликовано 5 августа 2013 г., по состоянию на 18 апреля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б FAR Часть 49 , по состоянию на 28 марта 2020 г.
- ^ FAR 12.403 , по состоянию на 3 апреля 2020 г.
- ^ FAR 49.101(c), по состоянию на 3 апреля 2020 г.
- ^ GL Christian and Associates против Соединенных Штатов, 312 F.2d 418 (Ct. Cl. 1963) , по состоянию на 28 декабря 2020 г.
- ^ Миро, А., Неопределенная судьба: изменение принципов прекращения действия ради удобства , MLT Aikins LLP, опубликовано 17 декабря 2018 г., по состоянию на 23 апреля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с Уайт и Кейс, Расторжение договора по соображениям удобства: на что имеет право подрядчик? , Джастин Бэйли, Майкл Туррини и Тереза Мари Роджерс, опубликовано 26 апреля 2017 г., по состоянию на 21 апреля 2020 г.
- ^ Управление строительства и строительства, Стандартные условия контракта государственного сектора, 2014 г. , седьмое издание, по состоянию на 21 апреля 2020 г.
- ^ Объединенный трибунал по контрактам, Расторжение строительных контрактов JCT , опубликовано 22 июля 2016 г., по состоянию на 23 апреля 2020 г.
- ^ Европейский суд, pressetext Nachrichtenagentur GmbH против Австрийской Республики (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH и APA Austria Press Agency зарегистрировали кооператив с ограниченной ответственностью , дело C-454/06, параграф 75, передано 19 июня 2008 г. , по состоянию на 9 января 2024 г.