Airservices Australia против Canadian Airlines International Ltd
| Airservices Australia против Canadian Airlines International Ltd | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Airservices Australia против Canadian Airlines International Ltd |
| Решенный | 2 декабря 1999 г. |
| Цитирование | (1999) 202 ЦЛР 133 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | никто |
| Последующие действия | никто |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Глисон Си Джей, Годрон , МакХью , Гаммоу , Кирби , Хейн и Каллинан Джей Джей |
| Мнения по делу | |
| (5:2) Сбор, взимаемый в соответствии с Законом о гражданской авиации 1988 года, не был налогом (согласно Глисону СиДжею, МакХью, Гаммоу и Хейну Дж.Дж.) | |
Airservices Australia против Canadian Airlines International Ltd (1999) 202 CLR 133 – это дело Высокого суда Австралии , которое подтверждает предыдущие определения налога Высшим судом.
Факты
[ редактировать ]В период с декабря 1990 года по декабрь 1991 года Compass Airlines Pty Ltd («Компас») вела деятельность как внутренняя авиакомпания Австралии. Бизнес провалился, и в декабре 1991 года компания Compass была подвергнута временной ликвидации . Самолеты, эксплуатируемые Compass, были арендованы у компании Canadian Airlines International Ltd.
В то время Закон о гражданской авиации 1988 года содержал положения, касающиеся взимания сборов за услуги и возможности, предоставляемые операторам авиакомпаний. Законодательство также установило законное залоговое право на самолеты для обеспечения оплаты таких сборов. На момент предварительной ликвидации компания Compass задолжала Управлению гражданской авиации (CAA, позднее «Airservices Australia») значительные суммы в счет сборов и штрафов, подлежащих уплате за эксплуатацию каждого из арендованных самолетов. CAA сослалось на свои законные права залога. Каждый ответчик, несмотря на протест, уплатил расходы и штрафы, которые, как он утверждал, он причитал в отношении каждого самолета. После получения этих платежей CAA аннулировало заявленные залоги. Суммы были выплачены в соответствии с соглашениями, которые давали ответчикам право на возмещение денежных средств вместе с процентами, если бы было установлено, что, в отличие от ответчиков, залоговые обязательства не обеспечивали законным образом оплату сборов или по какой-либо причине , или обвинения, или и то и другое, были полностью или частично незаконными, недействительными или не имеющими исковой силы.
В Федеральном суде Canadian Airlines успешно заявила, что обвинения противоречат статье 67 Закона, поскольку они представляют собой налогообложение. Airservices Australia обжаловала это решение.
Решение
[ редактировать ]Высокий суд постановил, что между Airservices Australia и услугами, получаемыми Canadian Airlines, не было заметной связи. Метод расчета означал, что сумма, уплаченная Canadian Airlines, не была пропорциональна использованию ими услуг. В показаниях экспертов говорится, что метод расчета причитающихся платежей является наилучшим из возможных. В результате суд решил, что это пошлина, а не налог.
Суд постановил, что должна существовать явная связь между уплаченным сбором и предоставленной услугой, хотя он несколько смягчил это требование, поскольку сбор, уплаченный Canadian Airlines, не был пропорционален использованию ими услуг. Однако была предпринята добросовестная попытка возместить расходы, и это был единственный способ распределить расходы среди широкого спектра авиакомпаний и пользователей. В конечном счете, нет необходимости в фактической корреляции между использованными услугами и взимаемой оплатой.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- Винтертон, Г. и др. Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы , 1999. LBC Information Services, Сидней.