Schlumberger Canada Ltd против Канады (Уполномоченный по патентам)

Schlumberger Canada Ltd против Канады (Уполномоченный по патентам)
Schlumberger Canada Ltd против Канады (Уполномоченный по патентам)
Суд	Федеральный апелляционный суд
Решенный	15 июня 1981 г.
Цитирование	[1981] FC 845, 38 NR 299, 56 CPR (2d) 204
История болезни
Последующие действия	В разрешении на подачу апелляции в ТПС отказано, 63 CPR (2d) 261-1
Членство в суде
Судьи сидят	Пратте Дж., Райан Дж. и Керр Дж.
Ключевые слова
	Патент, Программное обеспечение, Компьютер

Schlumberger Canada Ltd против Канады (Уполномоченный по патентам) — это решение Федерального апелляционного суда относительно патентоспособности изобретений в области программного обеспечения в контексте Закона о патентах (Канада) . ^{[ 1 ]} Речь шла о патентоспособности метода объединения и анализа скважинных измерений при разведке нефти и газа с использованием компьютера, запрограммированного по математическим формулам. Федеральный апелляционный суд постановил, что использование компьютера «не меняет природу» открытого изобретения и что рассматриваемый процесс представляет собой «просто научный принцип или абстрактную теорему» и, следовательно, не является «изобретением» в значении Закон о патентах.

В более широком смысле речь идет о предположении, что использование компьютера не увеличивает и не уменьшает патентоспособность предполагаемого изобретения. ^{[ 2 ]}

Фон

При разведке нефти и газа данные собираются путем измерений с помощью инструментов, опускаемых в скважины геологических формаций. Однако эти измерения не всегда полезны геологам. Исследователи Schlumberger (истцы) разработали метод объединения и анализа измерений для получения более значимой информации. Приложение описывало процесс, при котором скважинные измерения записывались на магнитную ленту и обрабатывались компьютером для математической обработки и отображения. ^{[ 3 ]}

Аргументы сторон

Аргументы ответчика

Комиссар по патентам утверждал, что компьютерная программа, даже если она удовлетворяет требованиям новизны и полезности для патентоспособности, не является «изобретением», как это определено в разделе 2 Закона о патентах. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Доводы апеллянта

Шлюмберже утверждала, что изобретением была не компьютерная программа, а скорее процесс «преобразования измерений в полезную информацию». Шлюмберже утверждала, что определение «изобретения» в Законе о патентах не исключает изобретения, связанные с компьютерами, и поэтому нет причин, по которым этот процесс не был бы патентоспособным изобретением. ^{[ 6 ]}

Решение Федерального апелляционного суда

Суд вынес решение в пользу правительства, постановив, что в заявке не раскрыто патентоспособное изобретение.

Суд начал с замечания, что математическая формула подпадает под фразу «просто научный принцип или абстрактная теорема», а затем в разделе 28 (3) Закона о патентах: ^{[ 7 ]} на который «патент не выдается». ^{[ 8 ]} Суд отметил, что если бы расчеты в изобретении производились людьми, а не компьютерами, то они не были бы патентоспособными.

Суд пришел к выводу, что нет ничего нового в использовании компьютеров для математических расчетов. Затем суд отклонил довод апеллянта о том, что операции были этапами процесса, установив, что, если бы это утверждение было верным, это привело бы к тому, что «простой факт» использования компьютера для выполнения вычислений превратил бы непатентованную открытие (математическая формула) в патентоспособный объект. Суд счел это неприемлемым, постановив, что «тот факт, что компьютер используется или должен использоваться для открытия, не меняет природу этого открытия». ^{[ 8 ]}

С учетом изложенного суд отклонил апелляционную жалобу заявителя. ^{[ 9 ]}

См. также

Ссылки

^ Закон о патентах , RSC 1985, c P-4.
^ Кристофер К. Ван Барр; Солнечная Ханда (2012). Правовая охрана программного обеспечения: патенты и товарные знаки . LexisNexis Canada Inc. с. 61. ИСБН 978-0-433-44338-4 .
^ Schlumberger, 56 CPR (2d) 204, п. 2
^ раздел 2, Закон о патентах , RSC 1985 г., c P-4.
^ Шлюмберже в пункте 3
^ Шлюмберже в пункте 4
^ См. также раздел 27 (8) Закона о патентах , RSC 1985, c P-4.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шлюмберже в пункте 5
^ Шлюмберже в пункте 6

[1] Закон о патентах , RSC 1985, c P-4.

[2] Кристофер К. Ван Барр; Солнечная Ханда (2012). Правовая охрана программного обеспечения: патенты и товарные знаки . LexisNexis Canada Inc. с. 61. ИСБН 978-0-433-44338-4 .

[3] Schlumberger, 56 CPR (2d) 204, п. 2

[4] раздел 2, Закон о патентах , RSC 1985 г., c P-4.

[5] Шлюмберже в пункте 3

[6] Шлюмберже в пункте 4

[7] См. также раздел 27 (8) Закона о патентах , RSC 1985, c P-4.

[para5-8] Перейти обратно: ^а ^б Шлюмберже в пункте 5

[9] Шлюмберже в пункте 6

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]