Марсдена Движение

Ходатайство Марсдена обвиняемый — единственный способ, с помощью которого по уголовному делу может уволить назначенного судом адвоката или напрямую общаться с судьей в Калифорния суде штата . ^{[ 1 ]} В его основе лежит утверждение ответчика о том, что адвокат оказывает неэффективную помощь или имеет конфликт с ответчиком. Название происходит от дела People v. Marsden . Обвиняемый должен знать, как оспорить неэффективную помощь адвоката, и подать его, иначе заявление о неэффективной помощи адвоката не может быть поднято в апелляционном порядке. Уведомлять ответчика о таком требовании не требуется.

Обвиняемый по уголовному делу не может просто уволить адвоката, назначенного судом. Судья первой инстанции имеет право по своему усмотрению назначать или нет нового адвоката по просьбе обвиняемого.

Ходатайство Марсдена — это уникальный способ общения обвиняемого по уголовному делу с судом. Обвиняемый по уголовному делу, которого представляет адвокат, может общаться с судом только через этого адвоката. Поскольку компетентность или способность этого адвоката работать с обвиняемым оспаривается, адвокат не может одновременно защищать и представлять заявления ответчика о некомпетентности или конфликте. Таким образом, суды Калифорнии позволяют обвиняемому, представленному назначенным судом адвокатом, напрямую общаться с судьей первой инстанции в контексте ходатайства Марсдена и только в таком контексте.

Ходатайство Марсдена — это официальный запрос обвиняемого по уголовному делу в суд. Суд слушает доводы по ходатайству подсудимого и адвоката без присутствия прокурора. Основанием для подачи ходатайства может быть неадекватная или неэффективная помощь адвоката , юридическая халатность или конфликт между адвокатом и клиентом, который существенно мешает адвокату представлять клиента. Ответчик должен доказать, что либо представление было неадекватным, либо что конфликт делает вероятным, что оно будет неадекватным. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} В случае отклонения ходатайства стандартом рассмотрения является злоупотребление полномочиями .

Основные элементы

Конфликт между клиентом и адвокатом

Формулировка решения по делу Марсдена содержит достаточный критерий того, что адвокат и обвиняемый «втянуты в такой непримиримый конфликт, который может привести к неэффективному представительству». ^{[ 4 ]}

Неадекватность представительства

Марсдена Дело

В 1968 году подсудимый Майкл Джон Марсден был обвинен и признан виновным в преступлениях в Калифорнии. Марсден обжаловал приговор. Единственным заявленным основанием апелляции было то, что ему было отказано в его конституционном праве на адвоката, поскольку его адвокат был неэффективен.

На суде Марсден жаловался, что его адвокат не представлял его должным образом до суда. Марсден попросил суд назначить другого адвоката. Судья отказался слушать конкретные примеры, которые Марсден пытался рассказать судье. Марсден был признан виновным и подал апелляцию. Апелляционный суд установил, что судья должен рассмотреть конкретные примеры ненадлежащего представительства, прежде чем принимать решение о назначении нового адвоката обвиняемому по уголовному делу.

Марсден потребовал отстранить его адвоката до суда. Он сказал судье первой инстанции, что он не получил адекватного представления от адвоката. Марсден предложил привести суду конкретные примеры. Суд не позволил Марсдену привести конкретные примеры и отклонил ходатайство об отстранении адвоката Марсдена. В своей апелляции Марсден утверждал, что этот отказ без предоставления ему возможности перечислить конкретные примеры неадекватного представительства лишил его справедливого судебного разбирательства.

По своему мнению, апелляционный суд сослался на дело Гидеон против Уэйнрайта как устанавливающее, что обвиняемые по уголовным делам, которые не могут позволить себе адвоката, имеют право в соответствии с конституцией потребовать, чтобы суд назначил адвоката, который будет оплачиваться правительством. ^{[ 5 ]} Он постановил, что это не дает ответчику права нанимать и увольнять адвокатов после этого назначения, и предоставил суду первой инстанции право устанавливать, имеется ли адекватная помощь или нет. Другими словами, суд имеет право по своему усмотрению отстранять от должности адвоката, а не ответчика. Однако апелляционный суд установил, что в деле Марсдена суд первой инстанции не мог должным образом реализовать свое усмотрение, не позволив Марсдену указать случаи ненадлежащего представительства. Суд установил, что критическая информация о достаточности представительства может отсутствовать в протоколах суда из-за этой неадекватности, поэтому ответчик должен иметь право указать их, и они должны быть исследованы судом.

Сопутствующие дела

В апелляциях по ходатайству Марсдена упоминались связанные дела, имеющие отношение к применению этого дела.

Право на совет

В деле «Гидеон против Уэйнрайта » было установлено, что обвиняемый по уголовному делу, который не может позволить себе адвоката, имеет право на то, чтобы суд назначил адвоката, и правительство должно оплатить адвоката. Гидеон был одной из причин решения Марсдена .

Некомпетентная помощь адвоката

Конфликт с адвокатом

Дело «Шелл против Витека» установило, что принуждение обвиняемого по уголовному делу предстать перед судом из-за непримиримого конфликта с его адвокатом лишит его эффективной помощи адвоката. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

Даже если адвокат признан компетентным, было установлено, что конфликт между адвокатом и обвиняемым, который не может быть разрешен, может создать ситуацию, когда обвиняемому будет отказано в праве на помощь адвоката. В деле Дэниэлса В. Вудфорда было установлено, что, когда суд отказывается назначить нового адвоката после того, как обвиняемый полностью утратил доверие к своему адвокату, этому обвиняемому фактически отказывают в каком бы то ни было адвокате. в средствах связи может привести к неадекватной защите». ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

Процедура рассмотрения Марсдена ходатайства

Присутствие прокурора

Прокурор не может присутствовать на судебном заседании по ходатайству Марсдена .

Как обвиняемый по уголовному делу может подать Марсдена ходатайство

Чтобы потребовать проведения слушания по Марсдену , «не требуется никакого формального ходатайства, [но] должно быть «по крайней мере, какое-то четкое указание со стороны ответчика, что [они] хотят заменить адвоката»». Вальдес, цитируя People v. Luck , 45 ок. 3д 259 (1988 г.)

Порядок рассмотрения ходатайств о невменяемости

Когда адвокат подает ходатайство об определении того, является ли обвиняемый по уголовному делу дееспособным, ходатайство Марсдена должно быть заслушано до слушания по вопросу о компетентности, известного как слушание по разделу 1368 . Дело против Станкевитца постановило, что, хотя уголовное разбирательство должно быть прекращено во время слушания по вопросу о компетентности, ходатайство Марсдена не является уголовным разбирательством и должно быть рассмотрено в первую очередь. «Рассмотрение ходатайства Марсдена во время слушания о компетенции не восстанавливает уголовное дело против обвиняемого». ^{[ 10 ]} From People v. Stankewitz : ^{[ 11 ]}

(Хотя суд первой инстанции не может приступить к рассмотрению дела против обвиняемого до того, как он определит его компетентность на слушаниях по разделу 1368, он может и действительно должен незамедлительно рассмотреть ходатайство о замене адвоката, когда право на эффективную помощь "было бы существенно ограничено". нарушено», если его просьба была проигнорирована.

Суд, отклонивший ходатайство Марсдена до слушания 1368 года, является судебной ошибкой, согласно делу People v. Solorzano . Однако последующее решение апелляционного суда по делу «Пипл против Говеа» не посчитало такую ошибку наносящей ущерб и не отменило приговор, установив, что «не было никакой наносящей вред ошибки Марсдена». ^{[ 12 ]}

Представление доказательств

Ответчики могут представить доказательства в поддержку своего ходатайства Марсдена .

Свидетели

Повестки в суд

Бумажный след

подающим ходатайства Марсдена Адвокаты часто советуют подсудимым, , подготовить четкие документы . Это связано с тем, что суд часто доверяет адвокатам больше, чем обвиняемым по уголовным делам, и успешное ходатайство может повлечь за собой расследование коллегии штата, если оно будет удовлетворено на основании неэффективной помощи. Арам Байер Джеймс , бывший общественный защитник и наблюдатель за злоупотреблениями со стороны общественного защитника, который учит обвиняемых и их семьи тому, как подавать ходатайство Марсдена , подчеркивает, что создание документального следа является важным условием успеха ходатайства до суда или основание апелляционной жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства.

Ссылки

^ «... ходатайство Марсдена, которое является официальным способом уволить адвоката. Хотя судья может отклонить ходатайство и, скорее всего, он это сделает, по сути, это позволит Кариму обратиться в суд и получить предполагаемый комментарий Лофтуса. под запись.», Tales From A Trial, Радж Джаядев, Метро Сан-Хосе, 16 января 2008 г.
^ Люди против Барнетта (1998) 17 Кал. 4-й 1044, 1085
^ Люди против Мэйфилда (1997) 14 Cal.4th 668, 795
^ People v. Marsden , supra, 2 Cal.3d at p. 123.
^ Гидеон против Уэйнрайта (1963) 372 US 335, 9 L.Ed.2d 799, 83 S.Ct. 792, 93 АЛР2д 733
^ Жители штата Калифорния против. Брэндон Арнэ Тейлор, дело № S0625.62, Верховный суд Калифорнии № SCD1113815, Краткое описание ответа апеллянта в качестве вторичного источника по делу Шелл против Витека и Браун против Крейвена, стр. 7
^ Шелл против Витека (9-й округ 2000 г.) 218 F.3d 1017, 1025, цитирует Браун против Крейвена (9-й округ 1970 г.) 424 F.2d 1166, 1170.
^ Жители штата Калифорния против. Брэндон Арнэ Тейлор, дело № S0625.62, Верховный суд Калифорнии № SCD1113815, Краткий ответ апеллянта в качестве вторичного источника по делу Дэниэлса В. Вудфорда, стр. 7
^ Дэниелс против Вудфорда (9-й округ 2005 г.) 428. FJd 1181,1198, со ссылкой на Соединенные Штаты против Нгуена (9-й округ 2001 г.) 262 F.3d 998, 1003-1004.
^ СУДЕБНО-ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, Глава 1, Обязательство недееспособности предстать перед судом (IST), [www.disabilityrightsca.org/pubs/507701%20Ch%201.rtf]
^ Люди против Станкевица (1990) 51 Cal.3d 72, 88 [270 Cal.Rptr. 817, 793 П.2д 23]
^ ЛЮДИ, Истец и Ответчик, против Рэя Ронни ГОВЕА, Ответчик и Апеллянт, № B205715, 22 июня 2009 г., [1]

[1] «... ходатайство Марсдена, которое является официальным способом уволить адвоката. Хотя судья может отклонить ходатайство и, скорее всего, он это сделает, по сути, это позволит Кариму обратиться в суд и получить предполагаемый комментарий Лофтуса. под запись.», Tales From A Trial, Радж Джаядев, Метро Сан-Хосе, 16 января 2008 г.

[2] Люди против Барнетта (1998) 17 Кал. 4-й 1044, 1085

[3] Люди против Мэйфилда (1997) 14 Cal.4th 668, 795

[4] People v. Marsden , supra, 2 Cal.3d at p. 123.

[5] Гидеон против Уэйнрайта (1963) 372 US 335, 9 L.Ed.2d 799, 83 S.Ct. 792, 93 АЛР2д 733

[6] Жители штата Калифорния против. Брэндон Арнэ Тейлор, дело № S0625.62, Верховный суд Калифорнии № SCD1113815, Краткое описание ответа апеллянта в качестве вторичного источника по делу Шелл против Витека и Браун против Крейвена, стр. 7

[7] Шелл против Витека (9-й округ 2000 г.) 218 F.3d 1017, 1025, цитирует Браун против Крейвена (9-й округ 1970 г.) 424 F.2d 1166, 1170.

[8] Жители штата Калифорния против. Брэндон Арнэ Тейлор, дело № S0625.62, Верховный суд Калифорнии № SCD1113815, Краткий ответ апеллянта в качестве вторичного источника по делу Дэниэлса В. Вудфорда, стр. 7

[9] Дэниелс против Вудфорда (9-й округ 2005 г.) 428. FJd 1181,1198, со ссылкой на Соединенные Штаты против Нгуена (9-й округ 2001 г.) 262 F.3d 998, 1003-1004.

[10] СУДЕБНО-ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, Глава 1, Обязательство недееспособности предстать перед судом (IST), [www.disabilityrightsca.org/pubs/507701%20Ch%201.rtf]

[11] Люди против Станкевица (1990) 51 Cal.3d 72, 88 [270 Cal.Rptr. 817, 793 П.2д 23]

[12] ЛЮДИ, Истец и Ответчик, против Рэя Ронни ГОВЕА, Ответчик и Апеллянт, № B205715, 22 июня 2009 г., [1]

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]