✖


Jump to content

Группа консультантов Государственного департамента по разоружению

Группа консультантов Государственного департамента по разоружению , иногда называемая Группой Оппенгеймера , — группа, созданная Государственным департаментом США и существовавшая с апреля 1952 года по январь 1953 года, в последний год правления администрации Трумэна . В его состав вошли видные деятели науки, права, образования и правительства, и его возглавлял физик Дж. Роберт Оппенгеймер . [1] Его целью было дать рекомендации относительно политики США в области разоружения в контексте « холодной войны» .

Первоначальная рекомендация группы представляла собой последнюю попытку предотвратить появление термоядерного оружия , призывая правительство США не проводить первое испытание водородной бомбы . [2] Эта рекомендация не была выполнена, и испытания прошли, как и планировалось, осенью 1952 года. Впоследствии комиссия вынесла ряд рекомендаций относительно политики США в отношении ядерного оружия и отношений с Советским Союзом. Одна рекомендация, призывающая к тому, чтобы правительство США практиковало меньше секретности и больше открытости по отношению к американскому народу в отношении реалий ядерного баланса и опасностей ядерной войны, привлекла интерес новой администрации Эйзенхауэра и привела к проведению этой администрацией операции «Искренность и атом для войны». Мирные инициативы в 1953 году.

Предыстория [ править ]

После первого испытания атомной бомбы, проведенного Советским Союзом в августе 1949 года, в правительстве, вооруженных силах и научных кругах США разгорелись интенсивные дебаты относительно того, стоит ли приступать к разработке гораздо более мощной водородной бомбы . 31 октября 1950 года, когда президент Гарри С. Трумэн отдал приказ приступить к созданию нового оружия. [3] В то время создание термоядерного устройства ни в коем случае не было гарантировано, поскольку первоначальные идеи о том, как его создать, оказались бесплодными. [4] Однако, начиная с прорыва в конструкции Теллера-Улама в марте 1951 года, наблюдался устойчивый прогресс, и к 1952 году были выделены дополнительные ресурсы на организацию и политическое давление с целью увидеть настоящее испытание водородной бомбы. [4]

Несмотря на поражение в январе 1950 года, противники водородной бомбы не сдались, вместо этого продолжая борьбу с новым оружием в разных формах и на разных фронтах в течение следующих нескольких лет. [5]

Панель [ править ]

О создании Группы консультантов по разоружению Госдепартамент объявил 28 апреля 1952 года. [6] Группа была создана по поручению госсекретаря Дина Ачесона , и ее целью было консультирование Государственного департамента и других федеральных агентств относительно политики США в области разоружения и роли США в Комиссии ООН по разоружению . [7] В частности, члены панели встретились с должностными лицами Госдепартамента, Министерства обороны США , Комиссии по атомной энергии (AEC), а также с представителями США в комиссии ООН. [6]

Пять членов комиссии и их организационная принадлежность на момент ее создания были: [6]

Двумя наиболее выдающимися участниками были Оппенгеймер, физик, который, будучи главой Лос-Аламосской лаборатории, был ключевой фигурой в Манхэттенском проекте , создавшем американскую атомную бомбу, и Буш, инженер-электрик, который в качестве директора Управления научных исследований и Развитие сыграло решающую роль в убеждении правительства Соединенных Штатов инициировать указанный проект. [6] [8] Оба были членами группы, стоящей за отчетом Ачесона-Лилиенталя 1946 года. [9] раннее предложение о международном контроле над атомным оружием. Оппенгеймер возглавлял Генеральный консультативный комитет AEC, который опубликовал доклад, выступающий против разработки водородной бомбы, в то время как Буш всегда оставался влиятельным в дискуссиях по ядерной политике. [10] Дики и Джонсон оба были бывшими чиновниками Госдепартамента. [9] и оба поверили в усилия, направленные на международное сотрудничество. [11] Оппенгеймер был выбран председателем комиссии. [12] а ее исполнительным секретарем был Макджордж Банди , в то время доцент кафедры государственного управления в Гарвардском университете . [8]

В статье в « Бюллетене ученых-атомщиков» говорилось, что создание группы было «обнадеживающей новостью, указывающей, по крайней мере, на некоторое осознание неотложности общей проблемы разоружения», но добавлялось, что есть надежда, что группа сможет сосредоточиться на ядерном оружии. аспект проблемы. [13]

о сроках термоядерного Отчет испытания

На втором заседании комиссии в мае 1952 года ее члены согласились выработать предложение об отсрочке первого испытания термоядерного оружия. [1] Этот тест, известный как Айви Майк , был запланирован заранее. [14] и должно было состояться 1 ноября 1952 года на атолле Эниветак в Тихом океане (31 октября по вашингтонскому времени). [15] Это было всего за несколько дней до того, как 4 ноября должны были состояться президентские выборы в США 1952 года , на которых Трумэн не баллотировался на переизбрание. [16]

Буш устно изложил Ачесону идею отсрочки испытаний, заявив, что недопустимо непосредственно перед выборами проводить испытания, которые оставят новую администрацию в более опасном мире, в создании которого она не имела права голоса. [16] Буш также утверждал, что проведение испытания предотвратит лучший шанс предотвратить этот более опасный мир; вместо этого он и группа поддержали идею взаимного запрета испытаний на том основании, что его можно было проверить без интрузивных проверок, поскольку обе страны имели возможность обнаруживать нарушения посредством атмосферных испытаний и других односторонних средств. [17] [16]

Тем временем, под руководством Буша и Оппенгеймера, группа работала над письменным отчетом, который далее разъяснял бы ее точку зрения. [18] Группа утверждала, что успешное испытание США только побудит Советы активизировать свои усилия по созданию водородной бомбы как из-за острой необходимости соответствовать американским достижениям, так и потому, что успешное испытание докажет, что создание термоядерного устройства технически возможно. [19] С точки зрения пропаганды, проведение испытания было бы невыгодно Соединенным Штатам, поскольку казалось бы, что это страна, идущая к ядерной войне. [1] В военном отношении появление водородных бомб с обеих сторон могло оказаться в целом негативным для США, поскольку США и их западноевропейские союзники имели на своей территории больше целей, пригодных для нападения с помощью водородной бомбы, чем Советский Союз. и его восточноевропейские союзники сделали это, и Советы могли более эффективно использовать меньшее количество расщепляющихся материалов в водородных бомбах, чем в атомных бомбах. [1] Самое главное, что проведенное испытание водородной бомбы станет точкой невозврата; [20] тогда как запрет или отсрочка испытаний дадут каждому возможность сделать шаг назад и подумать о том, действительно ли они хотят, чтобы мир шел туда, куда он движется (а поскольку Соединенные Штаты имели достаточно большое преимущество в атомных бомбах, они могли себе позволить этот шанс). [1]

Главный аргумент против предложения комиссии был выдвинут Ачесону Полом Нитце , директором по политическому планированию Государственного департамента и ведущим разработчиком плана СНБ 68 по холодной войне. [21] Логика Нитце заключалась в том, что, если запрет на испытания пойдет на пользу Соединенным Штатам, Советы воспользуются этим запретом, чтобы наверстать время в своей работе по разработке оружия, а затем нарушат его, проведя испытания самостоятельно. [22] Нитце далее утверждал, что возможность осуществлять эффективный односторонний мониторинг запрета испытаний может существовать не всегда, и что, если режим инспекций станет необходимым, Советы никогда не примут его. [23] Наконец, Нитце подумал, что разработка американцами водородной бомбы раньше Советов в сочетании с существующим лидерством Америки в области атомных бомб может запугать Советы и заставить их принять соглашение о разоружении. [23]

Еще одна причина, по которой комиссия не проводила испытания термоядерного оружия в США, заключалась в том, что в результате такого испытания образовались бы радиоактивные обломки, захват и анализ которых дали бы советским ученым ключ к пониманию природы конструкции США и, таким образом, помогли бы им в их собственных разработках. усилия по разработке оружия. [24] Ученые разошлись во мнениях относительно того, действительно ли Советы получили какую-либо полезную информацию от испытаний Айви Майк, когда они произошли, но в целом кажется, что советское оборудование для обнаружения и анализа было недостаточным для выполнения этой задачи. [25]

У группы было мало шансов на успех какого-либо из своих призывов в Вашингтоне, где у них почти полностью не хватало политических союзников: некоторые из тех, кто выступал против водородной бомбы в 1949 году, с тех пор оставили влиятельные позиции, в то время как многие другие изменили свои взгляды. и теперь поддержал его. [26] Официальный отчет комиссии «Время проведения термоядерного испытания» был представлен примерно в начале сентября 1952 года. [20] У него появилось мало сторонников, и на заседании Совета национальной безопасности в октябре 1952 года предложения группы были быстро отвергнуты Ачесоном и министром обороны Робертом А. Ловеттом , причем Ловетт даже предложил уничтожить документы по этому предложению. [27] Президент Трумэн никогда не видел просьбы комиссии о запрете или отсрочке испытаний, но если бы он это сделал, нет никаких сомнений в том, что он тоже отклонил бы ее. [28]

Отдельно было высказано пожелание об очень короткой отсрочке, возможно, на две недели, проведения испытаний по причинам, связанным с тем, что дата испытаний приходится на период незадолго до даты президентских выборов. [16] Трумэн хотел, чтобы термоядерное испытание не касалось партийной политики, но у него не было желания самому отдавать приказ об его отсрочке; однако он дал понять, что с ним все будет в порядке, если выборы будут отложены по причине обнаружения «технических причин». [29] Комиссара AEC Юджина М. Цукерта отправили в Эниветак, чтобы выяснить, можно ли найти такую ​​​​причину, но погодные соображения показали, что все должно идти по плану; И Айви Майк так и сделала в назначенный день. [30] Несколько дней спустя, на секретной встрече в Национальном гольф-клубе Огасты , избранный президент Дуайт Д. Эйзенхауэр был проинформирован о том, что произошло; в отчете, отправленном ему из AEC, в простой форме говорилось, что «остров... который использовался для [испытания] ... пропал». [31]

Доклад о вооружениях и внешней политике США [ править ]

Примерно 9 января 1953 года группа представила Ачесону основные направления своей работы: [32] итоговый отчет под названием «Вооружения и американская политика». [9]

В докладе рисовалось мрачное будущее, в котором и Соединенные Штаты, и Советский Союз расширят свои ядерные арсеналы до такой степени, что каждая сторона будет иметь тысячи единиц оружия, и ни одна из сторон не сможет установить эффективное превосходство, но обе стороны могут нанести ужасный ущерб другой стороне. . [12] В частности, нынешнее американское ядерное превосходство вскоре исчезнет, ​​потому что у Советов будет «достаточно» бомб, чтобы нанести ужасный ущерб американской цивилизации, независимо от того, сколькими еще такими бомбами могут обладать Соединенные Штаты и насколько сильно они могут уничтожить Советы. [7] Даллес особенно заботился о том, чтобы информировать американскую общественность об этой концепции «достаточности». [33]

Группа заявила, что «мир такого типа может обладать странной стабильностью, возникающей из общего понимания того, что было бы самоубийством «нажимать выключатель», [но] мир, настолько опасный, может быть не очень спокойным, [потому что] это будет необходимо чтобы государственные деятели отказывались от необдуманных действий не один раз, а каждый раз». [34] По сути, как отмечается в докладе, фундаментальная проблема, возникающая в связи с ядерным оружием, заключается в необходимости избегать войны, чего человечество никогда не демонстрировало в состоянии сделать. [35] В докладе также не было оптимизма относительно возможности достижения соглашений об ограничении вооружений между двумя странами, учитывая огромные различия между их политико-экономическими системами и уровнем несгибаемой лживости, с которой действовал Советский Союз. [9] Отчет в основном был составлен Оппенгеймером и Банди. [32] но члены комиссии Дики и Джонсон оказали особое влияние на то, чтобы в отчете были отражены эти суровые выводы. [11]

В отчете группа сделала пять общих рекомендаций: [32]

  • Снижение ядерной секретности и большая откровенность по отношению к американской общественности.
  • Улучшение связи с союзниками США по ядерным вопросам.
  • Внимание к защите американского континента от нападения советской авиации
  • Отказ от дискуссий ООН по ядерному разоружению, в которых доминируют лозунги
  • Улучшение связи с Советским Союзом.

Оппенгеймер обсудил и распространил некоторые выводы отчета в феврале 1953 года, сначала в неофициальной речи в Совете по международным отношениям в Нью-Йорке, а затем отправив копии этой речи некоторым видным журналистам и аналитикам. [33] статью, Несколько месяцев спустя он опубликовал в журнале Foreignaffs основанную на идеях речи Совета. [36]

Несмотря на то, что Группа консультантов по разоружению была сформирована при другой администрации другой политической партии, члены группы обладали достаточными знаниями, опытом и репутацией, чтобы привлечь внимание к своему отчету в новой администрации Эйзенхауэра . [12] Документ комиссии также выиграл от того, что он был написан более прямо и лаконично, чем средний отчет консультантов. [37] Президент Эйзенхауэр воспринял некоторые идеи доклада и попросил своих сотрудников Совета национальной безопасности прочитать его. [38]

Рекомендация, на которую Эйзенхауэр отреагировал наиболее положительно, касалась большей открытости в ядерных вопросах. [39] Это непосредственно привело к созданию операции «Искренность» . [39] которая была задумана как пиар-кампания, призванная информировать американскую общественность о фактах гонки вооружений, включая реалии советского ядерного потенциала и опасности, которую он представляет для Америки, и тем самым вывести общественность из состояния атомной апатии. [40] Доклад группы также вызвал у Эйзенхауэра желание найти новый и иной подход к угрозе ядерной войны в международных отношениях. [41] тот, который вселит некоторую долю надежды в американскую общественность, несмотря на реалии «достаточного». [42] Это желание было частью того, что привело Эйзенхауэра к речи « Атом для мира » в декабре 1953 года. [43] [44]

Однако в целом Эйзенхауэр рассматривал стремление к откровенности не как часть общего плана разоружения, как предполагалось в докладе комиссии, а скорее как самостоятельную цель. [45] » администрации Эйзенхауэра Действительно, « новый взгляд в оборонной политике подчеркивал большую зависимость от стратегического ядерного оружия как часть заботы о балансе военных обязательств времен холодной войны с финансовыми ресурсами страны. [46]

Наследие [ править ]

Хотя о существовании комиссии было известно высоко информированным представителям общественности, ее полный отчет в то время не был обнародован. [36] Внимание к панели со стороны историков было прерывистым. [47]

Советская разработка водородной бомбы шла своим собственным, определенным курсом, который завершился в августе 1953 года частичным термоядерным испытанием , а затем в ноябре 1955 года успешным сбросом с самолета настоящего термоядерного оружия . [48] Советские достижения были основаны на его собственных научных работах и ​​не получали информацию из программы США; маловероятно также, что Советы положительно отреагировали бы на любое предложение запретить испытания нового оружия. [49]

Выводы группы относительно стратегического ядерного баланса и сопутствующих ему опасностей оказались пророческими. [7] Как написал Макджордж Банди десятилетия спустя: «В мире 1980-х годов, когда мы уже целое поколение жили в термоядерном тупике, анализ [комиссии] знаком. В то время он был одновременно поразительным и пугающим». [50]

Позиция Оппенгеймера в комиссии, сначала безуспешно призывавшая к отсрочке первоначального испытания, а затем довольно успешная защита общей открытости по отношению к общественности по ядерным вопросам, в конечном итоге оказалась ему во вред. [51] [52] Те в правительстве США, которые долгое время подозревали суждения и лояльность Оппенгеймера, использовали эту позицию как дополнительное топливо, и к концу 1953 года колеса пришли в движение, что привело к слушаниям по делу Оппенгеймера в следующем году и, как следствие, к потере Оппенгеймером допуск службы безопасности. [51] [53] Эти действия против Оппенгеймера были частью еще более масштабных усилий, возглавляемых комиссаром AEC Льюисом Штраусом по переписыванию американской ядерной истории после Второй мировой войны, чтобы найти предполагаемых злодеев, которые задерживали и препятствовали разработке США водородной бомбы. [54]

Примечания [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Янг и Шиллинг, Супербомба , с. 92.
  2. ^ Бернштейн, «Переход Рубикон», с. 133.
  3. ^ Янг и Шиллинг, Супербомба , стр. 1, 62–65.
  4. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бернштейн, «Переход Рубикон», стр. 137–139.
  5. ↑ Янг и Шиллинг, Супербомба , стр. 2, 151.
  6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д «Оппенгеймер и Буш назначены в новую консультативную группу по разоружению», стр. 133.
  7. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Чернус, «Операция «Искренность», с. 781.
  8. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бернштейн, «Переход Рубикон», стр. 140–141.
  9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Хьюлетт и Холл, «Атомы для мира и войны» , стр. 42.
  10. ↑ Янг и Шиллинг, Супербомба , стр. 41, 45–48, 92.
  11. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Банди, Опасность и выживание , с. 674н119.
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Банди, Опасность и выживание , с. 288.
  13. ^ Инглис, «Новый рабочий документ и атомная политика США», стр. 134.
  14. ^ Родос, Темное солнце , с. 487.
  15. ^ Хьюлетт и Дункан, Атомный щит , стр. 590–591.
  16. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Родос, Темное солнце , с. 497.
  17. ^ Бернштейн, «Переход Рубикон», стр. 141–142.
  18. ^ Бернштейн, «Переход Рубикон», с. 143н31.
  19. ^ Холлоуэй, Сталин и бомба , с. 311.
  20. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бернштейн, «Переход Рубикон», с. 143.
  21. ^ Бернштейн, «Переход Рубикон», с. 142.
  22. ^ Янг и Шиллинг, Супербомба , стр. 92–93.
  23. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Янг и Шиллинг, Супербомба , с. 93.
  24. ^ Холлоуэй, Сталин и бомба , стр. 311–312.
  25. ^ Янг и Шиллинг, Супербомба , стр. 85, 180n85.
  26. ^ Бернштейн, «Переход Рубикон», стр. 145–148.
  27. ^ Бернштейн, «Переход Рубикон», стр. 148–149.
  28. ^ Бернштейн, «Переход Рубикон», с. 151.
  29. ^ Хьюлетт и Дункан, Атомный щит , с. 591.
  30. ^ Родос, Темное солнце , стр. 497–498.
  31. ^ Хьюлетт и Холл, Атомы для мира и войны , стр. 1, 3.
  32. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Бернштейн, «Переход Рубикон», с. 154, включая n75.
  33. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бернштейн, «Переход Рубикон», с. 155.
  34. ^ Банди, Опасность и выживание , стр. 288–289.
  35. ^ Родос, Темное солнце , с. 15.
  36. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хьюлетт и Холл, «Атомы для мира и войны» , стр. 53.
  37. ^ Хьюлетт и Холл, Атомы для мира и войны , стр. 43.
  38. ^ Хьюлетт и Холл, Атомы для мира и войны , стр. 43–44.
  39. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бернштейн, «Переход Рубикон», с. 156.
  40. ^ Чернус, «Операция «Искренность», стр. 793–794.
  41. ^ Хьюлетт и Холл, Атомы для мира и войны , стр. 212.
  42. ^ Чернус, «Операция «Искренность», стр. 780, 800–801.
  43. ^ Банди, Опасность и выживание , стр. 290, 292–293.
  44. ^ Чернус, «Операция «Искренность», с. 806.
  45. ^ Чернус, «Операция «Искренность», с. 792.
  46. ^ Чернус, «Операция «Искренность», с. 805.
  47. ^ Бернштейн, «Переход Рубикон», с. 134н7.
  48. ^ Холлоуэй, Сталин и бомба , стр. 306–308, 314–317.
  49. ^ Холлоуэй, Сталин и бомба , стр. 317–319.
  50. ^ Банди, Опасность и выживание , с. 289.
  51. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бернштейн, «Переход Рубикон», стр. 157–158.
  52. ^ Хьюлетт и Холл, Атомы для мира и войны , стр. 44–45.
  53. ^ Хьюлетт и Холл, Атомы для мира и войны , стр. 44–53.
  54. ^ Янг и Шиллинг, стр. 133–147.

Ссылки [ править ]

  • Бернштейн, Бартон Дж. (осень 1987 г.). «Переход Рубикона: упущенная возможность остановить водородную бомбу?». Международная безопасность . 14 (2): 132–160. JSTOR   2538857 .
  • «Оппенгеймер и Буш назначены в новую консультативную группу по разоружению» . Бюллетень ученых-атомщиков . 8 (5): 133. Июнь 1952 г.
  • Банди, Макджордж (1988). Опасность и выживание: выбор в отношении бомбы в первые пятьдесят лет . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
  • Чернус, Ира (ноябрь 2005 г.). «Операция «Откровенность: страх, вера и гибкость». Дипломатическая история . 29 (5): 779–809. JSTOR   24915108 .
  • Хьюлетт, Ричард Г.; Дункан, Фрэнсис (1969). Атомный щит, 1947–1952 (PDF) . История Комиссии по атомной энергии США. Том. 2. Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета.
  • Хьюлетт, Ричард Г.; Холл, Джек М. (1989). Атом для мира и войны, 1953–1961: Эйзенхауэр и Комиссия по атомной энергии (PDF) . История Комиссии по атомной энергии США. Том. 3. Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета.
  • Холлоуэй, Дэвид (1994). Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия, 1939–1956 гг . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  • Инглис, Дэвид Р. (июнь 1952 г.). «Новый рабочий документ и атомная политика США» . Бюллетень ученых-атомщиков . 8 (5): 132–138.
  • Роудс, Ричард (1995). Тёмное солнце: создание водородной бомбы . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
  • Янг, Кен; Шиллинг, Уорнер Р. (2019). Супербомба: организационный конфликт и разработка водородной бомбы . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=State_Department_Panel_of_Consultants_on_Disarmament&oldid=965064540"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4686505dafff63a01238ba32a04e9c15__1593398940
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/46/15/4686505dafff63a01238ba32a04e9c15.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
State Department Panel of Consultants on Disarmament - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)