НСК 68

«Цели и программы национальной безопасности США» , более известные как NSC   68 , представляли собой 66-страничный совершенно секретный Совета национальной безопасности США (NSC), программный документ разработанный Государственным департаментом и Министерством обороны президенту Гарри С. Трумэну и представленный 7 апреля 1950 года. Это было одно из самых важных политических заявлений Америки во время холодной войны . По словам ученого Эрнеста Р. Мэя , NSC   68 «предложил план милитаризации холодной войны с 1950 года до распада Советского Союза в начале 1990-х годов». NSC   68 и его последующие расширения выступали за значительное расширение военного бюджета США , разработку водородной бомбы и увеличение военной помощи союзникам США. Оно сделало свертывание глобальной коммунистической экспансии своим главным приоритетом и отвергло альтернативную политику разрядки и сдерживания Советского Союза.

Историческая справка

NSC 68 был разработан под руководством Пола Х. Нитце , директора по планированию политики Государственного департамента США, 1950–1953 годы.

К 1950 году политика национальной безопасности США потребовала пересмотра из-за ряда событий: Организация Североатлантического договора (НАТО) начала действовать, началась военная помощь европейским союзникам, Советский Союз взорвал атомную бомбу, а коммунисты укрепили свой контроль. Китая ​ . Кроме того, кризис британского фунта стерлингов летом 1949 года убедил американских чиновников в том, что плана Маршалла будет недостаточно для того, чтобы вылечить экономические недуги Западной Европы к 1952 году, году окончания плана, с перспективой того, что Западная Европа у них не было иного выбора, кроме как проводить автаркию , как это было в 1930-х годах, со всеми вытекающими отсюда трудностями, которые могут возникнуть для мировой экономики в целом и для экономики США в частности. Подобные проблемы преследовали и Японию. По мере расширения этих угроз США и их союзникам 31 января 1950 года президент Трумэн поручил Государственному департаменту и Министерству обороны «предпринять пересмотр наших целей в мирное и военное время, а также влияния этих целей на наши стратегические планы. " Была создана Группа по обзору политики государственной обороны под председательством Пола Нитце из Государственного департамента.

Нитце, сторонник отката , добился того, чтобы в документе приводились только самые резкие утверждения в отношении Советского Союза. Анализ ведущих кремлевских экспертов, таких как Джордж Кеннан , Ллевеллин Томпсон и Чарльз Болен , был категорически опущен. Группа Кеннана-Томпсона-Болена утверждала, что основная цель Сталина заключалась в обеспечении жесткого контроля над СССР и его сателлитами, но что у него не было плана достижения глобального господства (оценка, разделяемая сегодня большинством историков). ). Однако Нитце утверждал, что Советы были полны решимости завоевать всю Европу и большую часть Азии и Африки. Дин Ачесон , еще один воинственный советник Трумэна, писал, что цель СНБ 68 заключалась в том, чтобы «вбить в голову высшему правительству, что президент не только может принимать решения, но и что это решение может быть выполнено».

Представители Министерства обороны в комитете первоначально сопротивлялись предложениям, которые превысят существующий потолок расходов на оборону в 12,5 миллиардов долларов.

Отчет, получивший обозначение NSC   68, был представлен президенту Трумэну 7 апреля 1950 года, который передал его в NSC для дальнейшего рассмотрения 12 апреля 1950 года.

Исследовательская группа НСК:

• Пол Нитце , председатель
• Джон П. Дэвис
• Роберт Тафтс
• Роберт Хукер
• Дин Ачесон
• Чарльз Э. Болен
• Генерал-майор Трумэн Лэндон , представитель Объединенного комитета начальников штабов
• Сэмюэл С. Бутано
• Роберт Ловетт, заместитель министра обороны

Первоначально президент Трумэн не поддержал NSC   68, когда он был представлен ему в 1950 году. Он считал, что не было конкретно указано, какие программы будут затронуты или изменены, и что это также не соответствовало его предыдущим лимитам расходов на оборону. Трумэн отправил его обратно на дальнейшее рассмотрение, пока окончательно не утвердил его в 1951 году.

В документе излагалась де-факто стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов на то время (хотя она не была официальной стратегией национальной безопасности в известной сегодня форме) и анализировались возможности Советского Союза и Соединенных Штатов Америки с военной, экономической, политической и психологической точки зрения.

На 68-й сессии СНБ были описаны проблемы, стоящие перед Соединенными Штатами в катастрофических терминах. «Проблемы, стоящие перед нами, имеют важное значение», — говорится в документе, — «включающие в себя восстановление или разрушение не только этой Республики, но и самой цивилизации».

Документ был рассекречен в 1975 году.

Содержание и смысл

СНБ   68 считал цели и задачи Соединенных Штатов разумными, но плохо реализуемыми, называя «нынешние программы и планы ... опасно неадекватными». Хотя Джорджа Ф. Кеннана теория сдерживания сформулировала многогранный подход к внешней политике США в ответ на предполагаемую советскую угрозу, в докладе рекомендовалась политика, в которой военные действия преобладали над дипломатическими. Влиятельная статья Кеннана «X» 1947 года пропагандировала политику сдерживания Советского Союза. В нем сдерживание описывалось как «политика расчетливого и постепенного принуждения» и призывалось к значительным военным расходам в мирное время, в которых США обладали «превосходной общей мощью... в надежном сочетании с другими странами-единомышленниками». В частности, он призывал к созданию вооруженных сил, способных

• Защита Западного полушария и важнейших союзных территорий с целью развития их военного потенциала;
• Обеспечение и защита мобилизационной базы на время формирования необходимых для победы наступательных сил;
• Проведение наступательных операций с целью уничтожить жизненно важные элементы советского военного потенциала и вывести противника из равновесия до тех пор, пока не будут задействованы все наступательные силы Соединенных Штатов и их союзников;
• Защита и поддержание линий связи и базовых территорий, необходимых для выполнения вышеуказанных задач; и
• Предоставление такой помощи союзникам, которая была бы необходима для выполнения их роли в вышеупомянутых задачах.

Сам СНБ-   68 не содержал каких-либо конкретных смет расходов в то время, когда Соединенные Штаты выделяли на оборону от шести до семи процентов своего ВНП. Было очевидно, что ограничения, установленные президентом ранее на расходы на оборону, были слишком низкими. В докладе содержится призыв утроить расходы на оборону до 40 или 50 миллиардов долларов в год по сравнению с первоначальными 13 миллиардами долларов, установленными на 1950 год. В нем предусматривалось снижение налогов и «сокращение федеральных расходов на цели, отличные от обороны и иностранной помощи, в случае необходимости путем отсрочки некоторых желательных программ». как средство оплаты за него. Однако несколько чиновников, участвовавших в подготовке исследования, в том числе будущий председатель президентского совета экономических консультантов Леон Кейзерлинг , предположили, что массовое увеличение военных расходов может быть достигнуто за счет сознательного принятия государственного дефицита, что имело бы дополнительную выгоду. активизации и стимулирования отдельных частей американской экономики, как это произошло после 1930 года. Действительно, в документе отмечается, что достижению высокого валового национального продукта «само по себе может способствовать наращивание экономической и военной мощи Соединенных Штатов». а заместитель министра обороны Роберт Ловетт также предположил, что американская экономика «может выиграть от такого наращивания, которое мы предлагаем». Меморандум предусматривал, что Соединенные Штаты будут расти в геометрической прогрессии с дополнительным финансированием вооруженных сил. Дополнительное финансирование укрепит нынешнюю армию, что заставит Советский Союз также укрепить свои вооруженные силы. Однако, поскольку обе сверхдержавы имели разную экономику, результаты этого будут сильно различаться. Они понимали, что объем производства Советского Союза составлял почти половину нынешнего объема производства Соединенных Штатов, поэтому предполагали, что это лишь вопрос времени, когда Советский Союз не сможет идти в ногу со временем. Понимая коммунизм, они знали, что СССР уже производит продукцию на полную мощность. Есть четыре переменных, которые определяют выпуск: потребление, инвестиции, государственные расходы и экспорт. Чтобы увеличить военную мощь, СССР будет вынужден выделять ресурсы из других источников, таких как инвестиции или потребление. Лишите инвестиций, и экономический рост страны застопорится. Лишить потребления – это вызовет дальнейшие гражданские волнения и снизит качество жизни граждан. С другой стороны, Соединенные Штаты не столкнулись с той проблемой, с которой столкнулся Советский Союз. Результатом NSC-68 стала экономическая идеология, которая доминировала в экономике США на протяжении большей части Холодной войны. Военное кейнсианство . Экономисты предполагали, что Соединенные Штаты обычно работают ниже производственных мощностей. Это предположение оказалось важным для победы Соединенных Штатов в военной мощи, поскольку увеличение государственных расходов поставило бы страну на полную мощность. Однако, в отличие от СССР, экономика Соединенных Штатов будет расти, поскольку будет увеличиваться производство.

Отношение к внешней политике США

Приводится аргумент, что, если советская сфера влияния продолжит расти, она может стать настолько мощной силой, что никакая коалиция наций не сможет объединиться и победить ее. Подразумевалось, что милитаризация необходима для американского самосохранения. Другими словами, агрессивный характер советской экспансии требовал решительного ответа со стороны США, чтобы предотвратить разрушение Америки. Это было сформулировано в контексте военных подвигов (имея в виду военную победу в Первой и Второй мировых войнах) и, следовательно, подчеркивало военную экспансию.

Также решающее значение для понимания этого документа имеет язык. Первоисточники необходимо внимательно читать, чтобы распознать темы или мотивы. Прилагательные дают ценную информацию о мотивах авторов этого документа и о том впечатлении, которое он произвел на целевую аудиторию. Примером может служить описание международной ситуации, спровоцированной Советским Союзом, как эндемической. Используя этот язык, становится ясно, что авторы хотели изобразить Советский Союз как болезнь, а США как лекарство. Это послание было воспринято громко и ясно и доминировало во многих внешнеполитических решениях на протяжении всей холодной войны.

Внутренние дебаты

СНБ-   68 вызвал некоторую критику со стороны высокопоставленных правительственных чиновников, которые считали, что холодная война обостряется без необходимости. Когда доклад был отправлен на рассмотрение высокопоставленным чиновникам администрации Трумэна перед его официальной передачей президенту, многие из них высмеяли его аргументы. Уиллард Торп поставил под сомнение утверждение о том, что «СССР неуклонно сокращает разрыв между своей общей экономической мощью и экономической мощью Соединенных Штатов». Торп утверждал: «Я не чувствую, что эта позиция демонстрируется, скорее наоборот... Фактический разрыв увеличивается в нашу пользу». Он отметил, что в 1949 году экономика США выросла вдвое по сравнению с экономикой Советского Союза. Производство стали в США опередило Советский Союз на 2 миллиона тонн; накопление товаров и добыча нефти намного превышали советские объемы. Что касается советских военных инвестиций, Торп скептически отнесся к тому, что СССР тратил такую ​​большую часть своего ВВП: «Я подозреваю, что большая часть советских инвестиций пошла на жилищное строительство». Уильям Шауб из Бюджетное бюро было особенно суровым, полагая, что «во всех областях»: в ВВС, армии, флоте, накоплении атомных бомб , экономике — США значительно превосходят Советский Союз. Кеннан, хотя и был «отцом» политики сдерживания, также не согласился с документом, особенно с его призывом к массовому перевооружению (FRUS, 1950, Vol. I).

Позиция Трумэна

Президент Гарри С. Трумэн даже после того, как Советский Союз стал ядерной державой, стремился ограничить военные расходы. рекомендации 68-й сессии СНБ   Однако он не отверг сразу , а вместо этого запросил дополнительную информацию, т.е. запросил оценку соответствующих затрат. В последующие два месяца по докладу не было достигнуто никакого прогресса. К июню Нитце практически отказался от этого. Но 25 июня 1950 года северокорейские войска пересекли 38-ю параллель северной широты . С Корейской войны началом   NSC 68 приобрел новое значение. Как позже заметил Ачесон: «Корея... создала стимул, который заставил действовать».

Общественное мнение

Администрация Трумэна начала общенациональную кампанию по связям с общественностью, чтобы убедить Конгресс и лиц, определяющих общественное мнение, в необходимости стратегического перевооружения и сдерживания советского коммунизма. Ему пришлось преодолеть изоляционисты, в том числе сенатора Роберта А. Тафта , который хотел меньшего вмешательства в мировую политику, а также ярых антикоммунистов, таких как Джеймс Бернхэм , который предложил альтернативную стратегию отката , которая могла бы уничтожить коммунизм или, возможно, начать упреждающую войну . Государственный департамент и Белый дом использовали нападение Северной Кореи в июне 1950 года и нестабильные сражения в течение первых нескольких месяцев Корейской войны, чтобы направить Конгресс и общественное мнение на курс перевооружения между двумя полюсами превентивной войны и изоляционизма. .

Исторические дебаты

СНБ   68 является источником множества исторических дебатов, равно как и эскалация холодной войны. Как заявил Кен Янг , историк начала периода холодной войны: «Доклад подвергался постоянному анализу и комментариям... Несмотря на то, что NSC 68 появился в середине двадцатого века, он сохраняет особое значение в 21-го числа».

Это была важная часть общего перехода американской внешней политики к всеобъемлющей стратегии сдерживания, которая подтверждалась сменявшими друг друга администрациями. В 1962 году ученый Пол Ю. Хаммонд представил первый подробный современный отчет, основанный на интервью, о формировании NSC   68. Последующий анализ варьируется от убеждения Майкла Хогана в том, что СНБ   68 изобразил угрозу «в худшем свете» до тех, кто считает, что СНБ   68 дает точную картину реальной и растущей угрозы.

Эксперт по холодной войне Мелвин Леффлер называет характеристику советской угрозы в документе «гиперболической» и предшественником современной риторики о « войне с террором ». Он утверждает, что эти формулировки «размыли важные различия, исказили приоритеты и усложнили восприятие угроз».

Заключение

Этот документ имеет решающее значение для понимания Холодной войны и ее влияния на аналогичные заявления о национальной безопасности, такие как президента Джорджа Буша объявление о « войне с террором » в сентябре 2001 года и документ о Стратегии национальной безопасности 2002 года. Он не только связан с такими документами, как Стратегия национальной безопасности от марта 2005 года, но также дает представление о текущей внешней политике США. Реализация   68-й резолюции СНБ показывает, насколько она ознаменовала «сдвиг» в политике США – не только в отношении СССР, но и в отношении всех коммунистических правительств. Подписав документ, Трумэн представил четко определенную и последовательную политику США, которой ранее фактически не существовало. Более того, можно утверждать, что NSC   68, как было предложено советом, решил проблему нападения Трумэна справа после « красной паники » и дела Алджера Хисса . Хотя это и не было обнародовано, СНБ   68 проявилось в последующем увеличении обычного и ядерного потенциала Америки, тем самым увеличив финансовое бремя страны. Хотя   68-я сессия Совета национальной безопасности не давала никаких конкретных рекомендаций относительно предлагаемого увеличения расходов на оборону, администрация Трумэна почти утроила расходы на оборону в процентах от валового внутреннего продукта в период с 1950 по 1953 год (с 5 до 14,2 процента).

См. также

• Сдерживание
• Релаксация
• НСК 162/2
• Откат
• Директива национальной безопасности

Дальнейшее чтение

• Ачесон, Дин (1969). Присутствуйте при создании: Мои годы в Госдепартаменте . Нью-Йорк: Нортон. стр. 798 стр. онлайн
• Бачевич, Эндрю (2008). Пределы власти: конец американской исключительности . Макмиллан ISBN   0-80508-8156 [1]
• Бейснер, Роберт Л. Дин Ачесон: Жизнь в холодной войне (Oxford University Press, 2006) онлайн
• Бернштейн, Бартон Дж. «Президентство Трумэна и Корейская война», в книге Майкла Джеймса Лейси, изд. Президентство Трумэна (1989), стр. 410–43, онлайн-издание.
• Каллахан, Дэвид. Опасные возможности: Пол Нитце и холодная война. (1990). 507 стр.
• Кардуэлл, Курт. NSC 68 и политическая экономия начала холодной войны. (Кембридж, 2011).
• Кариди, Рональд Джеймс. «Республиканская партия и Корейская война». Тихоокеанский исторический обзор 1968 37 (4): 423–443. ISSN   0030-8684 в Jstor
• Кейси, Стивен. Продажа корейской войны: пропаганда, политика и общественное мнение в США, 1950–1953 (2008)
• Кейси, Стивен. «Продажа NSC-68: администрация Трумэна, общественное мнение и мобилизационная политика, 1950–51». Дипломатическая история 2005 29 (4): 655–690. ISSN   0145-2096 онлайн
• Хомский, Ноам. Сдерживание демократии. (1992). п. 10, 14, 19, 21, 22, 25, 28, 33, 46, 49, 64н2, 91, 100. ISBN   0-86091-318-X .
• Комбс, Джеральд А. «Компромисс, которого никогда не было: Джордж Кеннан, Пол Нитце и проблема обычного сдерживания в Европе, 1949–1952», Diplomatic History, т. 15, № 3 (лето 1991 г.), стр. 347 –382:
• Кокс, Майкл. «Западная разведка, советская угроза и СНБ-68: ответ Беатрис Хойзер», Review of International Studies , 18, № 1 (январь 1992 г.), стр. 75–83.
• Докрилл, Саки. «Работа с советской властью и влиянием: управление национальной безопасностью США Эйзенхауэром». Дипломатическая история 2000 24 (2): 345–352. ISSN   0145-2096 Полный текст: Эбско
• Доннелли, Уильям М. «Лучшая армия, которую можно выставить на поле боя в данных обстоятельствах: армия США, июль 1951 г. – июль 1953 г.». Журнал военной истории 2007 71 (3): 809–847. ISSN   0899-3718 Полный текст: Эбско
• Факиолас, Эфстатиос Т. «Длинная телеграмма Кеннана и NSC-68: сравнительный теоретический анализ». Восточноевропейский ежеквартальный журнал, Vol. 31, 1998 г.
• Фаутуа, Дэвид Т. «Армия «длинной тяги»: NSC 68, Корейская война и создание армии США времен холодной войны». Журнал военной истории 1997 61 (1): 93–120. в Джсторе
• Гэддис, Джон Льюис. Стратегии сдерживания. Критическая оценка послевоенной американской политики национальной безопасности (1982)
• Гэддис, Джон Льюис. «СНБ 68 и проблема целей и средств», Международная безопасность, т. 4, № 4 (весна 1980 г.), стр. 164–170 в JSTOR.
• Герье, Стивен Уоррен. «NSC-68 и перевооружение Трумэна, 1950–1953». Докторская диссертация, Мичиганский университет, 1988. 441 стр. DAI 1988, 49(5): 1253-A. DA8812899 Полный текст: Диссертации и диссертации ProQuest
• Хэмби, Алонсо . Человек из народа: Жизнь Гарри С. Трумэна (1998) отрывок и текстовый поиск
• Хаммонд, Пол Ю. NSC-68: Пролог к ​​перевооружению , в Уорнер Р. Шиллинг, Пол Ю. Хаммонд и Гленн Х. Снайдер, Стратегия, политика и оборонные бюджеты (Columbia University Press, 1962), стр. 267–378.
• Хойзер, Беатрис. «СНБ 68 и советская угроза: новый взгляд на восприятие западной угрозы и разработку политики», Обзор международных исследований, 17, № 1 (январь 1991 г.), стр. 17–40; отвергает мнение о том, что США неправильно восприняли и слишком остро отреагировали на намерения Сталина во всем мире; вместо этого она говорит, что события после Второй мировой войны на Балканах и в Корее демонстрируют законную основу для 68-го Совета национальной безопасности и последующего наращивания военной мощи.
• Хоган, Майкл Дж. Железный крест: Гарри С. Трумэн и истоки государства национальной безопасности, 1945–1954 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1998. с. 12
• Мэй, Эрнест Р., изд. Американская стратегия холодной войны: интерпретация NSC 68 (1993), с полным текстом NSC-68 онлайн
• Нитце, Пол. «Развитие СНБ 68», Международная безопасность, т. 4, № 4 (весна 1980 г.), стр. 170–176 в JSTOR.
• Нитце, Пол Х. От Хиросимы к гласности: в центре принятия решений. Нью-Йорк: Гроув Вайденфельд, 1989.
• Оганян, Ли Э. «Макроэкономические эффекты военного финансирования в Соединенных Штатах: Вторая мировая война и война в Корее» American Economic Review. 87 № 1 (1997), стр. 23–40 в JSTOR.
• Пьерпаоли, Пол Дж. Трумэн и Корея: политическая культура начала холодной войны (1999)

• Розенберг, Дэвид Алан. «Истоки чрезмерного убийства. Ядерное оружие и американская стратегия, 1945–1960», Международная безопасность, т. 7, № 4 (весна 1983 г.), стр. 3–72.
• Сполдинг, Элизабет Эдвардс Первый холодный воин: Гарри Трумэн, сдерживание и перестройка либерального интернационализма (2006). 314 стр.
• Тэлботт, Строуб. Мастер игры: Пол Нитце и ядерный мир. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1988. онлайн.
• Уотри, Дэвид М. Дипломатия на грани: Эйзенхауэр, Черчилль и Иден в холодной войне. Батон-Руж: Издательство Университета штата Луизиана, 2014.
• Уэллс-младший, Сэмюэл Ф. «Звучит набат: СНБ 68 и советская угроза» Международная безопасность, Том. 4, № 2 (осень 1979 г.), стр. 116–158 в JSTOR.
• Янг, Кен. «Возвращение к НСК 68». Журнал исследований холодной войны 15.1 (2013): 3-33 онлайн , также см. онлайн-обзор статьи.

Первичные источники

• «Цели и программы Соединенных Штатов в области национальной безопасности - NSC 68» , 14 апреля 1950 г. Досье секретаря президента, документы Трумэна.
• Мэй, Эрнест Р., изд. Американская стратегия холодной войны: интерпретация NSC 68 (1993), с полным текстом NSC-68 онлайн

Внешние ссылки

• Текст отчета в многостраничном виде
• Текст НСК-68 в одностраничном виде
• Документ для семинара «Продажа NSC-68: мобилизация, общественное мнение и корейская война», Стивен Кейси, Лондонская школа экономики